Дигесты Юстиниана

Кн. 30, фр. 26

(pr.) Оче­вид­но, что нико­му не может в силу заве­ща­тель­ных отка­зов при­над­ле­жать боль­ше, чем оста­лось за выче­том того, что было дано ради испол­не­ния усло­вия.

(1) Если наслед­ник был обя­зан дать опре­де­лен­ный пред­мет и не его дей­ст­вия были при­чи­ной того, что этот (пред­мет) не был пере­дан там, где он нахо­дил­ся, и если этот (пред­мет) впо­след­ст­вии погиб без умыс­ла и вины наслед­ни­ка, то ухуд­ша­ет­ся поло­же­ние отка­зо­по­лу­ча­те­ля.

(2) Посколь­ку суще­ст­ву­ет сомне­ние, при­чи­та­ют­ся ли в слу­чае отка­за по заве­ща­нию части иму­ще­ства части вещей или (их) сто­и­мость, Сабин и Кас­сий счи­та­ли, что сто­и­мость, Про­кул и Нер­ва — что отка­за­ны части вещей. Но¹⁴ сле­ду­ет ока­зать содей­ст­вие наслед­ни­ку, чтобы он сам выби­рал, пред­по­чи­та­ет ли он дать части вещей или сто­и­мость. Одна­ко допус­ка­ет­ся, чтобы наслед­ник давал части (лишь) тех вещей, кото­рые мож­но разде­лить, не повредив; если же они по при­ро­де неде­ли­мы либо их нель­зя разде­лить, не повредив, то в любом слу­чае наслед­ни­ком долж­на быть пре­до­став­ле­на сто­и­мость.