Дигесты Юстиниана

Кн. 30, фр. 36

(pr.) «Я отка­зы­ваю Тиции всех сво­их тка­чей, кро­ме тех, кого по это­му заве­ща­нию отка­зал кому-нибудь дру­го­му. Пло­ции я отка­зы­ваю всех сво­их домо­ро­щен­ных рабов, кро­ме тех, кого я отка­зал кому-нибудь дру­го­му». В свя­зи с тем что неко­то­рые ока­за­лись и домо­ро­щен­ны­ми раба­ми, и тка­ча­ми, Лабе­он гово­рит, что, посколь­ку ни выяс­нить, каких имен­но тка­чей (заве­ща­тель) не отка­зал Тиции, нель­зя ина­че, чем рас­смот­рев, кого из них он отка­зал Пло­ции, ни опре­де­лить, каких имен­но домо­ро­щен­ных рабов он не отка­зал Пло­ции, нель­зя, те, в отно­ше­нии кого воз­ник этот вопрос, исклю­че­ны из лега­та, не при­над­ле­жа­ще­го ни той ни дру­гой, и поэто­му при­над­ле­жат им обе­им в каче­стве общей соб­ст­вен­но­сти; это соот­вет­ст­ву­ет пра­ву и в том слу­чае, если бы что-нибудь было изъ­ято на осно­ва­нии того, что легат не при­над­ле­жит ни тому ни дру­го­му.

(1) Если бы этот отказ был сфор­му­ли­ро­ван сле­дую­щим обра­зом: «Всех тка­чей, кро­ме домо­ро­щен­ных рабов» и, с дру­гой сто­ро­ны: «Всех домо­ро­щен­ных рабов, кро­ме тка­чей», то ока­зав­ший­ся и домо­ро­щен­ным рабом и тка­чом не был бы отка­зан ни тому ни дру­го­му.

(2) Нет ника­кой раз­ни­цы, отка­зы­ва­ют ли «Тицию и Мевию» или «Тицию вме­сте с Меви­ем»: ведь счи­та­ет­ся, что и здесь, и там отка­за­но (им) сов­мест­но.

(3) Если Сти­ха, кото­ро­го наслед­ник был обя­зан дать дво­им, он дал одно­му из них и, преж­де чем это было оспо­ре­но дру­гим, Стих умер, наслед­ник не несет ответ­ст­вен­но­сти, ибо счи­та­ет­ся, что из-за него ниче­го не про­изо­шло.