Дигесты Юстиниана

Кн. 30, фр. 114

Дигесты Юстиниана. Т. 5 (1). Кн. 28—32. М.: «Статут», 2004.
Перевод с лат. Е. В. Ляпустиной.
Общ. редакция перевода: Л. Л. Кофанов; редакция перевода кн. 30: Е. А. Суханов.
Digesta Iustiniani Augusti. Ed. Mommsen — Krüger. Vol. II. Berolini, 1870.

СКРЫТЬ ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ

pr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

114. Марциан в 8-й книге «Институций».
(pr.) Подвластный сын, если он воин или ветеран, хотя бы и умер без завещания, вправе обременить фидеикомиссом отца, потому что имеет право и составлять завещание.
(1) Если вольноотпущенник умер, не оставив завещания, он вправе обременить патрона фидеикомиссом в отношении того, что превышает причитающуюся тому долю, ибо если бы он составлял завещание, то мог бы оставить ему только законную долю.
(2) Тот, кто умирает без завещания и знает, что его имущество как выморочное отойдет к фиску, вправе обременять фидеикомиссом фиск.
(3) У Марцелла в 12-й книге дигест разбирается такой вопрос. Некто, отказав по завещанию поместье, обременил отказопринимателя фидеикомиссом, попросив передать после смерти это поместье Семпронию, и того же легатария обременил фидеикомиссом, попросив дать Тицию 100; спрашивается: какое решение соответствует праву? И Марцелл говорит: если завещатель оставил Тицию 100 за счет плодов, которые легатарий получит при жизни, и легатарий умер спустя столько времени, что от плодов набралось 100, Тиций получит 100; если легатарий, получив легат, тут же умер, фидеикомисс Тиция утрачивает силу, ибо решено, что никого нельзя просить передать больше того, что ему было оставлено.
(4) Но если фидеикомисс Тиция не приурочен ко времени смерти легатария, причитающееся по фидеикомиссу, говорит Марцелл, следует отдать Тицию немедленно, однако потребовав с того гарантию, что он вернет полученный излишек, каковая гарантия вступает в силу, если легатарий умрет прежде, чем получит за счет плодов 100. ^<Но едва ли (завещатель) хотел, чтобы легатарий давал из доходов прежде, чем получил плоды; конечно, следует выслушать легатария, если он пожелает предоставить все поместье в качестве гарантии того, что отдаст (причитающееся по фидеикомиссу); ведь нелепо, чтобы он давал 100 из своих средств, особенно если поместье стоит 100 или немногим больше. Этой норме мы и следуем^>⁶³.
(5) Если кому-то дозволенным образом было оставлено нечто или некое право, а сам (выгодополучатель) этого иметь не мог из-за порока своего тела, или из-за качества оставленного, или по какой-либо иной вероятной причине, другой же мог, — он (выгодополучатель) получит денежную оценку в размере суммы, за какую это обычно покупают.
(6) Никого нельзя просить (посредством фидеикомисса) назначить кого-то наследником (себе): сенат определенно постановил, что (в таком случае) следует считать, будто (завещатель) распорядился передать наследство (фидеикомиссарию).
(7) Так что же, если наследнику поручено после смерти (завещателя) передать (фидеикомиссарию) четверть своего (собственного) наследства? Я считаю более правильным (так и Сцевола замечает, и Папирий Фронтон пишет), что фидеикомисс имеет силу, даже если бы было поручено передать свое наследство (целиком); и его надлежит (исполнить) настолько, насколько допускает наследство завещателя, в соответствии с обычной нормой права.
(8) Но если (наследника) попросили эманципировать собственных детей, его не принуждают делать это: ведь отеческая власть оценке не подлежит.
(9) Постройку, подлежащую сносу, нельзя ни отказать по завещанию, ни оставить посредством фидеикомисса; и так постановил сенат.
(10) Если фидеикомисс оставлен (в пользу) чужого раба без его освобождения, а он получит свободу, следует сказать, что его можно допустить к получению (по фидеикомиссу).
(11) Божественные Север и Антонин дали такой ответ: обремененный фидеикомиссом под условием передать (что-то) сыновьям своего брата до вступления фидеикомисса в силу не может даже по их желанию передать им, находящимся под отеческой властью, хотя со вступлением фидеикомисса в силу может быть обязан передать им же, ставшим лицами своего права, или, если кто-то из них умрет прежде, не всем.
(12) Те же императоры дали такой ответ: до того, как возникнет право истребовать фидеикомисс, передавать сыновьям материнское наследство не должно, но наследник может дать обычную гарантию или, если он не сможет ее предоставить, можно ввести детей во владение ради сохранения фидеикомисса, чтобы они владели будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать, но как залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб — через господина⁶⁴.
(13) Когда наследника попросят, если он умрет бездетным, передать (полученное наследство) посредством фидеикомисса, будет считаться, что условие не исполнилось, если дети пережили отца, и не выясняется, стали ли они его наследниками.
(14) Божественные Север и Антонин дали такой ответ: те, кто в завещании запрещают что-то отчуждать и не приводят причину, по которой этого хотят, ^<если не находится лицо, с оглядкой на которое завещателем сделано такое распоряжение^>⁶⁵, запись не имеет силы, как будто они оставили ни к чему не обязывающее наставление, ибо такую норму завещанием они устанавливать не вправе; если они выражают такого рода пожелание, заботясь о детях, потомках, или о вольноотпущенниках, или наследниках, или каких-нибудь иных лицах, его следует исполнять, но оно не действует во вред ни кредиторам, ни фиску: ведь если из-за кредиторов завещателя было продано с торгов имущество наследника, фидеикомиссарии также разделяют общую участь.
(15) Когда отец сына, назначенного наследником, обременил фидеикомиссом не отчуждать поместье и оставить его в семье и сын, умирая, двоих назначил наследниками, третьего наследства лишил, а это поместье отказал по завещанию постороннему, божественные Север и Антонин дали ответ, что сын действительно не подчинился воле отца.
(16) Но и если он, лишив двоих наследства и назначив наследником одного, отказал поместье постороннему, по мнению Марцелла, лишенные наследства вправе потребовать исполнения фидеикомисса. Такое случается и если бы он при жизни эманципировал сыновей и после этого произвел отчуждение поместья.
(17) Но если все сыновья назначены наследниками в неравных долях, записанные в меньшей доле не вправе требовать исполнения фидеикомисса, с тем чтобы получить в этом (поместье) равные, а не наследственные доли: ведь действительно (завещатель) оставил его в семье, хотя и оставил кому-то одному.
(18) Также и если бы одного назначил наследником и ничего не отказал по завещанию, лишенные наследства, покуда вещь находится в семье, ничего требовать не могут.
(19) Иногда даже с выгодой для наследника умирает отказанный по завещанию или оставленный посредством фидеикомисса раб, будь то чужой или его собственный, однако оставленный многим по отдельности ^<таким образом, чтобы каждый приобрел его целиком^>⁶⁶, — разумеется, если тот умер не по вине наследника.

114. Marcianus libro octavo institutionum
B. 44, 1, 109 (pr.) Filius familias miles vel veteranus licet sine testamento decedat, potest fideicommittere a patre, quia etiam testamentum facere potest.
(1) Si libertus ab intestato decesserit, a patrono potest usque ad partem debitam fideicommissum relinquere, quia, si testamentum faceret, licebat ei partem debitam solam relinquere.
(2) Qui intestato decedit et scit bona sua ad fiscum perventura vacantia, fidei fisci committere potest.
(3) Apud Marcellum libro duodecimo digestorum talis quaestio agitatur. quidam ab eo cui fundum legaverat fideicommisserat, ut eum fundum post mortem suam restitueret Sempronio: eiusdem legatarii fidei commisserat, ut Titio daret centum: quaeritur quid iuris sit. et ait Marcellus, si Titio testator centum ex fructibus, quos vivus legatarius perceperit, reliquerit et legatarius post tantum temporis decessisset, ut ex fructibus centum fierent, Titium centum accepturum: si post acceptum legatum confestim decessisset legatarius, Titii fideicommissum extingui, quia placet non plus posse rogari quem restituere quam quantum ei relictum est.
(4) Sed si Titii fideicommissum non est in tempus mortis legatarii collatum, ait Marcellus confestim fideicommissum Titio dandum, sed cautione exacta quanto amplius ceperit reddi: quam cautionem ita committi, si prius legatarius decesserit, quam ex fructibus centum perciperet. sed vix est, ut legatarium ex reditibus voluit ante dare, quam fructus legatarius percepisset: certe erit legatarius audiendus, si velit totum fundum praestare, si de restituendo cavetur: absurdum enim est de suo eum praestare centum, maxime si fundus centum vel non multo pluris est: quo iure utimur.
(5) Si quid alicui licite fuerit relictum vel ius aliud, quod ipse quidem propter corporis sui vitium vel propter qualitatem relicti vel aliam quamcumque probabilem causam habere non potuit, alius tamen hoc habere potuit: quanti solet comparari, tantam aestimationem accipiet.
(6) Ut quis heredem instituat aliquem, rogari non potest: plane senatus censuit perinde habendum, atque si rogasset hereditatem restitui.
(7) Quid ergo, si heres post mortem suam rogatus fuerit hereditatis suae partem quartam restituere? verius esse existimo, quod et Scaevola notat et Papirius Fronto scribit, valere fideicommissum, atque si de hereditate sua restituenda rogatus esset: et eatenus restituenda est, quatenus hereditas testatoris patitur, secundum volgarem formam iuris.
(8) Sed si liberos suos emancipare rogatus fuerit, non cogitur hoc facere: potestas enim patria inaestimabilis est.
(9) Aedes destruendae neque legari neque per fideicommissum relinqui possunt: et ita senatus censuit.
(10) Si fideicommissum relictum fuerit servo alieno sine libertate et ad libertatem pervenerit, dicendum est posse eum admitti ad capiendum.
(11) Divi Severus et Antoninus rescripserunt eum, qui rogatus est sub condicione fratris sui filiis restituere, ante diem fideicommissi cedentem ne quidem ex voluntate eorum posse restituere his in potestate patris agentibus, cum possit die fideicommissi cedente sui iuris constitutis ipsis debere restitui vel, si aliquis ex his ante decesserit, non omnibus.
(12) Idem principes rescripserunt filiis ante diem fideicommissi venientem restitui hereditatem maternam necesse non esse, sed praestare heredem posse volgarem cautionem aut, si praestare eam non poterit, mitti liberos in possessionem fideicommissi servandi causa, ut pro pignore, non ut pro dominis possideant vel alienandi ius, sed ut pignus habeant, ut filius per patrem fructus consequatur et servus per dominum.
(13) Cum erit rogatus, si sine liberis decesserit, per fideicommissum restituere, condicio defecisse videbitur, si patri supervixerint liberi, nec quaeritur, an heredes exstiterint.
(14) Divi Severus et Antoninus rescripserunt eos, qui testamento vetant quid alienari nec causam exprimunt, propter quam id fieri velint, nisi invenitur persona, cuius respectu hoc a testatore dispositum est, nullius esse momenti scripturam, quasi nudum praeceptum reliquerint, quia talem legem testamento non possunt dicere: quod si liberis aut posteris aut libertis aut heredibus aut aliis quibusdam personis consulentes eiusmodi voluntatem significarent, eam servandam esse, sed haec neque creditoribus neque fisco fraudi esse: nam si heredis propter testatoris creditores bona venierunt, fortunam communem fideicommissarii quoque sequuntur.
(15) Cum pater filio herede instituto, ex quo tres habuerat nepotes, fideicommisit, ne fundum alienaret et ut in familia relinqueret, et filius decedens duos heredes instituit, tertium exheredavit, eum fundum extraneo legavit, divi Severus et Antoninus rescripserunt verum esse non paruisse voluntati defuncti filium.
(16) Sed et si, cum duos exheredavit, unum heredem instituit, fundum extraneo legavit, ut putat Marcellus posse exheredatos petere fideicommissum. quod evenit et si vivus filios emancipasset et postea fundum alienasset.
(17) Sed si omnes filii heredes instituti sint ex disparibus partibus, non possunt petere fideicommissum ex minore parte scripti, ut viriles, non hereditarias partes in eo habeant: verum est enim in familia reliquisse, licet uni reliquisset.
(18) Item si unum heredem instituisset nec quicquam legasset, exheredati nihil interim, quamdiu in familia res est, petere possunt.
(19) Interdum etiam cum lucro heredis moritur servus legatus vel per fideicommissum relictus, veluti si alienus vel licet proprius, pluribus tamen separatim ita relictus, ut unusquisque in solidum capiat, scilicet si sine culpa heredis mortuus sit.

<<<

>>>

ПРИМЕЧАНИЯ

⁶³Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁴Т. Моммзен предлагает дополнить это испорченное место примерно так: «чтобы они владели, будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать. (Тем более то же следует сказать, если сыну или рабу оставлен фидеикомисс с отлагательным сроком вместе с плодами за прошедший период времени: в этом случае, если наследник не даст гарантию, во владение вводят их отца или господина, не с тем, чтобы они таким образом приобретали собственность на вещь и право отчуждения), но чтобы имели залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб — через господина.)».

⁶⁵Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁶⁶Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

Дигесты ЮстинианаКн. 30, фр. 114

Дигесты Юстиниана

Кн. 30, фр. 114