История рабства в античном мире

Том I
Рабство в Греции

Глава седьмая

О КОЛИЧЕСТВЕ РАБОВ В ГРЕЦИИ,
В ЧАСТНОСТИ В АТТИКЕ

с.98

Усло­вим­ся зара­нее: не сле­ду­ет ожи­дать встре­тить у гре­ков леги­о­ны рабов, при­ко­ман­ди­ро­ван­ных к обслу­жи­ва­нию знат­ных рим­лян. В Атти­ке мог­ли быть бога­тые дома¹, но она совсем не име­ла насто­я­щих двор­цов, жилищ, огром­ных, как целые горо­да, и орга­ни­зо­ван­ных, как целые государ­ства. После подо­зре­ния в задол­жен­но­сти государ­ст­вен­но­му каз­на­чей­ству обви­не­ние в рос­ко­ши и вели­ко­ле­пии было тем обви­не­ни­ем, кото­ро­го при судеб­ных про­цес­сах осо­бен­но боя­лись для себя тяжу­щи­е­ся сто­ро­ны². Круп­ное богат­ство, выстав­ля­е­мое с боль­шим блес­ком, буди­ло алч­ные инстинк­ты тол­пы в эти вре­ме­на край­ней дема­го­гии, когда ее стра­сти власт­во­ва­ли над зако­ном. «Не нуж­но, — гово­рит Ари­сто­фан, — чтобы у одних виде­ли мно­го­чис­лен­ную тол­пу рабов, а у дру­гих не было даже одно­го про­во­жа­то­го»³. Это было народ­ное мне­ние, и народ имел два сред­ства про­ве­сти его в жизнь: кон­фис­ка­ция и обмен. Кон­фис­ка­ция — закон неспра­вед­ли­во­сти, еще более неспра­вед­ли­вый по сво­е­му при­ме­не­нию при той фор­ме прав­ле­ния, когда народ был судьею и судил по сво­е­му про­из­во­лу; обмен — закон урав­не­ния, про­стое и суро­вое выра­же­ние основ­но­го поло­же­ния кон­сти­ту­ции, доведен­но­го до край­но­сти; могу­чее сред­ство, уста­нов­лен­ное в нед­рах само­го наро­да, чтобы меж­ду все­ми под­дер­жи­вать равен­ство в выпол­не­нии государ­ст­вен­ных обя­зан­но­стей; это сред­ство, пора­жая наи­бо­лее круп­ные состо­я­ния, каза­лось, долж­но было во вся­кий дан­ный момент непре­лож­ным обра­зом вновь вер­нуть их к обще­му уров­ню⁴. Но народ вовсе не был так слеп в сво­их демо­кра­ти­че­ских устрем­ле­ни­ях, чтобы во имя идеи химе­ри­че­ско­го равен­ства жерт­во­вать сво­и­ми насущ­ны­ми инте­ре­са­ми. Он чув­ст­во­вал, что круп­ные состо­я­ния, кото­рые нес­ли на себе всю тяжесть государ­ст­вен­ных повин­но­стей, были для дру­гих и защи­той и сред­ст­вом избав­ле­ния от этих повин­но­стей. Поэто­му закон гаран­ти­ро­вал про­ме­жу­ток мини­мум в один год для выпол­не­ния литур­гии — это­го доб­ро­воль­но­го выпол­не­ния экс­тра­ор­ди­нар­ных государ­ст­вен­ных повин­но­стей⁵, и за это вре­мя тор­го­вые пред­при­я­тия, бан­ки, спе­ку­ля­ции мог­ли дать сред­ства, чтобы покрыть ими рас­хо­ды на устрой­ство обще­ст­вен­но­го празд­не­ства или сна­ря­же­ние кораб­ля.

В Афи­нах все­гда были бога­тые⁶; Пла­тон утвер­жда­ет, что обыч­но у каж­до­го из них было в сред­нем по 50 рабов⁷. При таком коли­че­стве их широ­ко исполь­зо­ва­ли для всех видов домаш­ней работы; мож­но ска­зать вме­сте с Демо­кри­том: «Я поль­зу­юсь раба­ми как чле­на­ми сво­его тела, каж­дым для отдель­ной цели»⁸. И Терен­ций, с.99 этот изящ­ный и вер­ный под­ра­жа­тель Менанд­ра, этот столь точ­ный истол­ко­ва­тель нра­вов Гре­ции с под­мост­ков рим­ско­го теат­ра, дает в неко­то­рых из сво­их пьес ясное пред­став­ле­ние о разде­ле­нии раз­но­об­раз­ных функ­ций в домаш­ней жиз­ни меж­ду доволь­но боль­шим чис­лом рабов⁹. Но все же ста­ра­лись избе­гать слиш­ком бро­сать­ся в гла­за сво­им богат­ст­вом, чтобы оно не очень коло­ло гла­за наро­ду, и по край­ней мере ста­ра­лись про­яв­лять види­мость равен­ства. В общем было вполне при­ня­то иметь при себе про­во­жа­то­го раба. Не иметь его при себе было почти при­зна­ком бед­но­сти¹⁰; иметь же тро­их рабов было уже дока­за­тель­ст­вом рос­ко­ши: У Кимо­на было их не боль­ше, когда он ходил по ули­цам Афин, разда­вая наро­ду день­ги и накид­ки¹¹; и сын бога­то­го бан­ки­ра Паси­о­на, по обще­му мне­нию, посту­пал очень небла­го­ра­зум­но, имея при себе целую сви­ту. Демо­сфен бро­са­ет ему в этом упрек в сво­ей обви­ни­тель­ной речи, а защи­щая его дело, он ста­ра­ет­ся най­ти изви­не­ние этой его при­выч­ке¹².

Таким обра­зом, нуж­но ска­зать, что в Афи­нах в общем не пере­хо­ди­ли извест­ных гра­ниц в поль­зо­ва­нии раба­ми для домаш­не­го обслу­жи­ва­ния. Гре­ки, поклон­ни­ки меры во всем, охот­но выпол­ня­ли ука­за­ние Ари­сто­те­ля, что мно­же­ство слуг не столь­ко полез­но, сколь­ко обре­ме­ни­тель­но¹³. Был ли сам Ари­сто­тель и его бли­жай­шие уче­ни­ки вер­ны этим настав­ле­ни­ям? Мы можем об этом судить доволь­но точ­но по заве­ща­ни­ям пер­вых четы­рех руко­во­ди­те­лей Лицея. У Ари­сто­те­ля было боль­ше 13 рабов; в послед­нем акте сво­ей воли он осво­бож­да­ет из них 5; он пере­да­ет по заве­ща­нию 8, и еще оста­ет­ся мно­го детей, кото­рых он при­ка­зы­ва­ет не про­да­вать, но вос­пи­тать и осво­бо­дить позд­нее, соглас­но с их заслу­га­ми¹⁴. Тео­фраст, кото­рый после него был руко­во­ди­те­лем шко­лы, имел 9 рабов: 5 он отпу­стил на волю, 3 пода­рил и послед­не­го велел про­дать¹⁵. Стра­тон, пре­ем­ник Тео­ф­ра­с­та, имел их боль­ше 6, так как 4 он отпу­стил на волю и 2 пода­рил, поз­во­ляя сво­е­му глав­но­му наслед­ни­ку выбрать из тех, кото­рые оста­лись¹⁶. Нако­нец, Ликон, чет­вер­тый из руко­во­ди­те­лей шко­лы, имел их 12; кро­ме жен­щи­ны, кото­рую он дарит одно­му из сво­их воль­ноот­пу­щен­ни­ков, он по заве­ща­нию всем дает воль­ную, назна­чив для это­го сро­ки — для одних сра­зу после сво­ей смер­ти, для дру­гих — по исте­че­нии опре­де­лен­но­го пери­о­да вре­ме­ни¹⁷. Надо думать, что обла­да­ние таким чис­лом рабов, веро­ят­но домаш­них, не явля­лось пре­вы­ше­ни­ем норм уме­рен­но­сти, пред­пи­сан­ной эти­ми фило­со­фа­ми. Была ли это обыч­ная нор­ма? Конеч­но, нет; дру­гие мог­ли удо­вле­тво­рять­ся мень­шим чис­лом. Но ред­ко при сред­нем достат­ке коли­че­ство рабов опус­ка­лось ниже 3 или 4. В комеди­ях отво­дят­ся рабам такое место и такие обя­зан­но­сти, кото­рые для сво­его выпол­не­ния тре­бу­ют не мень­ше­го чис­ла лиц¹⁸; и то, что мож­но видеть в пье­сах, часто столь вер­но ото­б­ра­жаю­щих гре­че­ское обще­ство, мы встре­ча­ем в кар­ти­нах реаль­ной жиз­ни, кото­рые рису­ют ора­то­ры перед судья­ми. Неэра, счи­таю­ща­я­ся женой Сте­фа­на, име­ет одно­го раба и двух жен­щин, кото­рые были даны ей для лич­но­го поль­зо­ва­ния¹⁹. К ним она при­со­еди­ня­ет еще двух моло­дых деву­шек, кото­рые, впро­чем, надо с.100 при­знать­ся, исполь­зо­ва­лись не исклю­чи­тель­но для ее обслу­жи­ва­ния²⁰. В домах менее подо­зри­тель­ных гораздо боль­шее чис­ло жен­щин, пред­на­зна­чен­ных для выпол­не­ния мно­го­чис­лен­ных обя­зан­но­стей, изо­бре­тен­ных стра­стью к рос­ко­ши и без­де­льем, как и вооб­ще боль­шое чис­ло рабов, мог­ло слу­жить при­зна­ком богат­ства²¹; но в тех пре­де­лах, кото­рые ука­за­ны здесь, нет ниче­го, что не было бы, я бы решил­ся ска­зать, обще­рас­про­стра­нен­ным.

Насколь­ко жен­ский труд был редок в мастер­ской²², настоль­ко он был обы­чен в домаш­нем хозяй­стве. У гре­ков дело обсто­я­ло совер­шен­но так же, как и у нас. Жен­щи­на, сто­ив­шая дешев­ле муж­чи­ны, исполь­зо­ва­лась пре­иму­ще­ст­вен­но на тех работах, где ее лич­ная сила мог­ла соот­вет­ст­во­вать усло­ви­ям труда. Мы встре­ча­ем жен­щин-рабынь во всех слу­ча­ях домаш­ней жиз­ни, кото­рые доступ­ны наше­му наблюде­нию. В доме убий­цы Эра­то­сфе­на, доме малень­ком, где жен­ская поло­ви­на зани­ма­ла верх­ний этаж над муж­ски­ми апар­та­мен­та­ми, насчи­ты­ва­лось мини­мум 3 жен­щи­ны: 2 слу­жан­ки, из кото­рых одна заня­та по хозяй­ству, дру­гая — для ухо­да за ребен­ком, кото­ро­го кор­мит сама мать, и третья («девоч­ка»), без сомне­ния, испол­ня­ет обя­зан­но­сти гор­нич­ной²³. В наслед­стве Киро­на, кото­рое едва пре­вы­ша­ет 2 талан­та, име­ют­ся неза­ви­си­мо от рабов-рабо­чих еще 3 жен­щи­ны, несу­щие те же обя­зан­но­сти («при­служ­ни­цы и девоч­ка»²⁴). В заве­ща­нии Тео­ф­ра­с­та мы видим одну толь­ко жен­щи­ну, в заве­ща­нии Лико­на — их одна или две²⁵. Но в наслед­стве Ари­сто­те­ля мы насчи­ты­ва­ем не мень­ше семи: одна остав­ле­на по заве­ща­нию его дру­гу Фале­су; дру­гая, зани­мав­шая, быть может, у сво­его хозя­и­на более высо­кое поло­же­ние, полу­чи­ла воль­ную и сохра­ня­ет при себе слу­жан­ку, кото­рую она име­ла уже и рань­ше; три дру­гих пода­ре­ны вме­сте с «девоч­кой» Гер­пил­лиде, от кото­рой у Ари­сто­те­ля был сын²⁶. Жен­щи­ны зна­чи­лись в при­да­ном, кото­рое Паси­он назна­чил сво­ей вдо­ве, пере­да­вая ее в заве­ща­нии в каче­стве жены сво­е­му воль­ноот­пу­щен­ни­ку Фор­ми­о­ну²⁷. Их мож­но най­ти, опять-таки в чис­ле боль­ше одной, в сви­те любов­ни­цы Лео­кра­та²⁸, и у Арас­то­на²⁹, и у того кли­ен­та Демо­сфе­на, кото­рый гово­рит, что он разо­рен государ­ст­вен­ны­ми повин­но­стя­ми³⁰.

Но тут явля­ет­ся одно воз­ра­же­ние. Во мно­гих слу­ча­ях домаш­не­го обслу­жи­ва­ния поль­зо­ва­лись наем­ны­ми раба­ми, и, насколь­ко мож­но судить, эти наем­ные рабы во мно­гих домах заме­ня­ли рабов, куп­лен­ных в соб­ст­вен­ность: дока­за­тель­ст­вом слу­жит пере­чис­ле­ние иму­ще­ства, где совер­шен­но не гово­рит­ся о рабах. Фео­фон, о кото­ром идет дело в речи Исея о наслед­стве Агния, оста­вил зем­ли на 2 талан­та, 60 бара­нов и овец, 100 коз, обста­нов­ку, лошадь и т. д.³¹; и вот автор, кото­рый так мелоч­но точен в пере­чис­ле­нии сво­его инвен­та­ря, не гово­рит ни сло­ва о рабах. Это­го мало: Стра­токл, дочь кото­ро­го полу­чи­ла наслед­ство от Фео­фо­на, оста­вил ей состо­я­ние в 5 талан­тов 3 тыся­чи драхм: дом, день­ги, дол­го­вые рас­пис­ки, обста­нов­ку, ста­да и т. д.³²; и здесь опять ни сло­ва о рабах. Нако­нец, состо­я­ние ответ­чи­ка, кото­рый к сво­е­му наслед­ст­вен­но­му иму­ще­ству при­со­еди­нил наслед­ство от Агния, оце­ни­вае­мое в с.101 2¹∕₂ талан­та, соста­вив­шее в общем 3²∕₃ талан­та, вовсе не вклю­ча­ет упо­ми­на­ния о рабах³³. Но, может быть, эта семья порва­ла с повсе­мест­но рас­про­стра­нен­ным обы­ча­ем и изгна­ла раб­ство из сво­его жили­ща? Это­го никто не поду­ма­ет! Преж­де все­го ска­жем, что в послед­нем слу­чае нет пере­чис­ле­ния, а для пер­вых двух оно непол­ное. Так, в пер­вом слу­чае, после пере­чис­ле­ния раз­лич­ных пред­ме­тов, упо­мя­ну­тых выше, мы нахо­дим сло­ва: «и дру­гие домаш­ние при­над­леж­но­сти»; а это выра­же­ние, кото­рое вклю­ча­ет в себя «все осталь­ное», при­ме­ня­ет­ся спе­ци­аль­но к рабам, как в дру­гом месте на это обра­тил вни­ма­ние Летронн³⁴; что же каса­ет­ся вто­ро­го при­ме­ра, то рабы могут очень хоро­шо под­ра­зу­ме­вать­ся в той части наслед­ства, кото­рая после смер­ти Стра­ток­ла была обман­ным обра­зом скры­та и кото­рую ора­тор обе­ща­ет пере­чис­лить позд­нее³⁵. (Тут или поте­рян текст, или забы­то это обе­ща­ние.) Кро­ме того, мог­ло, конеч­но, быть и то, что рабы сами собой под­ра­зу­ме­ва­лись, так что нет ника­кой воз­мож­но­сти най­ти в тек­сте хоть какие-нибудь следы, касаю­щи­е­ся их. Часто они мол­ча­ли­во под­ра­зу­ме­ва­ют­ся вме­сте с зем­лей, к кото­рой они при­креп­ле­ны, или вме­сте с домом, кото­рый они обслу­жи­ва­ли; сопо­став­ле­ние двух фраз из речи про­тив Беота дает это­му пря­мое дока­за­тель­ство³⁶. А вот дру­гие, не менее точ­ные. В наслед­стве отца Демо­сфе­на, кото­рое пре­вы­ша­ло 15 талан­тов, ни в при­да­ном, кото­рое он назна­ча­ет сво­ей жене, ни в иму­ще­стве, кото­рое он оста­вил сво­е­му сыну и кото­рое ора­то­ром пере­чис­ля­ет­ся очень деталь­но, нет ника­ких ука­за­ний на домаш­них рабов³⁷. Меж­ду тем они, конеч­но, там были, так как в сво­ей речи Демо­сфен гово­рит, что Афоб дол­жен ему 108 мин: 80 мин за то при­да­ное, кото­рое он взял, не женив­шись на его мате­ри, и 28 за тех жен­щин-рабынь, кото­рые были отправ­ле­ны к нему сверх это­го при­да­но­го³⁸. Эта сум­ма не мог­ла быть опу­ще­на в сче­те, столь точ­ном, поме­щен­ном в нача­ле речи. Надо думать, что эти жен­щи­ны-рабы­ни в чис­ле вось­ми или девя­ти, если судить по их обыч­ной сто­и­мо­сти, были вклю­че­ны в раздел мебе­ли, ваз, дра­го­цен­но­стей, «все­го, что слу­жи­ло для укра­ше­ния мате­ри» и что было оце­не­но в 100 мин. В доме Эвк­те­мо­на, хотя инвен­тарь, пере­чис­лен­ный ора­то­ром, ниче­го не гово­рит о рабах и ничем не застав­ля­ет подо­зре­вать их при­сут­ст­вия, все-таки было несколь­ко рабов, исполь­зо­вав­ших­ся для домаш­не­го обслу­жи­ва­ния, так как по ходу речи вид­но, что они были при­го­во­ре­ны к смер­ти сво­им хозя­и­ном, чтобы пред­у­предить раз­гла­ше­ние како­го-то изве­стия, и впо­след­ст­вии были допро­ше­ны отно­си­тель­но обсто­я­тельств полу­че­ния наслед­ства³⁹.

Итак, надо ска­зать, что обы­чай употреб­лять рабов в част­ной жиз­ни был очень рас­про­стра­нен. Что рабы были почти во всех домах и что почти все­гда они были пред­ме­том соб­ст­вен­но­сти, а не толь­ко вре­мен­но­го най­ма — это несо­мнен­но. Но, конеч­но, точ­но так же широ­ко был рас­про­стра­нен и наем. Мы уже виде­ли, что при извест­ных обсто­я­тель­ствах добы­ва­ли себе таким спо­со­бом пова­ров, тан­цов­щиц и флей­ти­сток. Но это дока­зы­ва­ет толь­ко одно: что афин­ский дом в общем не обла­дал посто­ян­но тем коли­че­ст­вом рабов, какое тре­бо­ва­лось при под­готов­ке таких экс­тра­ор­ди­нар­ных с.102 празд­неств⁴⁰; каж­дая семья име­ла их столь­ко, сколь­ко ей было нуж­но для повсе­днев­но­го обслу­жи­ва­ния. Во вре­ме­на Филип­па люди со сред­ним состо­я­ни­ем уже про­из­во­ди­ли боль­шие затра­ты на «рабов рос­ко­ши», на пова­ров и т. д.⁴¹ Тот кли­ент Демо­сфе­на, кото­рый гово­рит, что про­дал почти все свое иму­ще­ство для того, чтобы выпол­нить государ­ст­вен­ную повин­ность, тем не менее име­ет еще у себя, по его соб­ст­вен­но­му при­зна­нию, неза­ви­си­мо от жен­щин, кото­рых мы нахо­дим у него, еще пас­ту­ха с 50 овца­ми и моло­до­го слу­гу⁴². Ксе­но­фан из Элеи жало­вал­ся Гиеро­ну, что он настоль­ко беден, что не может содер­жать двух рабов⁴³; то же самое при подоб­ных обсто­я­тель­ствах мож­но было услы­хать и в Афи­нах. Алек­сис, опи­сы­вая домаш­нюю жизнь одной бед­ной семьи, счи­та­ет там наряду с хозя­и­ном, ста­ру­хой-мате­рью, женой и ребен­ком еще нянь­ку, «и очень под­хо­дя­щую»⁴⁴. И в той же кни­ге, у того же авто­ра мож­но видеть, как граж­да­нин, у кото­ро­го один толь­ко раб, неко­то­рым обра­зом пыта­ет­ся создать види­мость боль­шо­го их коли­че­ства, назы­вая раба два­дца­тью раз­ны­ми лич­ны­ми име­на­ми⁴⁵. Те же потреб­но­сти или, если хоти­те, та же сила обще­ст­вен­но­го мне­ния вызы­ва­ла необ­хо­ди­мость иметь при себе рабов вне дома. Одни толь­ко пара­зи­ты мог­ли без­ро­пот­но под­чи­нять­ся необ­хо­ди­мо­сти воз­вра­щать­ся домой с их еже­днев­ных ужи­нов без раба, кото­рый осве­щал бы им путь све­тиль­ни­ком⁴⁶; и Луки­ан под­ни­ма­ет на смех чело­ве­ка, кото­рый при­нуж­ден сам месить муку и нести в баню свою склян­ку с мас­лом⁴⁷. Лисий очень мало пре­уве­ли­чи­ва­ет, когда он, высту­пая с защи­той одно­го чело­ве­ка, обви­ня­е­мо­го сво­и­ми раба­ми в без­бо­жии, в заклю­чи­тель­ных сло­вах сво­ей речи вос­кли­ца­ет: «Это дело есть дело всех жите­лей это­го горо­да. Ведь не толь­ко в этой семье есть рабы; они есть у всех; они возь­мут при­мер с уча­сти вот этих и будут стре­мить­ся заслу­жить себе сво­бо­ду не хоро­шей служ­бой сво­им гос­по­дам, но кле­вет­ни­че­ски­ми обви­не­ни­я­ми, воз­во­ди­мы­ми на них»⁴⁸.

На осно­ва­нии тек­стов я пока­зал, как широ­ко при­ме­нял­ся раб­ский труд в домаш­ней жиз­ни. В каких циф­рах мож­но было бы это выра­зить? Ясно чув­ст­ву­ет­ся, что здесь мы пере­хо­дим в область гипо­тез. Но, чтобы хоть при­бли­зи­тель­но под­ве­сти ито­ги ука­зан­ным раз­но­гла­си­ям, мож­но ска­зать, что те две или три жен­щи­ны, кото­рых мы нахо­дим на служ­бе у граж­дан сред­не­го состо­я­ния, свиде­тель­ст­ву­ют, как мне кажет­ся, о нали­чии одно­го или двух рабов для лич­ных нужд хозя­и­на; и, ком­пен­си­руя те семьи, где рабов было мень­ше, теми, где их было боль­ше, мы, по-види­мо­му, можем, не боясь очень силь­но пере­сту­пить гра­ни­цы исти­ны, счи­тать двух взрос­лых рабов, обслу­жи­вав­ших если не каж­дую семью, то по мень­шей мере каж­дый дом. В Афи­нах счи­та­лось более 10 тысяч домов, заня­тых отдель­ны­ми семья­ми, и сверх того там были дома-ком­му­ны, где более бед­ные семей­ства поме­ща­лись вме­сте⁴⁹, Чис­ло домов и в осталь­ной Атти­ке не мог­ло быть мень­ше: там был Пирей, являв­ший­ся цен­тром тор­го­вой дея­тель­но­сти, были мно­го­чис­лен­ные посел­ки, кото­рые покры­ва­ли всю стра­ну. Сведем все это к чис­лу 20 тысяч домов как для афи­нян, так и для мете­ков: с.103 это уже дает нам 40 тысяч рабов, употреб­ля­е­мых для домаш­них надоб­но­стей.

Не будучи чрез­мер­ным, чис­ло рабов для част­но­го обслу­жи­ва­ния было все же доста­точ­но мно­го­чис­лен­ным. Но, конеч­но, чис­ло рабов, заня­тых работой на про­из­вод­стве или в тор­гов­ле, было несрав­нен­но боль­ше, и если бы текст Афи­нея хотел най­ти себе при­зна­ние, то имен­но по этой линии он дол­жен был бы искать дока­за­тельств для сво­его под­твер­жде­ния.