А. Валлон

История рабства в античном мире

Том I
Рабство в Греции


Глава седьмая

О КОЛИЧЕСТВЕ РАБОВ В ГРЕЦИИ,
В ЧАСТНОСТИ В АТТИКЕ

Валлон А. История рабства в античном мире. ОГИЗ ГОСПОЛИТИЗДАТ, М., 1941 г.
Перевод с франц. С. П. Кондратьева.
Под редакцией и с предисловием проф. А. В. Мишулина.

1 2 3 4 5 6 7

с.98

2

Усло­вим­ся зара­нее: не сле­ду­ет ожи­дать встре­тить у гре­ков леги­о­ны рабов, при­ко­ман­ди­ро­ван­ных к обслу­жи­ва­нию знат­ных рим­лян. В Атти­ке мог­ли быть бога­тые дома1, но она совсем не име­ла насто­я­щих двор­цов, жилищ, огром­ных, как целые горо­да, и орга­ни­зо­ван­ных, как целые государ­ства. После подо­зре­ния в задол­жен­но­сти государ­ст­вен­но­му каз­на­чей­ству обви­не­ние в рос­ко­ши и вели­ко­ле­пии было тем обви­не­ни­ем, кото­ро­го при судеб­ных про­цес­сах осо­бен­но боя­лись для себя тяжу­щи­е­ся сто­ро­ны2. Круп­ное богат­ство, выстав­ля­е­мое с боль­шим блес­ком, буди­ло алч­ные инстинк­ты тол­пы в эти вре­ме­на край­ней дема­го­гии, когда ее стра­сти власт­во­ва­ли над зако­ном. «Не нуж­но, — гово­рит Ари­сто­фан, — чтобы у одних виде­ли мно­го­чис­лен­ную тол­пу рабов, а у дру­гих не было даже одно­го про­во­жа­то­го»3. Это было народ­ное мне­ние, и народ имел два сред­ства про­ве­сти его в жизнь: кон­фис­ка­ция и обмен. Кон­фис­ка­ция — закон неспра­вед­ли­во­сти, еще более неспра­вед­ли­вый по сво­е­му при­ме­не­нию при той фор­ме прав­ле­ния, когда народ был судьею и судил по сво­е­му про­из­во­лу; обмен — закон урав­не­ния, про­стое и суро­вое выра­же­ние основ­но­го поло­же­ния кон­сти­ту­ции, доведен­но­го до край­но­сти; могу­чее сред­ство, уста­нов­лен­ное в нед­рах само­го наро­да, чтобы меж­ду все­ми под­дер­жи­вать равен­ство в выпол­не­нии государ­ст­вен­ных обя­зан­но­стей; это сред­ство, пора­жая наи­бо­лее круп­ные состо­я­ния, каза­лось, долж­но было во вся­кий дан­ный момент непре­лож­ным обра­зом вновь вер­нуть их к обще­му уров­ню4. Но народ вовсе не был так слеп в сво­их демо­кра­ти­че­ских устрем­ле­ни­ях, чтобы во имя идеи химе­ри­че­ско­го равен­ства жерт­во­вать сво­и­ми насущ­ны­ми инте­ре­са­ми. Он чув­ст­во­вал, что круп­ные состо­я­ния, кото­рые нес­ли на себе всю тяжесть государ­ст­вен­ных повин­но­стей, были для дру­гих и защи­той и сред­ст­вом избав­ле­ния от этих повин­но­стей. Поэто­му закон гаран­ти­ро­вал про­ме­жу­ток мини­мум в один год для выпол­не­ния литур­гии — это­го доб­ро­воль­но­го выпол­не­ния экс­тра­ор­ди­нар­ных государ­ст­вен­ных повин­но­стей5, и за это вре­мя тор­го­вые пред­при­я­тия, бан­ки, спе­ку­ля­ции мог­ли дать сред­ства, чтобы покрыть ими рас­хо­ды на устрой­ство обще­ст­вен­но­го празд­не­ства или сна­ря­же­ние кораб­ля.

В Афи­нах все­гда были бога­тые6; Пла­тон утвер­жда­ет, что обыч­но у каж­до­го из них было в сред­нем по 50 рабов7. При таком коли­че­стве их широ­ко исполь­зо­ва­ли для всех видов домаш­ней работы; мож­но ска­зать вме­сте с Демо­кри­том: «Я поль­зу­юсь раба­ми как чле­на­ми сво­его тела, каж­дым для отдель­ной цели»8. И Терен­ций, с.99 этот изящ­ный и вер­ный под­ра­жа­тель Менанд­ра, этот столь точ­ный истол­ко­ва­тель нра­вов Гре­ции с под­мост­ков рим­ско­го теат­ра, дает в неко­то­рых из сво­их пьес ясное пред­став­ле­ние о разде­ле­нии раз­но­об­раз­ных функ­ций в домаш­ней жиз­ни меж­ду доволь­но боль­шим чис­лом рабов9. Но все же ста­ра­лись избе­гать слиш­ком бро­сать­ся в гла­за сво­им богат­ст­вом, чтобы оно не очень коло­ло гла­за наро­ду, и по край­ней мере ста­ра­лись про­яв­лять види­мость равен­ства. В общем было вполне при­ня­то иметь при себе про­во­жа­то­го раба. Не иметь его при себе было почти при­зна­ком бед­но­сти10; иметь же тро­их рабов было уже дока­за­тель­ст­вом рос­ко­ши: У Кимо­на было их не боль­ше, когда он ходил по ули­цам Афин, разда­вая наро­ду день­ги и накид­ки11; и сын бога­то­го бан­ки­ра Паси­о­на, по обще­му мне­нию, посту­пал очень небла­го­ра­зум­но, имея при себе целую сви­ту. Демо­сфен бро­са­ет ему в этом упрек в сво­ей обви­ни­тель­ной речи, а защи­щая его дело, он ста­ра­ет­ся най­ти изви­не­ние этой его при­выч­ке12.

Таким обра­зом, нуж­но ска­зать, что в Афи­нах в общем не пере­хо­ди­ли извест­ных гра­ниц в поль­зо­ва­нии раба­ми для домаш­не­го обслу­жи­ва­ния. Гре­ки, поклон­ни­ки меры во всем, охот­но выпол­ня­ли ука­за­ние Ари­сто­те­ля, что мно­же­ство слуг не столь­ко полез­но, сколь­ко обре­ме­ни­тель­но13. Был ли сам Ари­сто­тель и его бли­жай­шие уче­ни­ки вер­ны этим настав­ле­ни­ям? Мы можем об этом судить доволь­но точ­но по заве­ща­ни­ям пер­вых четы­рех руко­во­ди­те­лей Лицея. У Ари­сто­те­ля было боль­ше 13 рабов; в послед­нем акте сво­ей воли он осво­бож­да­ет из них 5; он пере­да­ет по заве­ща­нию 8, и еще оста­ет­ся мно­го детей, кото­рых он при­ка­зы­ва­ет не про­да­вать, но вос­пи­тать и осво­бо­дить позд­нее, соглас­но с их заслу­га­ми14. Тео­фраст, кото­рый после него был руко­во­ди­те­лем шко­лы, имел 9 рабов: 5 он отпу­стил на волю, 3 пода­рил и послед­не­го велел про­дать15. Стра­тон, пре­ем­ник Тео­ф­ра­с­та, имел их боль­ше 6, так как 4 он отпу­стил на волю и 2 пода­рил, поз­во­ляя сво­е­му глав­но­му наслед­ни­ку выбрать из тех, кото­рые оста­лись16. Нако­нец, Ликон, чет­вер­тый из руко­во­ди­те­лей шко­лы, имел их 12; кро­ме жен­щи­ны, кото­рую он дарит одно­му из сво­их воль­ноот­пу­щен­ни­ков, он по заве­ща­нию всем дает воль­ную, назна­чив для это­го сро­ки — для одних сра­зу после сво­ей смер­ти, для дру­гих — по исте­че­нии опре­де­лен­но­го пери­о­да вре­ме­ни17. Надо думать, что обла­да­ние таким чис­лом рабов, веро­ят­но домаш­них, не явля­лось пре­вы­ше­ни­ем норм уме­рен­но­сти, пред­пи­сан­ной эти­ми фило­со­фа­ми. Была ли это обыч­ная нор­ма? Конеч­но, нет; дру­гие мог­ли удо­вле­тво­рять­ся мень­шим чис­лом. Но ред­ко при сред­нем достат­ке коли­че­ство рабов опус­ка­лось ниже 3 или 4. В комеди­ях отво­дят­ся рабам такое место и такие обя­зан­но­сти, кото­рые для сво­его выпол­не­ния тре­бу­ют не мень­ше­го чис­ла лиц18; и то, что мож­но видеть в пье­сах, часто столь вер­но ото­б­ра­жаю­щих гре­че­ское обще­ство, мы встре­ча­ем в кар­ти­нах реаль­ной жиз­ни, кото­рые рису­ют ора­то­ры перед судья­ми. Неэра, счи­таю­ща­я­ся женой Сте­фа­на, име­ет одно­го раба и двух жен­щин, кото­рые были даны ей для лич­но­го поль­зо­ва­ния19. К ним она при­со­еди­ня­ет еще двух моло­дых деву­шек, кото­рые, впро­чем, надо с.100 при­знать­ся, исполь­зо­ва­лись не исклю­чи­тель­но для ее обслу­жи­ва­ния20. В домах менее подо­зри­тель­ных гораздо боль­шее чис­ло жен­щин, пред­на­зна­чен­ных для выпол­не­ния мно­го­чис­лен­ных обя­зан­но­стей, изо­бре­тен­ных стра­стью к рос­ко­ши и без­де­льем, как и вооб­ще боль­шое чис­ло рабов, мог­ло слу­жить при­зна­ком богат­ства21; но в тех пре­де­лах, кото­рые ука­за­ны здесь, нет ниче­го, что не было бы, я бы решил­ся ска­зать, обще­рас­про­стра­нен­ным.

Насколь­ко жен­ский труд был редок в мастер­ской22, настоль­ко он был обы­чен в домаш­нем хозяй­стве. У гре­ков дело обсто­я­ло совер­шен­но так же, как и у нас. Жен­щи­на, сто­ив­шая дешев­ле муж­чи­ны, исполь­зо­ва­лась пре­иму­ще­ст­вен­но на тех работах, где ее лич­ная сила мог­ла соот­вет­ст­во­вать усло­ви­ям труда. Мы встре­ча­ем жен­щин-рабынь во всех слу­ча­ях домаш­ней жиз­ни, кото­рые доступ­ны наше­му наблюде­нию. В доме убий­цы Эра­то­сфе­на, доме малень­ком, где жен­ская поло­ви­на зани­ма­ла верх­ний этаж над муж­ски­ми апар­та­мен­та­ми, насчи­ты­ва­лось мини­мум 3 жен­щи­ны: 2 слу­жан­ки, из кото­рых одна заня­та по хозяй­ству, дру­гая — для ухо­да за ребен­ком, кото­ро­го кор­мит сама мать, и третья («девоч­ка»), без сомне­ния, испол­ня­ет обя­зан­но­сти гор­нич­ной23. В наслед­стве Киро­на, кото­рое едва пре­вы­ша­ет 2 талан­та, име­ют­ся неза­ви­си­мо от рабов-рабо­чих еще 3 жен­щи­ны, несу­щие те же обя­зан­но­сти («при­служ­ни­цы и девоч­ка»24). В заве­ща­нии Тео­ф­ра­с­та мы видим одну толь­ко жен­щи­ну, в заве­ща­нии Лико­на — их одна или две25. Но в наслед­стве Ари­сто­те­ля мы насчи­ты­ва­ем не мень­ше семи: одна остав­ле­на по заве­ща­нию его дру­гу Фале­су; дру­гая, зани­мав­шая, быть может, у сво­его хозя­и­на более высо­кое поло­же­ние, полу­чи­ла воль­ную и сохра­ня­ет при себе слу­жан­ку, кото­рую она име­ла уже и рань­ше; три дру­гих пода­ре­ны вме­сте с «девоч­кой» Гер­пил­лиде, от кото­рой у Ари­сто­те­ля был сын26. Жен­щи­ны зна­чи­лись в при­да­ном, кото­рое Паси­он назна­чил сво­ей вдо­ве, пере­да­вая ее в заве­ща­нии в каче­стве жены сво­е­му воль­ноот­пу­щен­ни­ку Фор­ми­о­ну27. Их мож­но най­ти, опять-таки в чис­ле боль­ше одной, в сви­те любов­ни­цы Лео­кра­та28, и у Арас­то­на29, и у того кли­ен­та Демо­сфе­на, кото­рый гово­рит, что он разо­рен государ­ст­вен­ны­ми повин­но­стя­ми30.

Но тут явля­ет­ся одно воз­ра­же­ние. Во мно­гих слу­ча­ях домаш­не­го обслу­жи­ва­ния поль­зо­ва­лись наем­ны­ми раба­ми, и, насколь­ко мож­но судить, эти наем­ные рабы во мно­гих домах заме­ня­ли рабов, куп­лен­ных в соб­ст­вен­ность: дока­за­тель­ст­вом слу­жит пере­чис­ле­ние иму­ще­ства, где совер­шен­но не гово­рит­ся о рабах. Фео­фон, о кото­ром идет дело в речи Исея о наслед­стве Агния, оста­вил зем­ли на 2 талан­та, 60 бара­нов и овец, 100 коз, обста­нов­ку, лошадь и т. д.31; и вот автор, кото­рый так мелоч­но точен в пере­чис­ле­нии сво­его инвен­та­ря, не гово­рит ни сло­ва о рабах. Это­го мало: Стра­токл, дочь кото­ро­го полу­чи­ла наслед­ство от Фео­фо­на, оста­вил ей состо­я­ние в 5 талан­тов 3 тыся­чи драхм: дом, день­ги, дол­го­вые рас­пис­ки, обста­нов­ку, ста­да и т. д.32; и здесь опять ни сло­ва о рабах. Нако­нец, состо­я­ние ответ­чи­ка, кото­рый к сво­е­му наслед­ст­вен­но­му иму­ще­ству при­со­еди­нил наслед­ство от Агния, оце­ни­вае­мое в с.101 212 талан­та, соста­вив­шее в общем 323 талан­та, вовсе не вклю­ча­ет упо­ми­на­ния о рабах33. Но, может быть, эта семья порва­ла с повсе­мест­но рас­про­стра­нен­ным обы­ча­ем и изгна­ла раб­ство из сво­его жили­ща? Это­го никто не поду­ма­ет! Преж­де все­го ска­жем, что в послед­нем слу­чае нет пере­чис­ле­ния, а для пер­вых двух оно непол­ное. Так, в пер­вом слу­чае, после пере­чис­ле­ния раз­лич­ных пред­ме­тов, упо­мя­ну­тых выше, мы нахо­дим сло­ва: «и дру­гие домаш­ние при­над­леж­но­сти»; а это выра­же­ние, кото­рое вклю­ча­ет в себя «все осталь­ное», при­ме­ня­ет­ся спе­ци­аль­но к рабам, как в дру­гом месте на это обра­тил вни­ма­ние Летронн34; что же каса­ет­ся вто­ро­го при­ме­ра, то рабы могут очень хоро­шо под­ра­зу­ме­вать­ся в той части наслед­ства, кото­рая после смер­ти Стра­ток­ла была обман­ным обра­зом скры­та и кото­рую ора­тор обе­ща­ет пере­чис­лить позд­нее35. (Тут или поте­рян текст, или забы­то это обе­ща­ние.) Кро­ме того, мог­ло, конеч­но, быть и то, что рабы сами собой под­ра­зу­ме­ва­лись, так что нет ника­кой воз­мож­но­сти най­ти в тек­сте хоть какие-нибудь следы, касаю­щи­е­ся их. Часто они мол­ча­ли­во под­ра­зу­ме­ва­ют­ся вме­сте с зем­лей, к кото­рой они при­креп­ле­ны, или вме­сте с домом, кото­рый они обслу­жи­ва­ли; сопо­став­ле­ние двух фраз из речи про­тив Беота дает это­му пря­мое дока­за­тель­ство36. А вот дру­гие, не менее точ­ные. В наслед­стве отца Демо­сфе­на, кото­рое пре­вы­ша­ло 15 талан­тов, ни в при­да­ном, кото­рое он назна­ча­ет сво­ей жене, ни в иму­ще­стве, кото­рое он оста­вил сво­е­му сыну и кото­рое ора­то­ром пере­чис­ля­ет­ся очень деталь­но, нет ника­ких ука­за­ний на домаш­них рабов37. Меж­ду тем они, конеч­но, там были, так как в сво­ей речи Демо­сфен гово­рит, что Афоб дол­жен ему 108 мин: 80 мин за то при­да­ное, кото­рое он взял, не женив­шись на его мате­ри, и 28 за тех жен­щин-рабынь, кото­рые были отправ­ле­ны к нему сверх это­го при­да­но­го38. Эта сум­ма не мог­ла быть опу­ще­на в сче­те, столь точ­ном, поме­щен­ном в нача­ле речи. Надо думать, что эти жен­щи­ны-рабы­ни в чис­ле вось­ми или девя­ти, если судить по их обыч­ной сто­и­мо­сти, были вклю­че­ны в раздел мебе­ли, ваз, дра­го­цен­но­стей, «все­го, что слу­жи­ло для укра­ше­ния мате­ри» и что было оце­не­но в 100 мин. В доме Эвк­те­мо­на, хотя инвен­тарь, пере­чис­лен­ный ора­то­ром, ниче­го не гово­рит о рабах и ничем не застав­ля­ет подо­зре­вать их при­сут­ст­вия, все-таки было несколь­ко рабов, исполь­зо­вав­ших­ся для домаш­не­го обслу­жи­ва­ния, так как по ходу речи вид­но, что они были при­го­во­ре­ны к смер­ти сво­им хозя­и­ном, чтобы пред­у­предить раз­гла­ше­ние како­го-то изве­стия, и впо­след­ст­вии были допро­ше­ны отно­си­тель­но обсто­я­тельств полу­че­ния наслед­ства39.

Итак, надо ска­зать, что обы­чай употреб­лять рабов в част­ной жиз­ни был очень рас­про­стра­нен. Что рабы были почти во всех домах и что почти все­гда они были пред­ме­том соб­ст­вен­но­сти, а не толь­ко вре­мен­но­го най­ма — это несо­мнен­но. Но, конеч­но, точ­но так же широ­ко был рас­про­стра­нен и наем. Мы уже виде­ли, что при извест­ных обсто­я­тель­ствах добы­ва­ли себе таким спо­со­бом пова­ров, тан­цов­щиц и флей­ти­сток. Но это дока­зы­ва­ет толь­ко одно: что афин­ский дом в общем не обла­дал посто­ян­но тем коли­че­ст­вом рабов, какое тре­бо­ва­лось при под­готов­ке таких экс­тра­ор­ди­нар­ных с.102 празд­неств40; каж­дая семья име­ла их столь­ко, сколь­ко ей было нуж­но для повсе­днев­но­го обслу­жи­ва­ния. Во вре­ме­на Филип­па люди со сред­ним состо­я­ни­ем уже про­из­во­ди­ли боль­шие затра­ты на «рабов рос­ко­ши», на пова­ров и т. д.41 Тот кли­ент Демо­сфе­на, кото­рый гово­рит, что про­дал почти все свое иму­ще­ство для того, чтобы выпол­нить государ­ст­вен­ную повин­ность, тем не менее име­ет еще у себя, по его соб­ст­вен­но­му при­зна­нию, неза­ви­си­мо от жен­щин, кото­рых мы нахо­дим у него, еще пас­ту­ха с 50 овца­ми и моло­до­го слу­гу42. Ксе­но­фан из Элеи жало­вал­ся Гиеро­ну, что он настоль­ко беден, что не может содер­жать двух рабов43; то же самое при подоб­ных обсто­я­тель­ствах мож­но было услы­хать и в Афи­нах. Алек­сис, опи­сы­вая домаш­нюю жизнь одной бед­ной семьи, счи­та­ет там наряду с хозя­и­ном, ста­ру­хой-мате­рью, женой и ребен­ком еще нянь­ку, «и очень под­хо­дя­щую»44. И в той же кни­ге, у того же авто­ра мож­но видеть, как граж­да­нин, у кото­ро­го один толь­ко раб, неко­то­рым обра­зом пыта­ет­ся создать види­мость боль­шо­го их коли­че­ства, назы­вая раба два­дца­тью раз­ны­ми лич­ны­ми име­на­ми45. Те же потреб­но­сти или, если хоти­те, та же сила обще­ст­вен­но­го мне­ния вызы­ва­ла необ­хо­ди­мость иметь при себе рабов вне дома. Одни толь­ко пара­зи­ты мог­ли без­ро­пот­но под­чи­нять­ся необ­хо­ди­мо­сти воз­вра­щать­ся домой с их еже­днев­ных ужи­нов без раба, кото­рый осве­щал бы им путь све­тиль­ни­ком46; и Луки­ан под­ни­ма­ет на смех чело­ве­ка, кото­рый при­нуж­ден сам месить муку и нести в баню свою склян­ку с мас­лом47. Лисий очень мало пре­уве­ли­чи­ва­ет, когда он, высту­пая с защи­той одно­го чело­ве­ка, обви­ня­е­мо­го сво­и­ми раба­ми в без­бо­жии, в заклю­чи­тель­ных сло­вах сво­ей речи вос­кли­ца­ет: «Это дело есть дело всех жите­лей это­го горо­да. Ведь не толь­ко в этой семье есть рабы; они есть у всех; они возь­мут при­мер с уча­сти вот этих и будут стре­мить­ся заслу­жить себе сво­бо­ду не хоро­шей служ­бой сво­им гос­по­дам, но кле­вет­ни­че­ски­ми обви­не­ни­я­ми, воз­во­ди­мы­ми на них»48.

На осно­ва­нии тек­стов я пока­зал, как широ­ко при­ме­нял­ся раб­ский труд в домаш­ней жиз­ни. В каких циф­рах мож­но было бы это выра­зить? Ясно чув­ст­ву­ет­ся, что здесь мы пере­хо­дим в область гипо­тез. Но, чтобы хоть при­бли­зи­тель­но под­ве­сти ито­ги ука­зан­ным раз­но­гла­си­ям, мож­но ска­зать, что те две или три жен­щи­ны, кото­рых мы нахо­дим на служ­бе у граж­дан сред­не­го состо­я­ния, свиде­тель­ст­ву­ют, как мне кажет­ся, о нали­чии одно­го или двух рабов для лич­ных нужд хозя­и­на; и, ком­пен­си­руя те семьи, где рабов было мень­ше, теми, где их было боль­ше, мы, по-види­мо­му, можем, не боясь очень силь­но пере­сту­пить гра­ни­цы исти­ны, счи­тать двух взрос­лых рабов, обслу­жи­вав­ших если не каж­дую семью, то по мень­шей мере каж­дый дом. В Афи­нах счи­та­лось более 10 тысяч домов, заня­тых отдель­ны­ми семья­ми, и сверх того там были дома-ком­му­ны, где более бед­ные семей­ства поме­ща­лись вме­сте49, Чис­ло домов и в осталь­ной Атти­ке не мог­ло быть мень­ше: там был Пирей, являв­ший­ся цен­тром тор­го­вой дея­тель­но­сти, были мно­го­чис­лен­ные посел­ки, кото­рые покры­ва­ли всю стра­ну. Сведем все это к чис­лу 20 тысяч домов как для афи­нян, так и для мете­ков: с.103 это уже дает нам 40 тысяч рабов, употреб­ля­е­мых для домаш­них надоб­но­стей.

Не будучи чрез­мер­ным, чис­ло рабов для част­но­го обслу­жи­ва­ния было все же доста­точ­но мно­го­чис­лен­ным. Но, конеч­но, чис­ло рабов, заня­тых работой на про­из­вод­стве или в тор­гов­ле, было несрав­нен­но боль­ше, и если бы текст Афи­нея хотел най­ти себе при­зна­ние, то имен­но по этой линии он дол­жен был бы искать дока­за­тельств для сво­его под­твер­жде­ния.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • с.241
  • 1Демо­сфен (про­тив Ари­сто­кра­та, стр. 689), по-види­мо­му, пре­уве­ли­чи­ва­ет блеск неко­то­рых част­ных домов.
  • 2См. речи Демо­сфе­на, Про­тив Неэры, Про­тив Пан­те­не­та, В защи­ту Фор­ми­о­на и др.
  • 3Ари­сто­фан, Жен­щи­ны в народ­ном собра­нии, 620 (рус. перев., 592):


    Чтоб это­му тол­пы слу­жи­ли рабов, а дру­гой не имел и холо­па!
  • 4В силу прин­ци­па равен­ства, кото­рый тре­бу­ет, чтобы к нерав­ным вещам отно­си­лись нерав­но, афин­ская кон­сти­ту­ция, начи­ная с Соло­на, нала­га­ла на раз­лич­ные клас­сы граж­дан в раз­лич­ных про­пор­ци­ях выпол­не­ние обще­ст­вен­ных повин­но­стей и воз­ла­га­ла исклю­чи­тель­но на более бога­тых экс­тра­ор­ди­нар­ные государ­ст­вен­ные повин­но­сти, кото­рые они долж­ны были выпол­нять инди­виду­аль­но. Но если како­му-нибудь граж­да­ни­ну была назна­че­на та или иная «литур­гия», он имел пра­во ука­зать на дру­го­го, как на более бога­то­го, и пред­ло­жить ему на выбор: при­нять на себя выпол­не­ние этой повин­но­сти вме­сто него или обме­нять­ся с ним сво­им состо­я­ни­ем.
  • 5«Каж­дый выпол­ня­ет литур­гию с про­ме­жут­ком в один год» (Демо­сфен, Про­тив Леп­ти­на, стр. 459, 12; цита­та у Бёка).
  • 6См. Демо­сфен, Про­тив Ари­сто­кра­та, стр. 689—690 и сл.
  • 7Пла­тон, Государ­ство, IX, 578: «…а что? Если бы кто-либо из богов како­го-нибудь чело­ве­ка, у кото­ро­го пять­де­сят или более рабов, под­няв на воздух, пере­нес из горо­да…»
  • 8«Раба­ми я поль­зу­юсь, как частя­ми тела, одним для одно­го, дру­гим для дру­го­го» (Сто­бей, Цвет­ник, XII, 45).
  • 9Терен­ций, Сам себя нака­зав­ший, I, 1, 128 и сл.


    Как это, чтоб из-за меня един­ст­вен­но
    Людей так мно­го в доме бес­по­ко­и­лись
    И убла­жа­ли толь­ко одно­го меня?
    Меня слу­жа­нок столь­ко оде­ва­ли бы,
    Для одно­го рас­хо­дов столь­ко по дому…
    Рабов, слу­жа­нок, кро­ме тех, кото­рые
    Издерж­ки оправ­дать мог­ли бы, на поле
    Работая, всех вывел на про­да­жу я.
  • 10См. Тео­фраст, Харак­те­ры, цити­ро­ван­ные выше места.
  • 11Афи­ней, XII, стр. 533. Сравн. Плу­тарх, Кимон, 9.
  • 12«Если ты носишь рос­кош­ные пла­тья… и водишь за собой повсюду трех рабов» (Демо­сфен, В защи­ту Фор­ми­о­на, стр. 958, 15). Тот же упрек он дела­ет Мидию: «сам имея трех или четы­рех спут­ни­ков» (Про­тив Мидия, стр. 565—566).
  • 13«Подоб­но тому как в домаш­нем оби­хо­де более мно­го­чис­лен­ные слу­ги ино­гда обслу­жи­ва­ют хуже, чем мень­шие чис­лом» (Ари­сто­тель, Поли­ти­ка, II, 1, 10).
  • 14Дио­ген Лаэрт­ский, V, 1, 9 (12—16). См. Сен-Круа, Замет­ки о чис­лен­но­сти насе­ле­ния Атти­ки (Acad. des Inscrip­tions, т. XLVIII, стр. 147 и сл.).
  • 15Дио­ген Лаэрт­ский, там же, II, 14 (55—57).
  • 16Там же, III, 7, 62—64.
  • 17Там же, IV, 9, 73, 74.
  • 18«Теперь, по воле богов, вся­кий афи­ня­нин, вер­нув­шись к себе домой, кри­чит на сво­их рабов и им при­ка­зы­ва­ет», и т. д. (Ари­сто­фан, Лягуш­ки, 933):


    Да, Зевс свиде­тель мне. Теперь
    Афи­ня­нин, в свой дом вой­дя,
    На домо­чад­цев и на слуг
    Кри­чит…

    Еще будучи бед­ным, Хре­мил в «Богат­стве» (26) гово­рит о Кари­оне, что это самый вер­ный из его слуг. См. раз­лич­ные пье­сы Терен­ция, где он под­ра­жа­ет гре­кам: «Сам себя нака­зав­ший», I, 1, 124 и сл.; «Све­к­ровь», III, 3, 367 и сл. и цели­ком «Фор­ми­он» и «Бра­тья». Гораздо боль­ше и более ярких с.242 при­ме­ров мож­но най­ти у Плав­та: Геги­он в «Плен­ни­ках» име­ет по мень­шей мере 10 или 12 рабов; Мега­дор в «Горш­ке», Симон и Феро­пид в «При­виде­ни­ях» — почти все глав­ные пер­со­на­жи — точ­но так же име­ют боль­шое коли­че­ство рабов. Демон из «Кана­та», кото­рый поте­рял свое состо­я­ние, име­ет их четы­ре; прав­да, они для него выгод­ная соб­ст­вен­ность, они под­дер­жи­ва­ют его в его «бед­но­сти» (pau­per­ta­tem he­ri). Но эти дета­ли Плав­ту мог­ла вну­шить рим­ская дей­ст­ви­тель­ность. Мож­но было бы думать, что и в вопро­се о их чис­ле он дей­ст­ву­ет толь­ко под вли­я­ни­ем сво­его капри­за, если бы у нас не было тут для кон­тро­ля фор­маль­ных свиде­тельств ора­то­ров.

  • 19Демо­сфен, Речь про­тив Неэры, стр. 1356, 1359. В Пену­лу­се каж­дая из двух рабынь содер­жа­те­ля непотреб­но­го дома Лика име­ет по два про­во­жа­тых. «Каж­дой из нас даны по две слу­жан­ки» (I, 2, 221). Сравн. «Стих» Плав­та и «Све­к­ровь» Терен­ция.
  • 20Демо­сфен, там же, стр. 1386.
  • 21«Если кто живет бога­то или при­об­ре­та­ет мно­го слуг или мно­го домаш­ней утва­ри» (Демо­сфен, Речь про­тив Мидия, стр. 566, 8). Кра­са­ви­ца Фео­дек­та, о кото­рой гово­рит Ксе­но­фонт, так­же име­ла мно­го про­во­жаю­щих: «мно­го кра­си­вых при­служ­ниц» (Ксе­но­фонт, Вос­по­ми­на­ния, III, 11, 4).
  • 22Есть упо­ми­на­ние о жен­щине-работ­ни­це по пур­пу­ру у Тимар­ха (Эсхин, Речь про­тив Тимар­ха, стр. 118). Это не един­ст­вен­ный при­мер, но тек­сты с таки­ми ука­за­ни­я­ми очень немно­го­чис­лен­ны.
  • 23Лисий, Об убий­стве Эра­то­сфе­на, стр. 10, 14 и 18.
  • 24Исей, О наслед­стве Киро­на, стр. 219 (изд. Reis­ke).
  • 25Дио­ген Лаэрт­ский, указ. место.
  • 26«И трех при­слуг, если хочет, и девоч­ку, кото­рая у него есть» (там же).
  • 27Демо­сфен, О лож­ных пока­за­ни­ях Сте­фа­на, стр. 1110, 12.
  • 28«Не со сво­ей любов­ни­цей и ее слу­жан­ка­ми, но один с при­слу­жи­ваю­щим ему маль­чи­ком» (Ликург, Про­тив Лео­кра­та, стр. 178).
  • 29«Кри­ки и вопли мате­ри и при­служ­ниц» (Демо­сфен, Про­тив Коно­на, стр. 1259, 25).
  • 30«Осталь­ные при­служ­ни­цы (они были на выш­ке, где они жили)» (Демо­сфен, Про­тив Эвер­ге­та и Мне­си­клея, стр. 1156, 10). Эпи­гра­фи­че­ские памят­ни­ки, по-види­мо­му, под­твер­жда­ют точ­ку зре­ния, что жен­щи­ны зани­ма­ли пре­иму­ще­ст­вен­ное поло­же­ние в домаш­нем оби­хо­де. На десять над­пи­сей, най­ден­ных в Бео­тии, явля­ю­щих­ся акта­ми даре­ния или отпус­ка на сво­бо­ду под покро­ви­тель­ст­вом Апол­ло­на или Сера­пи­са, шесть гово­рят о жен­щи­нах, три о муж­чи­нах и одна о ребен­ке (Boeckh, Cor­pus Inscrip­tio­num, ч. V, № 1607—1610). В Дель­фах на восемь над­пи­сей подоб­но­го содер­жа­ния семь отно­сят­ся к жен­щи­нам (там же, ч. VI, № 1699—1708).

    Более мно­го­чис­лен­ные над­пи­си, откры­тые Веше­ром и Фука­ром, дают менее рез­кие про­пор­ции, но все­гда в поль­зу жен­щин. На 435 над­пи­сей при­бли­зи­тель­но 250 каса­ют­ся жен­щин, и в этом чис­ле две­на­дцать раз они упо­ми­на­ют вме­сте по две и по три; 170 отно­сят­ся к муж­чи­нам, при­бли­зи­тель­но десять — одно­вре­мен­но к муж­чи­нам и жен­щи­нам.

  • 31Исей, О наслед­стве Агния, стр. 292.
  • 32Там же, стр. 293—294.
  • 33Там же.
  • 34В одном при­ме­ча­нии, касаю­щем­ся похи­ще­ния рабов, отно­си­тель­но сле­дую­ще­го очень точ­но­го выра­же­ния Фукидида (VI, 91, 7): «досто­я­ние непри­я­тель­ской стра­ны перей­дет боль­шею частью в ваши руки или само собою, или будет взя­то силою». «Рав­ным обра­зом, — гово­рит Летронн, — сло­во κα­τασ­κευή (“досто­я­ние”) в дру­гом месте надо пони­мать — жен­щи­ны, дети и рабы (II, 14): ста­ли пере­се­лять с полей в город жен­щин, детей и осталь­ную дви­жи­мость…»; и в дру­гом месте (I, 89): «немед­лен­но ста­ли пере­во­зить обрат­но афин­ских детей, жен­щин и уцелев­шее домаш­нее досто­я­ние» (цити­ро­ван­ная работа, стр. 206).
  • 35Исей, О наслед­стве Агния, стр. 294.
  • 36Ман­ти­фей гово­рит, что с целью пре­до­ста­вить мате­ри при­да­ное дом остал­ся непо­де­лен­ным: «с этой целью дом у нас был выде­лен из разде­ла» (стр. 1025, 13); а несколь­ко выше он гово­рил не толь­ко о доме, но и о рабах: «дом и отцов­ских рабов мы сде­ла­ли выде­лен­ны­ми из разде­ла» (стр. 1012, 20).
  • 37Демо­сфен, Про­тив Афо­ба, стр. 815—816.
  • с.243
  • 38Там же, стр. 824 и 828. «А он сам сверх это­го при­да­но­го взял и рабынь и жил в доме».
  • 39Исей, О наслед­стве Фил­ок­те­мо­на, стр. 140 и 143.
  • 40Мега­дор в «Горш­ке» Плав­та и Бал­ли­он в его же «Рабе-обман­щи­ке», хотя име­ют мно­го рабов, но при боль­ших «ока­зи­ях» при­бе­га­ют к наем­ным рабам.
  • 41Фео­помп у Афи­нея, VI, стр. 275.
  • 42Демо­сфен, Про­тив Эвер­ге­та и Мне­си­клея, стр. 1155. В «Богат­стве» Ари­сто­фа­на (26) Хре­мил, кото­ро­го еще не посе­тил бог богат­ства, гово­рит, что Кари­он — самый вер­ный из его рабов.
  • 43Плу­тарх, Ост­ро­ум­ные изре­че­ния о царях и т. д., Гиерон, 4, стр. 175.
  • 44Афи­ней, II, стр. 55. Рав­ным обра­зом Терен­ций, Сам себя нака­зав­ший, II, 2, 292:


    А ста­ру­ха та
    Тка­ла; была еще одна слу­жан­ка там,
    Она пря­ла, оде­та кое-как, бед­но,
    Небреж­но, с виду гряз­ная…
  • 45«Он кри­чал, вызы­вая раба, кото­рый у него был все­го толь­ко один, давая ему несчет­ное коли­че­ство имен» (Афи­ней, VI, стр. 230).
  • 46Эпи­харм у Афи­нея, VI, стр. 236a, и Эвпо­лис (там же), стр. 236е.
  • 47Луки­ан, Лек­си­фан, 10. При­ве­ду еще этот анек­дот, кото­рый име­ет тот же смысл. Встре­тив одно­го из сво­их дру­зей, у кото­ро­го обувь была отлич­но вычи­ще­на, Стра­то­ник огор­чил­ся за него, видя в этом знак того, что его дела пло­хи. «Нико­гда, — ска­зал он, — твоя обувь не была бы так чисто вычи­ще­на, если бы ты не чистил сам» (Афи­ней, VIII, стр. 351a).
  • 48Лисий, О нече­стии Кал­лия, стр. 137.
  • 49«Но так как город состо­ит из более чем деся­ти тысяч домов…» (Ксе­но­фонт, Вос­по­ми­на­ния, III, 6, 14. См. Эко­но­мик, VIII, 22, и Исей, О наслед­стве Фил­ок­те­мо­на, стр. 134).
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1407695018 1407695020 1407695021 1414089515 1414090756 1414090993