История рабства в античном мире

Том I
Рабство в Греции

Глава седьмая

О КОЛИЧЕСТВЕ РАБОВ В ГРЕЦИИ,
В ЧАСТНОСТИ В АТТИКЕ

с.109

Допу­стим, что Атти­ка мог­ла удер­жать и защи­тить такое чис­ло рабов. Но мог­ла ли она их про­кор­мить?

Бёк и Летронн пока­за­ли, что хеникс зер­на, или ¹∕₄₈ часть медим­на, был еже­днев­ным раци­о­ном сол­да­та и рабо­че­го¹. Но они дума­ют, что эта нор­ма слиш­ком вели­ка в при­ме­не­нии ко все­му насе­ле­нию, счи­тая всех — и муж­чин, и жен­щин, и детей, и ста­ри­ков. Поэто­му они дела­ют с нее очень круп­ную скид­ку. Сохра­няя ее для взрос­ло­го раба, для детей-рабов Бёк при­ни­ма­ет толь­ко поло­ви­ну, и поло­ви­ну этих коли­честв он при­ни­ма­ет соот­вет­ст­вен­но для взрос­лых и детей сво­бод­но­го насе­ле­ния, пита­ние кото­рых состо­я­ло не исклю­чи­тель­но из хле­ба; все­го тре­бо­ва­лось при­бли­зи­тель­но 3 мил­ли­о­на медим­нов в год для насе­ле­ния Атти­ки, при­ни­мая его, по Афи­нею, в коли­че­стве 500 тысяч чело­век². При­ни­мая во вни­ма­ние совре­мен­ное пита­ние, осо­бен­но в юго-восточ­ных обла­стях Фран­ции, силь­но напо­ми­наю­щих Атти­ку, мож­но при­нять в общем еже­днев­ное пита­ние в ²∕₃ хеник­са; это даст 5 медим­нов в год, или 2,6 гек­то­лит­ра на чело­ве­ка³. Таким обра­зом, общее потреб­ле­ние не соста­ви­ло бы боль­ше 1550 тысяч медим­нов. Но чтобы избег­нуть воз­ра­же­ний по пово­ду лег­ко­сти зер­на в Атти­ке и в той стране, кото­рая боль­ше все­го достав­ля­ла его для вво­за, я буду дер­жать­ся чис­ла 1743750 медим­нов, или 907180 гек­то­лит­ров, при рас­че­те ³∕₄ хеник­са потреб­ле­ния на чело­ве­ко-день.

Вот како­ва потреб­ность стра­ны, пред­по­ла­гая в ней 310 тысяч жите­лей. Хва­та­ло ли у нее средств для ее удо­вле­тво­ре­ния? Как согла­су­ют­ся дан­ные о ее соб­ст­вен­ной про­дук­ции и еже­год­ном вво­зе с нали­чи­ем столь мно­го­чис­лен­но­го насе­ле­ния? Если мы с.110 обра­тим­ся к Бёку и Летрон­ну за раз­ре­ше­ни­ем этих вопро­сов, то мы ока­жем­ся в недо­уме­нии, имея перед собой раз­но­гла­сие двух столь круп­ных авто­ри­те­тов. Один нахо­дит, что мож­но про­кор­мить 500 тысяч чело­век, дру­гой же утвер­жда­ет, что с трудом хва­тит для 240 тысяч. И при этом оба полу­ча­ют два столь раз­лич­ных выво­да, осно­вы­ва­ясь на одном и том же мате­ри­а­ле: на дан­ных вво­за; на срав­не­нии, кото­рое сде­ла­но Демо­сфе­ном о коли­че­стве зер­на, достав­ля­е­мо­го в Атти­ку из Пон­та, с тем, кото­рое она полу­ча­ет из дру­гих стран; на соб­ст­вен­ной про­дук­ции; на отно­ше­нии, кото­рое мож­но уста­но­вить меж­ду всей Атти­кой и име­ни­ем Фенип­па, вели­чи­на и про­дук­ция кото­ро­го даны в дру­гой речи того же ора­то­ра.

Что каса­ет­ся цифр вво­за, я зара­нее ска­жу, что дан­ные, ука­зы­вае­мые Демо­сфе­ном, не явля­ют­ся столь без­услов­но точ­ны­ми и опре­де­лен­ны­ми, чтобы мож­но было с уве­рен­но­стью опи­рать­ся на них в таком вопро­се, кото­рый тре­бу­ет край­ней осто­рож­но­сти. Ста­ти­сти­ка, нау­ка, кото­рая по необ­хо­ди­мо­сти остав­ля­ет столь­ко неяс­но­стей в сво­их рас­че­тах, долж­на по край­ней мере осно­вы­вать­ся на дан­ных, не вызы­ваю­щих сомне­ния. И как раз с этой точ­ки зре­ния тек­сты Демо­сфе­на не пред­став­ля­ют ника­кой гаран­тии. Высту­пая про­тив зако­на Леп­ти­на, кото­рый отме­нял вся­кие послаб­ле­ния при упла­те нало­гов, Демо­сфен хочет пока­зать афи­ня­нам, какой опас­но­сти под­вер­га­ют­ся они со сто­ро­ны Лев­ко­на, царя Бос­по­ра, по кото­ро­му боль­но уда­рил этот закон. Он гово­рит, что еже­год­но из Бос­по­ра в Афи­ны при­хо­дит 400 тысяч медим­нов зер­на; и так как немно­го выше было ука­за­но, что при­воз из Пон­та в Пирей состав­ля­ет почти поло­ви­ну того, что погло­ща­ли рын­ки Афин из при­воз­но­го зер­на⁴, то Летронн заклю­чил отсюда, что ввоз зер­на из-за гра­ни­цы огра­ни­чи­вал­ся 800 тыся­ча­ми медим­нов. Но даже игно­ри­руя те неяс­но­сти в выра­же­нии, кото­рые име­ют­ся у Демо­сфе­на, надо учесть, что его мысль вполне есте­ствен­но нахо­ди­лась под вли­я­ни­ем того судеб­но­го дела, кото­рое он защи­щал, и она вела его к пре­уве­ли­че­нию. Надо при­смот­реть­ся бли­же к той циф­ре, кото­рую он дает для вво­за из Бос­по­ра: это та циф­ра, на кото­рой он осно­вы­ва­ет пра­ва Лев­ко­на на бла­го­дар­ность ему со сто­ро­ны афи­нян; он ссы­ла­ет­ся на запи­си сито­фи­ла­ков (наблюда­те­лей за зер­ном). Но их авто­ри­те­том он не под­креп­ля­ет того балан­са, кото­рый он уста­нав­ли­ва­ет меж­ду вво­зом из Пон­та и осталь­ны­ми ино­стран­ны­ми постав­ка­ми: это срав­не­ние чисто ора­тор­ское, и было бы в выс­шей сте­пе­ни неде­ли­кат­но тре­бо­вать у него в дан­ном слу­чае пол­ной точ­но­сти.

При­ба­вим, что сре­ди стран, кото­рые достав­ля­ли зер­но в Афи­ны, были так­же смеж­ные обла­сти — Бео­тия и Эвбея, кото­рые в обыч­ное вре­мя выгру­жа­ли свой под­воз в гава­ни Оро­па⁵. Так вот, хотя ввоз зер­на под­ле­жал пошлине⁶ или, быть может, имен­но пото­му, что он под­ле­жал пошлине, он часто усколь­зал от кон­тро­ля государ­ства. Мож­но ли думать, чтобы откуп­щик это­го нало­га мог пред­у­предить кон­тра­бан­ду сво­ей бди­тель­но­стью, и в част­но­сти север Атти­ки раз­ве не мог най­ти сред­ства попол­нять таким обра­зом свои с.111 запа­сы, не при­бе­гая к содей­ст­вию Пирея? Итак, остав­ляя циф­ру 800 тысяч медим­нов, кото­рая, если при­нять бук­валь­но сло­ва Демо­сфе­на, все же не выра­жа­ла со всей точ­но­стью всю сум­му вво­за, я охот­но согла­ша­юсь с Бёком, кото­рый, уве­ли­чи­вая это коли­че­ство до 1 мил­ли­о­на медим­нов, не погре­шил про­тив исти­ны. Если эта часть Пон­та, под­чи­нен­ная царю Лев­ко­ну, т. е. область Бос­по­ра, состав­ляя лишь часть побе­ре­жья Эвк­син­ско­го моря, дава­ла ⁴∕₅ всей сум­мы вво­за зер­на, кото­рым дру­гие стра­ны — ост­ров Кипр, Эвбея, Бео­тия, Фес­са­лия — снаб­жа­ли Атти­ку⁷, то, конеч­но, надо ска­зать, что доля Пон­та была еще доста­точ­но зна­чи­тель­ной⁸. Я не думаю, чтобы мож­но было фик­си­ро­вать ввоз зер­на в Атти­ку мень­ше чем в 1 мил­ли­он медим­нов; но в то же вре­мя я не вижу ника­ко­го спо­со­ба уста­но­вить в этом отно­ше­нии вполне точ­ный пре­дел.

Но допу­стим, что этот пре­дел не был перей­ден. Тогда сама Атти­ка долж­на дать раз­ни­цу меж­ду этим чис­лом и тем, како­го тре­бу­ет про­пи­та­ние ее жите­лей, т. е. при­бли­зи­тель­но 744 тыся­чи, и, кро­ме того, посев­ной мате­ри­ал, нуж­ный для того, чтобы в сле­дую­щем году дать зер­но для потреб­ле­ния и вос­про­из­вод­ства. Преж­де все­го, какой циф­ры долж­но достиг­нуть это необ­хо­ди­мое допол­ни­тель­ное коли­че­ство?

В Сици­лии, гово­рит Бёк, высе­и­ва­ли 1 медимн (52 лит­ра) на 1 югер (0,25 гек­та­ра), т. е. 2,08 гек­то­лит­ра на гек­тар; эта пло­до­нос­ная поч­ва дава­ла уро­жаи сам-восемь, сам-десять⁹. Нель­зя срав­ни­вать Атти­ку с Сици­ли­ей; но мож­но взять сред­ний уро­жай всей Фран­ции и осо­бен­но ее юго-восто­ка, даю­щий отно­ше­ние 1 : 5 или 1 : 6. Это как раз те циф­ры, кото­рые ука­зы­ва­ют­ся для совре­мен­ной Атти­ки, несмот­ря на исто­ще­ние стра­ны и упа­док куль­ту­ры. Бёк цити­ру­ет англий­ско­го путе­ше­ст­вен­ни­ка Хаб­ха­у­за (Hob­hau­se), кото­рый гово­рит, что сред­няя уро­жай­ность зер­на в Атти­ке сам-пять или сам-шесть и нико­гда не быва­ет выше сам-деся­ти. Возь­мем наи­бо­лее низ­кое отно­ше­ние — сам-пять. 740 тысяч медим­нов потре­бу­ют 158800 медим­нов для посе­ва; для это­го посев­но­го фон­да, кото­рый вхо­дит в еже­год­ное потреб­ле­ние, пона­до­бит­ся еще 31760 медим­нов на вос­про­из­веде­ние; все­го, таким обра­зом, при­бли­зи­тель­но 930560 медим­нов. Была ли когда-нибудь Атти­ка спо­соб­на дать их? Это наи­бо­лее труд­ный пункт вопро­са, и доныне раз­ре­шае­мый самым раз­лич­ным обра­зом. Непло­хо, одна­ко, про­ве­рить те осно­вы, откуда сде­ла­ны столь про­ти­во­по­лож­ные выво­ды.