Речи

Речь в сенате по возвращении из изгнания

[5 сентября 57 г. до н. э.]

Текст приводится по изданию: Марк Туллий Цицерон. РЕЧИ В ДВУХ ТОМАХ. Том II (62—43 гг. до н. э.).
Издание подготовили В. О. Горенштейн, М. Е. Грабарь-Пассек.
Издательство Академии Наук СССР. Москва 1962.
Перевод В. О. Горенштейна.

В фев­ра­ле 58 г. три­бун Пуб­лий Кло­дий Пуль­хр пред­ло­жил закон «О пра­вах рим­ско­го граж­да­ни­на» (de ca­pi­te ci­vis Ro­ma­ni), под­твер­ждав­ший поло­же­ния преж­них зако­нов и опре­де­ляв­ший, что вся­кий, кто без суда каз­нил рим­ско­го граж­да­ни­на, лиша­ет­ся граж­дан­ских прав. Цице­рон, хотя и не был назван по име­ни, усмот­рел в этом законе угро­зу для себя и после тщет­ной попыт­ки добить­ся защи­ты Пом­пея и кон­су­лов поки­нул Рим в ночь на 20 мар­та. Воз­мож­но, что 20 мар­та Кло­дий про­вел в коми­ци­ях этот закон, а так­же и свой закон о кон­суль­ских про­вин­ци­ях (см. прим. 37). В апре­ле Кло­дий про­вел закон об изгна­нии Цице­ро­на, запре­щав­ший ока­зы­вать ему госте­при­им­ство. Дом Цице­ро­на в Риме и его усадь­бы были раз­ру­ше­ны.

Цице­рон сна­ча­ла напра­вил­ся в Сици­лию, но ее намест­ник Гай Вер­ги­лий запре­тил ему нахо­дить­ся в Сици­лии и на Мели­те. Тогда он, после крат­ковре­мен­ной оста­нов­ки в Брун­ди­сии, в кон­це апре­ля уехал в Дирра­хий; оттуда он хотел поехать в Кизик, но Гней План­ций, кве­стор Македо­нии, при­нял его и убедил остать­ся у него в Фес­са­ло­ни­ке.

Уже 1 июня 58 г. три­бун Луций Нин­ний Квад­рат пред­ло­жил в сена­те воз­вра­тить Цице­ро­на из изгна­ния, но это­му сво­ей интер­цес­си­ей поме­шал три­бун Пуб­лий Элий Лигур. 29 октяб­ря восемь народ­ных три­бу­нов (из деся­ти) внес­ли в сенат пред­ло­же­ние о воз­вра­ще­нии Цице­ро­на; Пуб­лий Кор­не­лий Лен­тул Спин­тер, избран­ный в кон­су­лы на 57 г., высту­пил в его защи­ту. Кон­су­лы Писон и Габи­ний и три­бун Лигур сно­ва сво­ей интер­цес­си­ей не дали сена­ту при­нять реше­ние.

В нояб­ре 58 г. Цице­рон, в надеж­де на успех сво­его дела и во избе­жа­ние встре­чи с вой­ска­ми про­кон­су­ла Македо­нии Луция Писо­на, пере­ехал из Фес­са­ло­ни­ки в Дирра­хий. Через бра­та Квин­та он, види­мо, дал Цеза­рю и Пом­пею обя­за­тель­ства насчет при­зна­ния им меро­при­я­тий и зако­нов Цеза­ря. После это­го Цезарь и Пом­пей согла­си­лись на его воз­вра­ще­ние из изгна­ния.

1 янва­ря 57 г. во вре­мя собра­ния сена­та кон­сул Кор­не­лий Лен­тул пред­ло­жил воз­вра­тить Цице­ро­на из изгна­ния; его под­дер­жал его кол­ле­га Квинт Цеци­лий Метелл Непот, но реше­ние при­ня­то не было. Не про­шло и такое же пред­ло­же­ние три­бу­на Квин­та Фаб­ри­ция, вне­сен­ное им 28 янва­ря в коми­ции; это­му поме­ша­ли гла­ди­а­то­ры Кло­дия. Стыч­ки на ули­цах и на фору­ме про­дол­жа­лись, при­чем три­бу­ны Пуб­лий Сестий и Тит Анний Милон, сто­рон­ни­ки Цице­ро­на, соста­ви­ли соб­ст­вен­ные отряды гла­ди­а­то­ров. В янва­ре 57 г. на ули­це были тяже­ло ране­ны Сестий и три­бун Квинт Нуме­рий Руф, про­тив­ник Цице­ро­на.

В тече­ние пер­вой поло­ви­ны 57 г. Пом­пей посе­тил ряд муни­ци­пи­ев и коло­ний Ита­лии и добил­ся от них поста­нов­ле­ний в поль­зу Цице­ро­на. В июле кон­сул Кор­не­лий Лен­тул пред­ло­жил в сена­те воз­вра­тить Цице­ро­на из изгна­ния; за его пред­ло­же­ние голо­со­ва­ло 416 сена­то­ров, про­тив — Пуб­лий Кло­дий. 4 секс­ти­лия (авгу­ста) цен­ту­ри­ат­ские коми­ции при­ня­ли Кор­не­ли­ев-Цеци­ли­ев закон о воз­вра­ще­нии Цице­ро­на из изгна­ния; 5 авгу­ста Цице­рон при­ехал в Брун­ди­сий; 4 сен­тяб­ря ему была устро­е­на тор­же­ст­вен­ная встре­ча в Риме; 5 сен­тяб­ря он про­из­нес в сена­те бла­годар­ст­вен­ную речь, 7 сен­тяб­ря — такую же речь перед наро­дом на фору­ме.

(I, 1) Если я воздам бла­го­дар­ность вам, отцы-сена­то­ры, не в такой пол­ной мере, в какой это­го тре­бу­ют ваши бес­смерт­ные услу­ги, ока­зан­ные мне, мое­му бра­ту и нашим детям1, то про­шу и закли­наю вас при­пи­сать это не осо­бен­но­стям мое­го харак­те­ра, а зна­чи­тель­но­сти ваших мило­стей. В самом деле, может ли най­тись такое богат­ство даро­ва­ния, такое изоби­лие слов, столь боже­ст­вен­ный и столь изу­ми­тель­ный род крас­но­ре­чия, чтобы мож­но было посред­ст­вом него, не ска­жу — охва­тить в сво­ей речи все услу­ги, ока­зан­ные нам вами, но хотя бы пере­чис­лить их; ведь вы воз­вра­ти­ли мне доро­го­го бра­та, меня — глу­бо­ко любя­ще­му бра­ту, детям нашим — роди­те­лей, нам — детей. Вы нам воз­вра­ти­ли наше высо­кое поло­же­ние, при­над­леж­ность к сосло­вию, иму­ще­ство, наше вели­кое государ­ство, нашу отчиз­ну, доро­же кото­рой не может быть ничто; нако­нец, вы воз­вра­ти­ли нам нас самих. (2) Но если доро­же все­го долж­ны для нас быть роди­те­ли, так как они дали нам жизнь, родо­вое иму­ще­ство, сво­бо­ду, граж­дан­ские пра­ва; доро­же все­го — бес­смерт­ные боги, по чьей бла­го­сти мы сохра­ни­ли все это и при­об­ре­ли мно­гое дру­гое; доро­же все­го — рим­ский народ, так как поче­стям, кото­рые он ока­зы­ва­ет нам, мы обя­за­ны сво­им местом в про­слав­лен­ном сове­те, зна­ка­ми выс­ше­го досто­ин­ства и сво­им при­сут­ст­ви­ем в этой твер­дыне все­го мира2; доро­же все­го — само это сосло­вие, не раз почтив­шее нас тор­же­ст­вен­ны­ми поста­нов­ле­ни­я­ми3, — если все это долж­но быть для нас доро­же все­го, то неиз­ме­рим и бес­пре­де­лен наш долг перед все­ми вами; ведь вы сво­им исклю­чи­тель­ным рве­ни­ем и еди­но­ду­ши­ем воз­вра­ти­ли нам одно­вре­мен­но бла­го­де­я­ния наших роди­те­лей, дары бес­смерт­ных богов, поче­сти, ока­зан­ные нам рим­ским наро­дом, ваши соб­ст­вен­ные мно­го­чис­лен­ные почет­ные суж­де­ния обо мне. Мы мно­гим обя­за­ны вам, вели­ким обя­за­ны рим­ско­му наро­ду, неис­чис­ли­мым — роди­те­лям, всем — бес­смерт­ным богам. Ранее мы, по их мило­сти, обла­да­ли каж­дым из этих благ порознь; ныне мы при вашем посред­стве вер­ну­ли себе все это в сово­куп­но­сти.

(II, 3) Поэто­му, отцы-сена­то­ры, нам кажет­ся, что мы бла­го­да­ря вам достиг­ли того, о чем чело­ве­ку даже и меч­тать нель­зя, — как бы бес­смер­тия. И в самом деле, насту­пит ли когда-нибудь вре­мя, когда может уме­реть память и мол­ва о мило­стях, ока­зан­ных мне вами? Ведь вы имен­но в то самое вре­мя, когда вас дер­жа­ли в оса­де, запу­ги­ва­ли и угро­жа­ли вам наси­ли­ем и мечом, вско­ре после мое­го отъ­езда еди­но­душ­но реши­ли воз­вра­тить меня из изгна­ния, при­чем докла­ды­вал Луций Нин­ний, храб­рей­ший и чест­ней­ший муж, быв­ший в тот губи­тель­ный год наи­бо­лее вер­ным и — если бы было реше­но сра­жать­ся — наи­бо­лее сме­лым побор­ни­ком мое­го вос­ста­нов­ле­ния в пра­вах. После того как при посред­стве того народ­но­го три­бу­на, кото­рый, сам не имея силы тер­зать государ­ство, при­крыл­ся чужим пре­ступ­ле­ни­ем4, вас лиши­ли воз­мож­но­сти при­нять реше­ние, вы нико­гда не мол­ча­ли обо мне, нико­гда не пере­ста­ва­ли тре­бо­вать вос­ста­нов­ле­ния моих прав теми кон­су­ла­ми, кото­рые их про­да­ли. (4) Таким обра­зом, бла­го­да­ря ваше­му рве­нию и авто­ри­те­ту, в тот самый год, кото­рый я пред­по­чел видеть роко­вым для себя, но толь­ко не для отчиз­ны, высту­пи­ло восемь народ­ных три­бу­нов, кото­рые объ­яви­ли закон о моем вос­ста­нов­ле­нии в пра­вах и не раз докла­ды­ва­ли его вам5. Ведь доб­ро­со­вест­ным и соблюдав­шим зако­ны кон­су­лам сде­лать это пре­пят­ст­во­вал закон — не тот, кото­рый был издан насчет меня, а тот, кото­рый был издан насчет них6, когда мой недруг объ­явил закон, гла­сив­ший, что я мог бы воз­вра­тить­ся лишь в том слу­чае, если бы вер­ну­лись к жиз­ни те, кото­рые едва не уни­что­жи­ли все­го суще­ст­ву­ю­ще­го строя. Этим сво­им поступ­ком он при­знал два обсто­я­тель­ства: пер­вое, что он сожа­ле­ет об их смер­ти, и вто­рое, что государ­ство будет в боль­шой опас­но­сти, если, после того как ожи­вут вра­ги и убий­цы государ­ства, не воз­вра­щусь я. При этом имен­но в тот год, когда я уехал, а пер­вый граж­да­нин государ­ства вве­рял защи­ту сво­ей жиз­ни сте­нам, а не зако­нам7, когда государ­ство было без кон­су­лов и было лише­но не толь­ко отцов, посто­ян­но заботя­щих­ся о нем, но даже опе­ку­нов с годич­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми8, когда вам пре­пят­ст­во­ва­ли выска­зы­вать свое мне­ние и чита­лась гла­ва о моей про­скрип­ции9, вы ни разу не поко­ле­ба­лись свя­зать мое спа­се­ние со все­об­щим бла­го­по­лу­чи­ем. (III, 5) Но после того как вы, бла­го­да­ря исклю­чи­тель­ной и выдаю­щей­ся доб­ле­сти кон­су­ла Пуб­лия Лен­ту­ла10, после тьмы и мра­ка преды­ду­ще­го года, в январ­ские кален­ды узре­ли луч све­та в государ­стве, когда вели­чай­шее досто­ин­ство Квин­та Метел­ла, знат­ней­ше­го чело­ве­ка и чест­ней­ше­го мужа, а так­же и доб­лесть и чест­ность пре­то­ров и почти всех народ­ных три­бу­нов11 при­шли государ­ству на помощь, когда Гней Пом­пей доб­ле­стью сво­ей, сла­вой, дея­ни­я­ми, несо­мнен­но, заняв­ший пер­вое место у всех наро­дов, во все века, в памя­ти всех людей, решил, что он может, не под­вер­га­ясь опас­но­сти, явить­ся в сенат, ваше еди­но­ду­шие насчет мое­го вос­ста­нов­ле­ния в пра­вах было столь пол­ным, что, хотя сам я еще отсут­ст­во­вал, честь моя уже воз­вра­ти­лась в оте­че­ство.

(6) По край­ней мере, в тече­ние это­го меся­ца вы мог­ли оце­нить раз­ни­цу меж­ду мной и мои­ми недру­га­ми: я отка­зал­ся от сво­его бла­го­по­лу­чия, чтобы государ­ство не было из-за меня обаг­ре­но кро­вью от ран, нане­сен­ных граж­да­нам; они сочли нуж­ным пре­гра­дить мне путь для воз­вра­ще­ния не голо­са­ми, подан­ны­ми рим­ским наро­дом, а рекой кро­ви12. Поэто­му, когда это про­изо­шло, вы ниче­го не отве­ти­ли ни граж­да­нам, ни союз­ни­кам, ни царям; судьи не вынес­ли ни одно­го при­го­во­ра, народ не голо­со­вал, наше сосло­вие не при­ня­ло ника­ко­го реше­ния; форум мы виде­ли немым, Курию — лишен­ной речи, государ­ство — мол­ча­щим и слом­лен­ным. (7) И в это вре­мя, после отъ­езда того чело­ве­ка, кото­рый, с ваше­го одоб­ре­ния, неко­гда пред­от­вра­тил рез­ню и под­жо­ги13, вы виде­ли людей, мечу­щих­ся по все­му горо­ду с ору­жи­ем и с факе­ла­ми в руках; вы виде­ли дома долж­ност­ных лиц оса­жден­ны­ми, хра­мы богов — объ­яты­ми пла­ме­нем14, лик­тор­ские связ­ки выдаю­ще­го­ся мужа и про­слав­лен­но­го кон­су­ла — сло­ман­ны­ми, а непри­кос­но­вен­но­го храб­рей­ше­го и чест­ней­ше­го народ­но­го три­бу­на — не толь­ко тро­ну­тым нече­сти­вой рукой и осквер­нен­ным, но и прон­зен­ным и повер­жен­ным15. Неко­то­рые долж­ност­ные лица, потря­сен­ные этим раз­гро­мом, отча­сти из стра­ха смер­ти, отча­сти изве­рив­шись в судь­бах государ­ства, несколь­ко отстра­ни­лись от мое­го дела; но осталь­ных ни ужас, ни наси­лие, ни осто­рож­ность, ни страх, ни обе­ща­ния, ни угро­зы, ни ору­жие, ни факе­лы не заста­ви­ли изме­нить ни ваше­му авто­ри­те­ту, ни досто­ин­ству рим­ско­го наро­да, ни делу мое­го спа­се­ния.

(IV, 8) Пер­вым Пуб­лий Лен­тул, кото­ро­го я чту как отца и как бога, вер­нув­ше­го мне мою жизнь, иму­ще­ство, сла­ву, имя, решил, что если он воз­вра­тит меня мне само­му, моим род­ным, вам, государ­ству, то это будет дока­за­тель­ст­вом его доб­ле­сти, свиде­тель­ст­вом его муже­ства и блес­ком его кон­суль­ства. Как толь­ко он был избран, он не пере­ста­вал выска­зы­вать о моем вос­ста­нов­ле­нии в пра­вах мне­ние, достой­ное его само­го и наше­го государ­ства. Когда народ­ный три­бун нала­гал запрет, когда чита­ли зна­ме­ни­тую гла­ву о том, чтобы никто не докла­ды­вал вам, не выно­сил поста­нов­ле­ния, не обсуж­дал, не выска­зы­вал­ся, не голо­со­вал, не участ­во­вал в состав­ле­нии16, — Лен­тул, как я уже гово­рил17, отка­зы­вал­ся при­знать все это18 зако­ном и назы­вал это про­скрип­ци­ей, раз на таком осно­ва­нии граж­да­нин с вели­чай­ши­ми заслу­га­ми перед государ­ст­вом был, с упо­ми­на­ни­ем его име­ни, без суда отнят у государ­ства вме­сте с сена­том. Но как толь­ко он при­нял долж­ность, раз­ве он не почел сво­им пер­вым, нет, не пер­вым, а един­ст­вен­но важ­ным делом — сохра­нив меня, на буду­щее вре­мя огра­дить от пося­га­тельств ваше государ­ство и ваш авто­ри­тет? (9) Бес­смерт­ные боги! Какую вели­кую милость ока­за­ли вы мне тем, что в этом году Пуб­лий Лен­тул стал кон­су­лом рим­ско­го наро­да! Насколь­ко бо́льшую милость ока­за­ли бы вы мне, будь он им в преды­ду­щий год! Ведь я бы не нуж­дал­ся во вра­чу­ю­щей руке кон­су­ла, если бы рука кон­су­лов не нанес­ла мне смер­тель­ной раны. Я слы­хал от муд­рей­ше­го чело­ве­ка и чест­ней­ше­го граж­да­ни­на и мужа, от Квин­та Кату­ла19, что не часто попа­да­ет­ся даже один бес­чест­ный кон­сул, но оба — нико­гда, за исклю­че­ни­ем памят­но­го нам вре­ме­ни Цин­ны20; поэто­му поло­же­ние мое — гово­рил он — будет вполне проч­ным, пока в государ­стве будет нали­цо хотя бы один насто­я­щий кон­сул. И он был прав, если толь­ко это его мне­ние насчет двух кон­су­лов — буд­то в государ­стве это­го не быва­ло — мог­ло остать­ся наве­ки в силе. А если бы Квинт Метелл в то вре­мя был кон­су­лом, то мож­но ли сомне­вать­ся в муже­стве, какое он был бы готов про­явить, обе­ре­гая меня, раз он под­нял вопрос о моем вос­ста­нов­ле­нии в пра­вах и дал свою под­пись?

(10) Но кон­су­ла­ми тогда были люди, кото­рые сво­им огра­ни­чен­ным, низ­ким, ничтож­ным умом, пре­ис­пол­нен­ным мра­ка и под­ло­сти, не мог­ли ниче­го ни видеть, ни под­дер­жать, ни понять: ни само­го назва­ния «кон­суль­ство», ни блес­ка этой почет­ной долж­но­сти, ни вели­чия столь обшир­но­го импе­рия; это были не кон­су­лы, а поку­па­те­ли про­вин­ций и про­дав­цы ваше­го досто­ин­ства; один из них21 в при­сут­ст­вии мно­гих лиц тре­бо­вал от меня, чтобы я воз­вра­тил ему Кати­ли­ну, чьим воз­люб­лен­ным он был, дру­гой22 — чтобы я воз­вра­тил ему его род­ст­вен­ни­ка Цете­га. Эти двое, пре­ступ­нее кото­рых не было на люд­ской памя­ти — не кон­су­лы, а раз­бой­ни­ки — не толь­ко поки­ну­ли меня в деле, касав­шем­ся, глав­ным обра­зом, государ­ства и кон­су­лов, но пре­да­ли, напа­ли на меня, захо­те­ли, чтобы я был лишен не толь­ко вся­кой их помо­щи, но и помо­щи вашей и дру­гих сосло­вий.

Впро­чем, пер­во­му не уда­лось вве­сти в заблуж­де­ние ни меня, ни кого бы то ни было дру­го­го; (V, 11) в самом деле, чего мож­но было