География

Кн. I, гл. 2, § 20

20. Вооб­ще гово­ря, непра­виль­но ста­вить поэ­мы Гоме­ра на одну дос­ку с про­из­веде­ни­я­ми дру­гих поэтов и не при­зна­вать за ним ника­ко­го пре­иму­ще­ства, осо­бен­но в инте­ре­су­ю­щей нас теперь обла­сти — в гео­гра­фии. Ведь если мы про­чтем «Трип­то­ле­ма» 27b Софок­ла или про­лог «Вак­ха­нок» Еври­пида и срав­ним гоме­ров­скую тща­тель­ность в гео­гра­фи­че­ских опи­са­ни­ях, то лег­ко пой­мем явное раз­ли­чие. Дей­ст­ви­тель­но, всюду, где тре­бу­ет­ся пра­виль­ная после­до­ва­тель­ность пере­чис­ле­ния упо­ми­нае­мых мест­но­стей, Гомер стре­мит­ся соблюдать этот порядок как по отно­ше­нию мест­но­стей, рас­по­ло­жен­ных в Гре­ции, так и нахо­дя­щих­ся за ее пре­де­ла­ми:

В «Спис­ке кораб­лей»²⁴ он не опи­сы­ва­ет горо­да по поряд­ку, так как это не нуж­но, но пле­ме­на упо­ми­на­ет в соот­вет­ст­ву­ю­щей после­до­ва­тель­но­сти, точ­но так же он посту­па­ет и в отно­ше­нии отда­лен­ных пле­мен:

Это обсто­я­тель­ство отме­тил и Гип­парх²⁵. Но Софокл и Еври­пид даже там, где необ­хо­ди­ма пра­виль­ная после­до­ва­тель­ность в пере­чис­ле­нии: послед­ний в опи­са­нии при­бы­тия Дио­ни­са d к раз­лич­ным наро­дам, а пер­вый, гово­ря о посе­ще­нии Трип­то­ле­мом земель, где он делал посе­вы, — оба поэта — ста­вят рядом дале­ко отсто­я­щие обла­сти и отде­ля­ют друг от дру­га смеж­ные:

То же самое дела­ет и Трип­то­лем. Гово­ря о «кли­ма­тах» и вет­рах, Гомер обна­ру­жи­ва­ет боль­шие зна­ния в обла­сти гео­гра­фии; при опи­са­нии мест­но­сти он часто каса­ет­ся и этих вопро­сов гео­гра­фии:

Или:

Или:

Более того, Гомер счи­та­ет, что неве­же­ство в вопро­сах гео­гра­фии рав­но­силь­но пол­ной неяс­но­сти:

b А в дру­гом месте Гомер точен:

Эра­то­сфен, непра­виль­но поняв этот стих, лож­но обви­ня­ет поэта, буд­то тот вооб­ще утвер­жда­ет, что запад­ный ветер дует из Фра­кии; Гомер не гово­рит об этом явле­нии в общем смыс­ле, но отно­сит его к тому момен­ту, когда оба эти вет­ра стал­ки­ва­ют­ся в Мелан­ском зали­ве на Фра­кий­ском море (часть Эгей­ско­го моря); пото­му что Фра­кия дела­ет изгиб к югу, обра­зуя мыс в том месте, где она гра­ни­чит с Македо­ни­ей, и выда­ет­ся в море. Это созда­ет впе­чат­ле­ние у насе­ле­ния Фасо­са, Лем­но­са, Имбро­са и Само­фра­кии и c на море вокруг этих ост­ро­вов, что запад­ный ветер дей­ст­ви­тель­но дует из Фра­кии, подоб­но тому как жите­лям Атти­ки кажет­ся, что эти вет­ры дуют от Ски­ро­но­вых скал; поэто­му-то запад­ные вет­ры и в осо­бен­но­сти севе­ро-восточ­ные назы­ва­ют­ся «Ски­ро­на­ми».

Но Эра­то­сфен не понял это­го места у Гоме­ра, хотя и дога­ды­вал­ся о его смыс­ле. Во вся­ком слу­чае он сам опи­сы­ва­ет упо­ми­нае­мый мною изгиб бере­га. В самом деле, Эра­то­сфен при­ни­ма­ет стих Гоме­ра, тол­куя его в общем смыс­ле, и затем обви­ня­ет поэта в неве­же­стве на том осно­ва­нии, что, по Гоме­ру, запад­ный ветер дует с запа­да и со сто­ро­ны Ибе­рии, тогда как Фра­кия не про­сти­ра­ет­ся так дале­ко на запад. Неуже­ли Гомер дей­ст­ви­тель­но не знал, что Зефир дует с запа­да? Но поэт сохра­ня­ет за ним его соб­ст­вен­ное место:

Или поэт не знал, что Фра­кия не про­сти­ра­ет­ся к запа­ду за Пео­ний­ские горы и Фес­са­лию? Он зна­ет и пра­виль­но назы­ва­ет фра­кий­скую стра­ну, как и погра­нич­ную с ней область — побе­ре­жье и внут­рен­нюю часть ее; он пере­чис­ля­ет маг­не­тов, мали­ев и вслед за ними элли­нов вплоть до стра­ны фес­протов; рав­ным обра­зом и доло­пов, и сел­лов, живу­щих в окрест­но­стях Додо­ны по сосед­ству с пео­ний­ца­ми, вплоть до реки Ахе­лоя, хотя не упо­ми­на­ет о фра­кий­цах далее на запа­де. Кро­ме того, с осо­бой любо­вью поэт упо­ми­на­ет о море, кото­рое бли­же все­го к его родине и кото­рое он луч­ше все­го зна­ет: