Дигесты Юстиниана

Кн. 30, фр. 91

(pr.) Был задан вопрос: если под­власт­ный сын, сам имев­ший сына, был назна­чен наслед­ни­ком, когда оба они состо­я­ли под чужой вла­стью, мож­но ли обре­ме­нить заве­ща­тель­ным отка­зом это­го его сына? Я дал ответ: посколь­ку мож­но обре­ме­нять сына заве­ща­тель­ным отка­зом в поль­зу отца, сле­до­ва­тель­но, мож­но оста­вить отказ и его бра­ту, и сыну, и даже рабу сво­его отца.

(1) Рабу, полу­чив­ше­му сво­бо­ду без отла­га­тель­но­го сро­ка или усло­вия, мож­но будет отка­зы­вать по заве­ща­нию и под усло­ви­ем, и без усло­вий: когда же сво­бо­да будет пре­до­став­ле­на под усло­ви­ем, в одних слу­ча­ях легат будет иметь силу, в дру­гих — нет. Ведь если усло­вие полу­че­ния сво­бо­ды будет такое, что может испол­нить­ся сра­зу после смер­ти отца семей­ства до при­ня­тия наслед­ства, как напри­мер: «Пусть будет сво­бо­ден Стих, если даст 10 Тицию» (либо: «под­ни­мет­ся на Капи­то­лий»), легат име­ет силу; а усло­вия тако­го рода: «если даст 10 наслед­ни­ку», «если под­ни­мет­ся на Капи­то­лий после при­ня­тия наслед­ства» лиша­ют заве­ща­тель­ный отказ силы. Легат в поль­зу един­ст­вен­но­го необ­хо­ди­мо­го наслед­ни­ка дела­ют ничтож­ным даже те усло­вия, кото­рые могут испол­нить­ся до при­ня­тия наслед­ства.

(2) Назна­чив двух наслед­ни­ков, (заве­ща­тель) одно­му отка­зал по заве­ща­нию Сти­ха и тому же Сти­ху — 10. Если Стих при жиз­ни заве­ща­те­ля станет сво­бод­ным, ему будет при­чи­тать­ся весь легат цели­ком: ведь дока­за­тель­ст­вом того, что осно­ва­ние лега­та в отно­ше­нии его лич­но­сти име­ет место цели­ком, слу­жит то, что, если наслед­ник, кото­ро­му он был отка­зан, не при­мет наслед­ство, тот может все цели­ком полу­чить от дру­го­го наслед­ни­ка.

(3) Легат дан рабу, отка­зан­но­му по заве­ща­нию; если он будет отчуж­ден заве­ща­те­лем, легат будет при­над­ле­жать поку­па­те­лю.

(4) Когда Тицию по заве­ща­нию отка­зан раб и это­му же рабу отка­за­но что-нибудь, воз­мож­но рас­по­ря­же­ние (фиде­и­ко­мисс) о том, чтобы отдать кому-нибудь либо раба, либо то, что отка­за­но рабу по заве­ща­нию; кро­ме того, мож­но оста­вить фиде­и­ко­мисс через Тиция даже и в поль­зу само­го раба, когда тот будет сво­бо­ден.

(5) Если кто отка­зал по заве­ща­нию Сти­ха и его же про­дал или отпу­стил на волю, а затем в коди­цил­лах ему же дал легат, заве­ща­тель­ный отказ будет при­чи­тать­ся воль­ноот­пу­щен­ни­ку или поку­па­те­лю.

(6) Если мне по заве­ща­нию отка­зан раб, и лега­том обре­ме­нен ты, как наслед­ник, а это­му же рабу кто-то оста­вил заве­ща­тель­ный отказ, и при жиз­ни того, кто отка­зал мне раба, легат, дан­ный в поль­зу раба, всту­пит в силу, этот легат сра­зу же при­об­ре­та­ет­ся в наслед­ство; и поэто­му, хотя тот, кто отка­зал мне раба, уми­ра­ет потом, то, что было отка­за­но рабу, мне при­над­ле­жать не будет.

(7) Когда (в суде) тре­бу­ют раба по иску из заве­ща­ния, ист­цу долж­но быть пре­до­став­ле­но все, что было на момент уста­нов­ле­ния про­цес­са, и, подоб­но тому как пред­ме­том это­го иска явля­ют­ся дети рабынь и дохо­ды с поме­стья, полу­чен­ные за это вре­мя, так и то, что за это вре­мя попа­ло к рабу в силу заве­ща­тель­ных отка­зов или заве­ща­ния, сле­ду­ет пре­до­ста­вить ист­цу.