XXXVI. КЛАВДИИ или КЛОДИИ

Род Клав­ди­ев, чье имя зача­стую пишет­ся как Кло­дии, про­изо­шел из государ­ства саби­нов. Он насчи­ты­ва­ет мно­же­ство извест­ных пред­ста­ви­те­лей, про­явив­ших себя в борь­бе за инте­ре­сы сосло­вия пат­ри­ци­ев и отли­чав­ших­ся, по сло­вам Тита Ливия¹ боль­шой суро­во­стью в отно­ше­нии пле­бе­ев. Самый древ­ний из Клав­ди­ев, извест­ный исто­рии, был саби­ном по про­ис­хож­де­нию и пере­се­лил­ся в Рим, соглас­но вер­сии Све­то­ния, кото­рая пред­став­ля­ет­ся прав­до­по­доб­ной, во вре­ме­на Рому­ла. Его потом­ки носи­ли про­зви­ща Сабин, Красс, Каудекс, Руф, Пуль­хр, Цен­тон, Нерон. Сре­ди них мы назы­ваем и децем­ви­ра Аппия Клав­дия, глав­но­го ини­ци­а­то­ра при­ня­тия Зако­нов Две­на­дца­ти Таб­лиц, печаль­но извест­но­го сво­ей тира­ни­ей и стра­стью к доче­ри три­бу­на Вир­ги­ния; Аппий Клав­дий Цек, цен­зор 442 г. (312 г. до н. э.), кон­сул 447 г. (307 г. до н. э.), ослеп­лён­ный Гер­ку­ле­сом за пре­ступ­ле­ние, оскорб­ля­ю­щее боже­ство, про­сла­вил­ся в вой­нах с.344 с сам­ни­та­ми и этрус­ка­ми и стро­и­тель­ст­вом Аппи­е­вой доро­ги. В вет­ви Клав­ди­ев, кото­рая в эпо­ху Рес­пуб­ли­ки была пле­бей­ской, встре­ча­ют­ся про­зви­ща Азелл, Кани­на, Цен­ту­мал, Цице­рон, Фла­мин, Мар­целл; неко­то­рые из этих имен мы нахо­дим на моне­тах. Импе­ра­то­ры Тибе­рий и Клав­дий про­ис­хо­ди­ли из это­го рода, насчи­ты­вав­ше­го мало воен­ных, но обес­пе­чив­ше­го бес­чис­лен­ное мно­же­ство дея­те­лей нау­ки и лите­ра­ту­ры². Пото­мок это­го рода, Луций Кло­дий Макр, намест­ник Афри­ки в кон­це прав­ле­ния Неро­на, вос­стал и при­ка­зал чека­нить моне­ты, кото­рые до нас дошли³.

Чле­ны рода Клав­ди­ев, чьи име­на фигу­ри­ру­ют на моне­тах: 1. Гай Клав­дий Пуль­хр; 2. Аппий Клав­дий Пуль­хр; 3. Клав­дий Уни­ман; 4. Тибе­рий Клав­дий Нерон; 5. Гай Клав­дий Мар­целл; 6. Пуб­лий Кор­не­лий Лен­тул Мар­цел­лин, сын Пуб­лия; 7. Гай Кло­дий Пуль­хр; 8. Кло­дий Туррин, сын Мар­ка; 9. Кло­дий Пуль­хр.

Отме­тим раз и навсе­гда, что на моне­тах, выпус­кав­ших­ся чле­на­ми рода Клав­ди­ев, часто изо­бра­жа­ет­ся Победа на колес­ни­це. Каве­до­ни⁴ пола­га­ет, что это намек на сабин­ское про­ис­хож­де­ние это­го рода. Воз­мож­но, гово­рит он, эта боги­ня фигу­ри­ру­ет на этих моне­тах как напо­ми­на­ние об озе­ре близ Кути­лий, посвя­щен­ном Победе⁵; это очень сме­лая тео­рия.

¹Liv. II. 56: «семей­ство, над­мен­ней­шее и жесто­чай­шее к про­сто­му наро­ду» (Familia superbissima ac crudelissima in plebem).

²См. спе­ци­аль­ное иссле­до­ва­ние Момм­зе­на о роде Клав­ди­ев: Mommsen Th. Histoire romaine / Trad. Ch. A. Alexandre. Paris, 1865. Т. IV. P. 382 f.

³Müller L. Numismatique de l’ancienne Afrique. Copenhague, 1861. Т. II. P. 170.

⁴Cavedoni C. Compt. rend. de Cohen H. Description générale des monnaies de la république romaine, communément appellées médailles consulaires // Revue Numismatique. N. S. T. 2. 1857. P. 349.

⁵Dion. Hal. I. 15.

8. Пуб­лий Кло­дий Туррин
Моне­та­рий 711 г. (43 г. до н. э.).

Пуб­лий Кло­дий, сын Мар­ка Кло­дия, был монет­ным маги­ст­ра­том в 711 г. (43 г. до н. э.). Нам изве­стен один Пуб­лий Кло­дий, жив­ший в это вре­мя, но он не иден­ти­чен наше­му моне­та­рию, так как являл­ся сыном Пуб­лия Кло­дия Пуль­х­ра, про­тив­ни­ка Мило­на, а моне­ты свиде­тель­ст­ву­ют, что моне­та­рий был сыном Мар­ка. Так­же не сле­ду­ет путать моне­та­рия с Кло­ди­ем, кото­ро­го Цезарь отпра­вил в Македо­нию в 706 г. (48 г. до н. э.) к Метел­лу Сци­пи­о­ну¹; этот послед­ний, види­мо, иден­ти­чен тому, кого Аппи­ан² назы­ва­ет Кло­ди­ем Вифи­ни­ком, кото­рый вое­вал в Перу­зии, был пле­нен и каз­нен Окта­ви­ем в 714 г. (40 г. до н. э.); но он носил пре­но­мен Луций³, тогда как монет­но­го маги­ст­ра­та зва­ли Пуб­ли­ем. Бор­ге­зи, таким обра­зом, пола­га­ет, что это Пуб­лий Кло­дий Туррин, извест­ный ритор, о кото­ром гово­рит Сене­ка⁴. Он был кват­ту­о­рви­ром по чекан­ке моне­ты в нача­ле три­ум­ви­ра­та Окта­вия, с.355 Анто­ния и Лепида⁵; все изо­бра­же­ния на его моне­тах отно­сят­ся к Юлию Цеза­рю, Анто­нию и Окта­вию. Ком­мен­та­рий и изо­бра­же­ния монет с порт­ре­та­ми Юлия Цеза­ря, Мар­ка Анто­ния или Окта­вия мы даём в разде­лах, посвя­щён­ных родам Анто­ни­ев и Юли­ев. Голо­ва Апол­ло­на на моне­те № 14 обыч­но счи­та­лась голо­вой Музы; мы встре­ча­ем эту голо­ву на дена­ри­ях Гая Кон­сидия Пета и Квин­та Пом­по­ния Музы; Бор­ге­зи дока­зал, что в нем сле­ду­ет видеть Апол­ло­на, тако­го, каким он пред­ста­ет на моне­тах Апол­ло­нии Илли­рий­ской⁶.

Диа­на, дер­жа­щая два факе­ла на № 14, — это Диа­на Люци­фе­ра, кото­рую мы видим на дена­ри­ях Гая Вибия Пан­сы и на моне­тах Эфе­са, Тралл, Киоса. Голо­ва Солн­ца и полу­ме­сяц меж­ду пятью звезда­ми на № 16, кото­рые мы можем сопо­ста­вить с типа­ми Мания Акви­лия и Луция Лукре­ция Три­о­на, содер­жат, воз­мож­но, намек на культ днев­ных и ноч­ных божеств, весь­ма попу­ляр­ный в Риме⁷. К тому же нам извест­но, какое важ­ное место солн­це и дру­гие звезды зани­ма­ли на изо­бра­же­ни­ях моне­та­ри­ев Мар­ка Анто­ния, Окта­вия и Лепида; три­ум­ви­ры, как поз­же импе­ра­то­ры, рас­смат­ри­ва­ли себя как «при­част­ные к све­ти­лам» (participes siderum). Толь­ко Пуб­лий Кло­дий и его кол­ле­ги Луций Ливи­ней Регул и Луций Мус­сидий Лонг носи­ли титул «кват­ту­о­рвир по чекан­ке государ­ст­вен­но­го золота» (quatuorvir auro publico feriundo).

¹Caes. BC. III. 57.

²App. BC. V. 49.

³Borghesi B. Œuvres complètes. T. 2. Paris, 1864. P. 72 f.

⁴Senec. p. 296, éd. Bursian.

⁵Borghesi B. Op. cit. P. 145.

⁶von Sallet A. Die Münzen Caesars mit seinem Bildnis // Zeitschrift für Numismatik. Bd. 4. 1877. S.135 f.; F. Lenormant. La monnaie dans l’antiquitè. P., 1878. T. II. P. 343; T. III. P. 171.

⁷Borghesi B. Op. cit. P. 78.

LXXXII. ЮЛИИ

Семью Юли­ев мож­но счи­тать самой зна­ме­ни­той из пат­ри­ци­ан­ских семей Рима. Эта семья была в чис­ле тех, кого Тулл Гости­лий пере­вёз в Рим после раз­ру­ше­ния Аль­бы Лон­ги и немед­лен­но воз­вёл в пат­ри­ции¹. Из древ­ней­шей над­пи­си нам извест­но, что Юлии жили в Бовил­лах и что при обсто­я­тель­ствах, точ­но нам не извест­ных, при­нес­ли жерт­ву в соот­вет­ст­вии с обы­ча­я­ми Аль­бы, где была их пер­во­на­чаль­ная роди­на, lege Albana². Намно­го поз­же мы видим, что тра­ди­ции дей­ст­ви­тель­но свя­зы­ва­ют их с Бовил­ла­ми, так как импе­ра­тор Тибе­рий велел вос­ста­но­вить в этом горо­де алтарь (sacrarium), уста­нов­лен­ный в честь рода Юли­ев, и при­ка­зал поста­вить там ста­тую Авгу­ста³. В то же вре­мя, чле­ны этой семьи пре­тен­до­ва­ли на боже­ст­вен­ное про­ис­хож­де­ние: от Юла или Аска­ния, кото­рый был сыном Вене­ры и Анхи­за: он при­шёл осно­вать город Аль­бу после раз­ру­ше­ния Трои. Дик­та­то­ру Юлию Цеза­рю нра­ви­лось в сво­их пуб­лич­ных выступ­ле­ни­ях наме­кать на это небес­ное про­ис­хож­де­ние; это объ­яс­ня­ет при­сут­ст­вие Вене­ры Пра­ро­ди­тель­ни­цы на мно­гих его моне­тах; имя этой боги­ни дик­та­тор дал сво­им сол­да­там в каче­стве паро­ля в бит­вах при с.2 Фар­са­ле и Мун­де. В соот­вет­ст­вии с обе­том, дан­ным перед Фар­са­лом, Цезарь воз­вёл в её честь храм, кото­рый был с необы­чай­ны­ми тор­же­ства­ми открыт 25 сен­тяб­ря 708 г. (46 г. до н. э.)⁴. Август под­хва­тил при­тя­за­ния сво­ей при­ём­ной семьи, и Вене­ра и в импе­рии тоже про­воз­гла­ша­лась пра­ро­ди­тель­ни­цей Цеза­рей. Чле­ны рода Юли­ев носи­ли сле­дую­щие про­зви­ща: Бур­си­он, Цезарь, Юл, Мен­тон и Либон. На моне­тах мы видим сле­дую­щих пер­со­на­жей: 1. Луций Юлий Цезарь; 2. Секст Юлий Цезарь; 3. Луций Юлий Цезарь; 4. Луций Юлий, сын Луция, Цезарь; 5. Луций Юлий Бур­си­он; 6. Луций Юлий Сали­на­тор; 7. Гай Юлий Цезарь; 8. Гай Юлий Цезарь Окта­виан Август.

¹Dion. Hal. III. 29; Tac. Ann. XI. 24.

²Niebuhr B. G. Römische Geschichte. Bd. II. Berlin, 1836. Anm. 421, 1240.

³Tac. Ann. II. 41.

⁴Preller L. Roemische Mythologie. 3 Aufl. Hsg. H. Jordan. Bd. 1. B., 1881. S. 444.

7. Гай Юлий Цезарь

Юлий Цезарь родил­ся в Риме в 652 г. (102 г. до н. э.); по мате­ри он был пле­мян­ни­ком Мария, и Сул­ла его проскри­би­ро­вал. Его жизнь слиш­ком хоро­шо извест­на, чтобы при­во­дить здесь какие-либо подроб­но­сти, кро­ме тех, кото­рые име­ют зна­че­ние для нумиз­ма­ти­ки. Поэто­му про­сто крат­ко изло­жим его карье­ру:

Он был обо­жест­влен, то есть, полу­чил титул divus, после смер­ти, в пятый день до декабрь­ских календ 712 г. (42 г. до н. э.)¹. На осно­ва­нии этих хро­но­ло­ги­че­ских сведе­ний мы будем клас­си­фи­ци­ро­вать моне­ты Юлия Цеза­ря².

¹Dio Cass. XLVII. 18. 3; ср. Caland C. De nummis M. Antonii III viri vitam et res gestas illustrantibus commentatio. La Haye, 1883. P. 31.

²Ср. de Saulcy Fr. Système monétaire de la République romaine à l’époque de Jules César. Paris, 1873.

с.30 Моне­ты с порт­ре­том Юлия Цеза­ря, отче­ка­нен­ные в 711 г. от осно­ва­ния Горо­да (43 г. до н. э.), под­пи­са­ны Пуб­ли­ем Кло­ди­ем, сыном Мар­ка, Луци­ем Ливи­не­ем Регу­лом и Луци­ем Мус­сиди­ем Лон­гом. Это дена­рии; ино­гда упо­ми­на­ет­ся аурей с име­нем Луция Ливи­нея Регу­ла, но он явля­ет­ся под­дел­кой². На моне­тах, кото­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся здесь, изо­бра­же­на голо­ва Юлия Цеза­ря в лав­ро­вом вен­ке, без леген­ды, исклю­чая дена­рий Пуб­лия Кло­дия, где Юлий Цезарь име­ет титул импе­ра­то­ра. Поми­мо исто­ри­че­ских аргу­мен­тов, застав­ля­ю­щих отне­сти работу монет­ных кват­ту­о­рви­ров, о кото­рых здесь идёт речь, к 711 и 712 гг., мож­но отме­тить, что при­ведён­ные ниже моне­ты с порт­ре­том Юлия Цеза­ря, не мог­ли быть отче­ка­не­ны позд­нее 711 и 712 гг., когда Цезарь полу­чил титул Боже­ст­вен­но­го (Divus), с.31 кото­рый с это­го вре­ме­ни обя­за­тель­но упо­ми­на­ет­ся, как мы увидим далее на моне­тах Окта­ви­а­на, про­слав­ля­ю­щих память о нём.

²Cohen H. Description historique des monnaies frappées sous l’Empire romain communément appelées médailles impériales / 3 éd. T. 1. Londres; Paris, 1859. P. 13, № 28, note. Кол­лек­ци­о­не­ры не слиш­ком кри­ти­че­ски отно­сят­ся к золотым моне­там Цеза­ря, кото­рые во мно­же­стве штам­пу­ют совре­мен­ные фаль­си­фи­ка­то­ры и кото­рые мы исклю­чи­ли из опи­са­ния, хотя мно­гие из них фигу­ри­ру­ют в кни­гах или неко­то­рых кол­лек­ци­ях как под­лин­ные.

Око­ло 38 г. до н. э., 716 г. от осно­ва­ния Рима
P. CLODIVS M. F (ПУБЛИЙ КЛОДИЙ, СЫН МАРКА)

К это­му году отно­сят­ся моне­ты моне­та­ри­ев Пуб­лия Кло­дия, сына Мар­ка, и Гая Вибия Вара. Бабе­лон скло­нен свя­зы­вать с ними Л. Мус­сидия Лон­га и Л. Ливи­нея Регу­ла, созда­вая таким обра­зом кват­ту­о­рви­рат для чекан­ки моне­ты в 43—42 гг. до н. э.: Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 141. Одна­ко граф де Салис разде­лил эти четы­ре выпус­ка на два года и отнес их к 39 и 38 гг. соот­вет­ст­вен­но. Опре­де­лен­но у всех четы­рех моне­та­ри­ев суще­ст­ву­ет замет­ное сход­ство по харак­те­ру типов и выпус­ков золотых и сереб­ря­ных монет, но выпус­ки Л. Мус­сидия Лон­га и Л. Ливи­нея Регу­ла име­ют опре­де­лен­ные харак­те­ри­сти­ки, не встре­чаю­щи­е­ся на моне­тах П. Кло­дия и Г. Вибия Вара, и наобо­рот. При­бли­зи­тель­ную дату долж­но­стей Кло­дия и Вара мож­но уста­но­вить на осно­ва­нии свиде­тельств кла­дов, так как их выпус­ки — одни из самых позд­них выпус­ков рим­ско­го монет­но­го дво­ра, встре­чаю­щих­ся в кла­дах из Сан­та Анна, Оссо­ла­ро, Пье­ве-Квин­та, Гроссполь­да, Бор­ца­но, Печ­чио­ли и Гар­лас­ко. Одна­ко моне­ты Вара отсут­ст­ву­ют в кла­дах из Сан­та Анна и Оссо­ла­ро (см. таб­ли­цу кла­дов).

О Пуб­лии Кло­дии, сыне Мар­ка Кло­дия, нет ника­ких опре­де­лен­ных сведе­ний, кро­ме того, что он вхо­дил в кват­ту­о­рви­рат по чекан­ке монет. Его не сле­ду­ет путать ни с Пуб­ли­ем Кло­ди­ем, кото­рый был сыном Пуб­лия Кло­дия Пуль­х­ра, про­тив­ни­ка Мило­на, ни с Кло­ди­ем, кото­ро­го Цезарь в 48 г. до н. э. отпра­вил в Македо­нию и кото­рый был взят в плен при оса­де Перу­зии в 40 г. до н. э. и каз­нен Окта­ви­ем, ибо его пре­но­мен был Луций, а не Пуб­лий. Бор­ге­зи (Borghesi B. Œuvres complètes. T. 2. Paris, 1864. P. 72) иден­ти­фи­ци­ру­ет его с П. Кло­ди­ем Турри­ном, рито­ром, упо­мя­ну­тым у Сене­ки (Babelon E. Op. cit. T. 1. P. 354). Подоб­но моне­та­ри­ям 39 г. до н. э., Кло­дий чека­нил две серии монет: одна с изо­бра­же­ни­я­ми, свя­зан­ны­ми с три­ум­ви­ра­ми и Юли­ем Цеза­рем, вто­рая — с изо­бра­же­ни­я­ми, отно­ся­щи­ми­ся к куль­ту Апол­ло­на и Диа­ны, воз­мож­но, свя­зан­но­му с его соб­ст­вен­ной семей­ной исто­ри­ей. На золотых моне­тах, отче­ка­нен­ных в честь три­ум­ви­ров, Кло­дий, подоб­но Мус­сидию и Регу­лу, поме­стил после сво­его име­ни бук­вы A. P. F («для чекан­ки государ­ст­вен­но­го золота», auro publico feriundo).

Для изо­бра­же­ний, исполь­зо­ван­ных Кло­ди­ем, мож­но пред­ло­жить сле­дую­щее объ­яс­не­ние, пусть и не везде пол­но­стью исчер­пы­ваю­щее. Пан­те­и­сти­че­ская фигу­ра на Типе I, соеди­ня­ю­щая атри­бу­ты Солн­ца, Мер­ку­рия, Мар­са, Победы, Фор­ту­ны и Юпи­те­ра, веро­ят­но, — намек на харак­тер и сла­ву Анто­ния. Фон Зал­лет (von Sallet A. Die Münzen Caesars mit seinem Bildnis // Zeitschrift für Numismatik. Bd. 4. 1877. S. 137), отне­ся выпуск этих монет к 43 г. до н. э. (711 г. от осно­ва­ния Рима) счи­тал, что этот тип не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к успе­хам Анто­ния на Восто­ке. Их отне­се­ние к несколь­ко более позд­ней дате дела­ет это объ­яс­не­ние вполне воз­мож­ным. Мне­ние док­то­ра А. Вер­кут­ра (Vercoutre A. Explication de l’Aureus frappé par P. Clodius à l’effigie de Marc’Antoine // Revue Numismatique. Ser. 3. T. 8. 1890. P. 377—384, о том, что фигу­ра пред­став­ля­ет «гения рим­ско­го наро­да» и что «ворон на ска­ле» ука­зы­ва­ет на осно­ва­ние горо­да Лугду­на, мож­но упо­мя­нуть, но нель­зя при­нять. Вене­ра с Купидо­ном на аурее Окта­вия (тип II) может отно­сить­ся толь­ко к пред­по­ла­гае­мо­му про­ис­хож­де­нию рода Юли­ев от это­го боже­ства; а если иден­ти­фи­ци­ро­вать с Кон­кор­ди­ей фигу­ру со ски­пет­ром и рогом изоби­лия на ревер­се моне­ты Лепида, то вполне мож­но увидеть ука­за­ние на недав­нее при­ми­ре­ние меж­ду Лепидом и его кол­ле­га­ми. Объ­ект сле­ва от нее несколь­ко неясен, но его иден­ти­фи­ка­ция с совой, а не с тро­фе­ем, луч­ше соот­вет­ст­во­ва­ла бы фигу­ре Кон­кор­дии, иллю­ст­ри­руя муд­рость при­ми­ре­ния. Типы IV—IV var. b в целом про­слав­ля­ют три­ум­ви­ров Анто­ния и Окта­вия и Юлия Цеза­ря как пол­ко­вод­цев. Фигу­ра Цере­ры на типе V может быть еще одним ука­за­ни­ем на при­ми­ре­ние с Секс­том Пом­пе­ем, изба­вив­шее Рим от нехват­ки про­до­воль­ст­вия. Бабе­лон (Babelon E. Op. cit. T. 1. P. 355) скло­нен объ­яс­нять голо­ву Солн­ца (Апол­ло­на) и полу­ме­сяц и звезды (Диа­на) на типе VI свя­зью с куль­том днев­ных и ноч­ных божеств, очень попу­ляр­ным в Риме. Пере­не­се­ние на Диа­ну харак­те­ри­стик Арте­ми­ды в очень ран­ний пери­од ее куль­та в Риме ука­зы­ва­ет на ее связь с Апол­ло­ном на Типе VII. Оба этих типа могут отно­сить­ся к древ­ней исто­рии или неко­е­му пре­да­нию, свя­зан­но­му с родом Клав­ди­ев, имев­шим сабин­ское про­ис­хож­де­ние и пере­брав­шим­ся в Рим вско­ре после стро­и­тель­ства горо­да (Suet. Tib. 1). Уже отме­ча­лось, что культ Диа­ны и Солн­ца был при­вне­сен в Рим саби­на­ми, постро­ив­ши­ми их хра­мы на Авен­тине и Кви­ри­на­ле (см. выше, с.574). Иден­ти­фи­ка­ция док­то­ра А. Вер­кут­ра (Vercoutre A. Op. cit. . P. 381), соглас­но кото­рой пять звезд пред­став­ля­ют созвездие Тель­ца (Taurus) и явля­ют­ся калам­бу­ром-наме­ком на ког­но­мен Туррин (Turrinus), неубеди­тель­на.

Экзем­пляр аурея Мар­ка Анто­ния (с. 582, № *4276) был при­об­ре­тен Бри­тан­ским музе­ем после окон­ча­ния работы над вклей­ка­ми, иллю­ст­ри­ру­ю­щи­ми эту часть ката­ло­га.

О штем­пе­лях ревер­сов, общих для №№ 16, 17 и 18, см. Bahrfeldt M. Über die Chronologie der Münzen des Marcus Antonius 710—724 U. C. (44—30 v. Chr.) // Atti del Congresso Internazionale di Scienze Storiche VI, Sezione Numismatica. Roma, 1904. P. 190.

Эти четы­ре моне­та­рия ина­че не извест­ны; Л. Мус­сидий Лонг, веро­ят­но, отец сена­то­ра вре­мен Авгу­ста (Wiseman T. P. Some Republican senators and their tribes // CQ. Vol. 14. 1964. P. 127; idem. New men in the Roman senate, 139 B. C.—A. D. 14. Oxford, 1971. P. 243), Л. Ливи­ней Регул, воз­мож­но, сын дру­га Цице­ро­на Л. Ливи­нея Регу­ла с.510 (Att. III. 17. 1; Fam. XIII. 60. 1); послед­ний, веро­ят­но, был пре­то­ром, упо­мя­ну­тым на №№ 26—31, или, воз­мож­но, пре­фек­том горо­да, упо­мя­ну­тым на № 31; ни исто­рия это­го пери­о­да, ни кон­сти­ту­ци­он­ная прак­ти­ка не поз­во­ля­ют счи­тать, что сам моне­та­рий был пре­фек­том горо­да в 42 г. до н. э. или око­ло это­го вре­ме­ни (contra Broughton T. R. S. Supplement to the Magistrates of the Roman Republic. New York, 1960. P. 35; ср. моне­ту, подоб­ную № 31, без явно­го и исклю­чи­тель­но­го ука­за­ния на моне­та­рия, отче­ка­нив­ше­го ее: №№ 433/1—2; я не иден­ти­фи­ци­рую моне­та­рия и пре­фек­та 46 г.).

Золотые моне­ты с порт­ре­та­ми три­ум­ви­ров содер­жат как изо­бра­же­ния, про­слав­ля­ю­щие осно­ва­ние три­ум­ви­ра­та, так и изо­бра­же­ния, соот­вет­ст­ву­ю­щие отдель­ным три­ум­ви­рам: Л. Ливи­ней Регул изо­бра­жа­ет вестал­ку Эми­лию (Plut. Rom. 2 и Borghesi B. Œuvres complètes. T. 1. Paris, 1862. P. 329—332; см. так­же № 419), Гер­ку­ле­са, пред­ка Анто­ни­ев (App. BC III. 60 и 72; Plut. Ant. 4, 36 и 60; воз­мож­но, [Cic.] Caes. iun. I. 7), и Энея, несу­ще­го Анхи­за; П. Кло­дий изо­бра­жа­ет фигу­ру, веро­ят­но, явля­ю­щу­ю­ся Фор­ту­ной (сле­ду­ет отме­тить связь Лепида с хра­мом Εὐτυ­χια на фору­ме, Cass. Dio XLIV. 5. 2; Cic. Att. XIII. 42. 3), гения (ср. №№ 329 и 397), соеди­ня­ю­ще­го атри­бу­ты Солн­ца, Апол­ло­на, Вик­то­рии и Сча­стья (felicitas) и опи­раю­ще­го­ся пра­вой ногой на зем­ной шар меж­ду орлом и щитом (биб­лио­гра­фию см.: Buttrey T. V. The triumviral portrait gold of the Quattuorviri monetales of 42 B. C. New York, 1956. P. 9 n. 40; веро­ят­но, фигу­ра каким-то неяс­ным сего­дня обра­зом отно­сит­ся лич­но к Мар­ку Анто­нию; вопре­ки мне­нию А. Аль­фёль­ди (Alföldi A. Der neue Weltherrscher der vierten Ekloge Vergils // Hermes. Bd. 65. 1930. S. 377), фигу­ра не явля­ет­ся Эоном, о кото­ром см. Charbonneaux J. Aion et Philippe l’Arabe // MEFRA. T. 72. 1960. P. 253; Теве­но (Thevenot E. La figuration du Genie de Lyon // RAE. T. 10. 1959. P. 94) не при­во­дит свиде­тельств в поль­зу сво­его мне­ния, буд­то эта фигу­ра — гений Лугду­на) и Вене­ру Пра­ро­ди­тель­ни­цу. Л. Мус­сидий Лонг изо­бра­жа­ет Мар­са как напо­ми­на­ние о пла­нах три­ум­ви­ров пред­при­нять пар­фян­скую вой­ну (Weinstock S. Divus Iulius. Oxford, 1971. P. 128—132; ср. № 497 и с. 740) и рог изоби­лия как сим­вол Фор­ту­ны (нет осо­бой свя­зи меж­ду этим изо­бра­же­ни­ем и изо­бра­же­ни­ем Энея, отче­ка­нен­ным Л. Ливи­не­ем Регу­лом, Erkell H. Augustus, Felicitas, Fortuna: lateinische Wortstudien. Göteborg, 1952. S. 115—116 про­тив Alföldi A. Op. cit. S. 375 Anm. 1); Г. Вибий Вар изо­бра­жа­ет руко­по­жа­тие как сим­вол согла­сия меж­ду три­ум­ви­ра­ми.

Марс вновь встре­ча­ет­ся на дена­ри­ях П. Кло­дия, вме­сте с порт­ре­та­ми Цеза­ря, М. Анто­ния и Окта­ви­а­на; с послед­ним так­же сосед­ст­ву­ет изо­бра­же­ние Бла­го­че­стия на ревер­се, явно ука­за­ние на наслед­ство Цеза­ря и долг Окта­ви­а­на ото­мстить за него. Л. Ливи­ней Регул поме­ща­ет на свои дена­рии порт­рет Цеза­ря меж­ду лав­ро­вой вет­вью и каду­це­ем с изо­бра­же­ни­ем быка на ревер­се, воз­мож­но, напо­ми­ная бла­го­при­ят­ное пред­зна­ме­но­ва­ние в 47 г.¹ (Cass. Dio XLI. 39. 2, ср. Suet. Iul. 59, и Weinstock S. Op. cit. P. 118—121), и порт­рет Окта­ви­а­на с изо­бра­же­ни­ем Победы на ревер­се (см. ILS. 108 о пер­вой победе Окта­ви­а­на при Мутине 14 апре­ля 43 г.). Г. Вибий Вар соеди­ня­ет на сво­их дена­ри­ях Фор­ту­ну, дер­жа­щую Вик­то­рию, с порт­ре­та­ми М. Анто­ния и Окта­ви­а­на и чека­нит так­же ауреи с Апол­ло­ном и Вене­рой, бога­ми-покро­ви­те­ля­ми Юли­ев (см. № 320). Л. Мус­сидий Лонг соеди­ня­ет порт­рет Цеза­ря с сим­во­ла­ми с.511 гос­под­ства «на суше и на море» (terra marique) — рогом изоби­лия на зем­ном шаре с рулем (см. № 393), — с сим­во­ла­ми Сча­стья (felicitas, ср. алтарь рода Авгу­ста, The Cambridge Ancient History. Plates IV. Cambridge, 1960. Pl. 134) и пон­ти­фи­ка­та; он так­же посвя­ща­ет Вик­то­рии обе сто­ро­ны еще одно­го выпус­ка дена­ри­ев и наме­ка­ет на согла­сие (concordia) меж­ду три­ум­ви­ра­ми, изо­бра­жая на дена­ри­ях руко­по­жа­тие вокруг каду­цея и храм Вене­ры Кло­аки­ны с Кон­кор­ди­ей (о хра­ме Вене­ры Кло­аки­ны см. Nash E. Pictorial Dictionary of Ancient Rome. London, 1968. Vol. I. 262; свиде­тель­ство Пли­ния (NH. XV. 119) пред­по­ла­га­ет, что он тоже может быть сим­во­лом граж­дан­ско­го мира, см. Pais E. I nummi di L. Mussidius Longus ed il loro significato per la storia del triumvirato romano // RAL. Ser. 5. Vol. 33. 1924. P. 15; о свя­зан­ной с ним идее очи­ще­ния см. van Essen C. C. Venus Cloacina // Mnemosyne. Vol. 9. 2. 1956. P. 137); соеди­не­ние звезды, полу­ме­ся­ца и Солн­ца на той же груп­пе дена­ри­ев, воз­мож­но, пред­по­ла­га­ет веру в неиз­беж­ность ново­го века (Cic. ND II. 51; Censorin. 18. 11; Norden E. Geburt des Kindes / 2 Aufl. Stuttgart, 1958. S. 143; Alföldi A. Op. cit. S. 373; Солн­це и Луна и род­ст­вен­ные им боже­ства Апол­лон и Диа­на на ауре­ях и дена­ри­ях П. Кло­дия, несо­мнен­но, наве­я­ны той же иде­ей)².

Оста­ют­ся лишь ауреи и дена­рии Л. Ливи­нея Регу­ла, про­слав­ля­ю­щие куруль­ные долж­но­сти двух его пред­ков и наме­каю­щие на две обла­сти дея­тель­но­сти эди­ла (ср. выпус­ки, рас­смот­рен­ные на с. 729) и ауреи и дена­рии Г. Вибия Вара с изо­бра­же­ни­я­ми Ромы и Неме­зиды (о Роме ср. № 292/1, о Неме­зиде см. Roscher W. H. Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Bd. 3. Leipzig, 1902. S. 143—166), Либе­ра с его атри­бу­та­ми, Гер­ку­ле­са и Минер­вы; учи­ты­вая связь меж­ду Неме­зидой, Вик­то­ри­ей и Ромой (Weinstock S. Victoria // RE. Bd. VIII A. 1958. Sp. 2536—2537), ауреи, изо­бра­жаю­щие Рому и Неме­зиду, веро­ят­но, пред­вос­хи­ща­ют победу три­ум­ви­ров, ср. связь Ромы с победой Сул­лы (№ 421 и с. 732). Гер­ку­лес, веро­ят­но, — цеза­ри­ан­ский тип; во вся­ком слу­чае, его диа­де­ма похо­жа на пер­гам­скую коро­ну «Алек­сандра» (Kraft K. Der goldene Kranz Caesars und der Kampf um die Entlarvung des «Tyrannen». Darmstadt, 1969. S.12). Либер и Минер­ва, воз­мож­но, — семей­ные типы Виби­ев: Г. Вибий, сын Гая, Пан­са (№ 342) изо­бра­жа­ет Апол­ло­на, Цере­ру и Минерву; Г. Вибий, сын Гая, внук Гая, Пан­са (№ 449) — Либе­ра, Цере­ру и Мер­ку­рия; Г. Вибий Вар — Либе­ра и Минерву.

¹Но сле­ду­ет так­же отме­тить связь зоди­а­каль­но­го зна­ка Тель­ца с Вене­рой, см.: Mommsen Th. Die römische Chronologie bis auf Caesar. 2 Aufl. Berlin, 1859. S. 305—308.

²Но сле­ду­ет так­же отме­тить связь Солн­ца, Луны и Вик­то­рии в над­пи­си CIL. III. 14386d. Более ста­рые точ­ки зре­ния, а имен­но: Vercoutre A. Explication de l’Aureus frappé par P. Clodius à l’effigie de Marc’Antoine // Revue Numismatique. Ser. 3. T. 8. 1890. P. 377—384; Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. I. L., 1910. P. 577, n. 1; P. 582—583, n. 2; Cesano L. M. Antonius-Sol (monete di M. A.) // Bollettino dell’Associazione Archeologica Romana. 1912. Vol. 10—12. P. 238, — неубеди­тель­ны.

Самой при­ме­ча­тель­ной осо­бен­но­стью кол­ле­гии моне­та­ри­ев 42 г. до н. э. ста­ла регу­ляр­ная чекан­ка золотых монет: впер­вые в исто­рии рим­ской чекан­ки такая зада­ча была пору­че­на моне­та­ри­ям. Источ­ни­ком золотых слит­ков для этой бес­пре­цедент­ной чекан­ки ста­ли про­скрип­ции, а её цель состо­я­ла в том, чтобы опла­тить огром­ные воен­ные рас­хо­ды в пред­две­рии решаю­ще­го столк­но­ве­ния с лиде­ра­ми рес­пуб­ли­кан­цев, Бру­том и Кас­си­ем, при Филип­пах. Иден­ти­фи­ка­ция Луция Ливи­нея Регу­ла, Пуб­лия Кло­дия, Луция Мус­сидия Лон­га и Гая Вибия Вара как чле­нов монет­ной кол­ле­гии в этот решаю­щий год в исто­рии Рес­пуб­ли­ки осно­ва­на на работах Т. Бат­три²⁷. Эти моне­та­рии чека­ни­ли не толь­ко ауреи, но и зна­чи­тель­ное коли­че­ство дена­ри­ев, и на неко­то­рых из них изо­бра­жён порт­рет покой­но­го дик­та­то­ра. Для это­го типа Пуб­лий Кло­дий, сын Мар­ка, о кото­ром мы не зна­ем ниче­го опре­де­лён­но­го, исполь­зо­вал аверс, воз­вра­щаю­щий­ся к реа­ли­сти­че­ско­му порт­рет­но­му сти­лю при­жиз­нен­ных монет­ных порт­ре­тов Цеза­ря, в про­ти­во­вес иде­а­ли­зи­ро­ван­ным изо­бра­же­ни­ям на дена­ри­ях Фла­ми­ния, выпу­щен­ных в 43 г. до н. э. Парал­лель­но чека­ни­лись выпус­ки с порт­ре­та­ми двух три­ум­ви­ров, Анто­ния и Окта­ви­а­на (см. № 148 и 155). Изо­бра­же­ние Мар­са, бога вой­ны, было вполне умест­но в то вре­мя, когда при­готов­ле­ния к войне с рес­пуб­ли­кан­ски­ми сила­ми на Восто­ке шли пол­ным ходом.