География

Кн. I, гл. 2, § 36

36. О явле­ни­ях в Оке­ане у Гоме­ра гово­рит­ся в фор­ме мифа, так как эта фор­ма изло­же­ния долж­на быть целью поэта. Ведь от при­ли­вов и отли­вов в Оке­ане Гомер взял миф о Харибде, хотя даже сама Харибда не явля­ет­ся все­це­ло измыш­ле­ни­ем поэта, но образ ее дан в соот­вет­ст­вии с рас­ска­за­ми о Сици­лий­ском про­ли­ве. Если же Гомер утвер­жда­ет, что при­лив и отлив про­ис­хо­дит три раза в тече­ние суток (хотя это быва­ет толь­ко два­жды) в таких сло­вах:

то он все же мог бы выра­зить­ся и так; ведь мы не долж­ны думать, что он ска­зал так по незна­нию фак­та, но для того чтобы создать впе­чат­ле­ние тра­ги­че­ско­го и вызвать страх: Кир­ка в сво­их речах вызы­ва­ет силь­ный страх у Одис­сея, чтобы заста­вить его отка­зать­ся от сво­его наме­ре­ния, поэто­му она сме­ши­ва­ет прав­ду с ложью. Во вся­ком слу­чае Кир­ка ска­за­ла теми же самы­ми сти­ха­ми так:

Одна­ко Одис­сей попал туда в момент погло­ще­ния и, как сам он гово­рит, не погиб.

Затем, дождав­шись кора­бель­ных облом­ков и сно­ва ухва­тив­шись за них, он спас­ся. Таким обра­зом, Кир­ка ска­за­ла неправ­ду. И как она ска­за­ла неправ­ду в одном слу­чае, так она солга­ла и в дру­гом: «три раза в день погло­щая» вме­сто «два раза». При­том тако­го рода гипер­бо­ла обще­употре­би­тель­на, напри­мер, когда мы гово­рим «три­жды бла­жен­ные» и «три­жды несчаст­ные». Так­же и поэт гово­рит:

и

или

Мож­но, пожа­луй, выве­сти заклю­че­ние так­же на осно­ва­нии истек­ше­го вре­ме­ни, что Гомер неко­то­рым обра­зом наме­ка­ет на исти­ну; ведь тот факт, что облом­ки кораб­лей так дол­го оста­ва­лись под водой и толь­ко позд­но были выбро­ше­ны Одис­сею, кото­рый с нетер­пе­ни­ем их ожи­дал, все вре­мя цеп­ля­ясь за вет­ви дере­ва, луч­ше под­хо­дит к пред­по­ло­же­нию, что при­лив и отлив про­ис­хо­дит два­жды, чем три­жды за оба пери­о­да вре­ме­ни (т. е. дня и ночи):

Все это про­из­во­дит впе­чат­ле­ние, что истек зна­чи­тель­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни и что поэт ста­ра­ет­ся про­длить вре­мя вече­ра, так он гово­рит не вооб­ще «в час, когда судья вста­ет после заседа­ния», но при­бав­ля­ет «в час, когда, раз­ре­шив­ши мно­гие тяж­бы», сле­до­ва­тель­но, судья несколь­ко задер­жал­ся. И дру­гое сооб­ра­же­ние: сред­ство спа­се­ния, кото­рое поэт пред­ла­га­ет потер­пев­ше­му кораб­ле­кру­ше­ние Одис­сею, было бы неправ­до­по­доб­ным, если бы при­лив не отбра­сы­вал героя вся­кий раз назад, преж­де чем отлив успе­вал отне­сти его на дале­кое рас­сто­я­ние.