История рабства в античном мире

Том II
Рабство в Риме

Глава третья

ЧИСЛО РАБОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

с.316

Како­во было инди­виду­аль­ное потреб­ле­ние? И по это­му вопро­су мы, все­це­ло сле­дуя мето­ду Дюро-де-ла-Мал­ля, откло­ним­ся от при­во­ди­мых им цифр, но в дру­гом направ­ле­нии.

Уче­ный эко­но­мист счи­тал, что эта нор­ма доста­точ­но ясно ука­за­на у древ­них писа­те­лей как для город­ско­го, так и для дере­вен­ско­го жите­ля и опре­де­ля­ет паек пер­во­го в 1 кг, а вто­ро­го в 1¹∕₂ кг хле­ба в день. Преж­де все­го мы поз­во­лим себе сде­лать общее заме­ча­ние по пово­ду это­го спо­со­ба оцен­ки. Древ­ние опре­де­ля­ли коли­че­ство про­дук­тов, выда­вае­мых пери­о­ди­че­ски трудя­ще­му­ся, весом хле­ба или мерой зер­на. Если хотят исполь­зо­вать одну из этих двух норм для исчис­ле­ния наро­до­на­се­ле­ния, то пред­по­чте­ние сле­ду­ет отдать вто­рой, как по сво­ей при­ро­де более посто­ян­ной и могу­щей быть непо­сред­ст­вен­но сопо­став­лен­ной с чис­лом, выра­жаю­щим про­дук­цию и общее потреб­ле­ние стра­ны. Так, Катон гово­рит в сво­ем трак­та­те о зем­леде­лии: «Пусть выда­ют рабам, работаю­щим в тече­ние зимы, четы­ре фун­та хле­ба, как толь­ко они нач­нут работать на вино­град­ни­ке, — пять, и до тех пор, пока не кон­чит­ся сбор смок­вы (фиг); затем пусть сно­ва дают четы­ре». Это соста­ви­ло бы от 1,30 кг до 1,63 кг, и Дюро-де-ла-Малль взял сред­нюю этих двух цифр. Но непо­сред­ст­вен­но перед этим, в том же отрыв­ке, Катон, регу­ли­руя рас­пре­де­ле­ние про­дук­тов меж­ду все­ми заня­ты­ми на его фер­ме, гово­рит: «Рабам, работаю­щим в тече­ние зимы, — четы­ре модия (при­бли­зи­тель­но 1,3 гек­то­лит­ра), фер­ме­ру, фер­мер­ше, над­смотр­щи­ку — четы­ре с поло­ви­ной, пас­ту­ху (opi­lio) — три»¹. Вот нор­мы, весь­ма отлич­ные друг от дру­га и, как кажет­ся, не менее отлич­ные от выше­упо­мя­ну­тых. Если пере­ве­сти это в еди­ни­цы веса, то полу­чим 29 кг, 26 кг и 19,050 кг зер­на в месяц, или 1 кг, 0,86 кг и 0,635 кг в день. Но како­вы были в ту эпо­ху соот­но­ше­ния меж­ду весом зер­на и муки, муки и хле­ба? И затем, вполне ли досто­вер­но, что Катон, соглас­но дан­но­му тек­сту, под­ра­зу­ме­вал опре­де­лен­ный вес, а не опре­де­лен­ное коли­че­ство, что он ска­зал четы­ре или пять фун­тов, а не четы­ре или пять хле­бов, вес кото­рых был обще­при­нят, как это дела­ет Плавт, ука­зы­вая на еже­днев­ный паек кур­ти­зан­ки?²

с.317 Эти труд­но­сти или по мень­шей мере эти сомне­ния, отно­ся­щи­е­ся к пер­во­му тек­сту Като­на, лиш­ний раз под­твер­жда­ют, что сле­ду­ет отдать пред­по­чте­ние вто­ро­му, т. е. тому, где гово­рит­ся о мерах объ­е­ма; и при­во­ди­мых им цифр вполне доста­точ­но, чтобы не отверг­нуть свиде­тель­ство ком­мен­та­то­ра Терен­ция, кото­рый опре­де­ля­ет еже­ме­сяч­ный паек раба в четы­ре чет­ве­ри­ка (mo­dii)³.

Сей­час мы име­ли в виду дерев­ню; что каса­ет­ся горо­да, то мы не счи­та­ем более убеди­тель­ны­ми оба тек­ста Сал­лю­стия и Сене­ки, в силу кото­рых хоте­ли уста­но­вить для него ту же нор­му в два фун­та хле­ба в день. Сал­лю­стий в одном из сво­их исто­ри­че­ских фраг­мен­тов вкла­ды­ва­ет в уста три­бу­на Лици­ния сле­дую­щие сло­ва: «На осно­ва­нии хлеб­но­го зако­на они оце­ни­ли вашу сво­бо­ду в пять чет­ве­ри­ков, что ста­вит вас в поло­же­ние полу­чаю­щих тюрем­ный паек; как его скром­ные раз­ме­ры, не поз­во­ляя вам уме­реть с голо­да, ослаб­ля­ют ваши силы, точ­но так же вы не осво­бож­да­е­тесь от домаш­них работ бла­го­да­ря такой ничтож­ной мило­сти»⁴. Итак, хлеб­ный закон опре­де­лял коли­че­ство зер­на, пола­гав­ше­е­ся каж­до­му граж­да­ни­ну, в пять модий; но не выте­ка­ет ли отсюда, что это счи­та­лось мерой его лич­ных потреб­но­стей? Конеч­но, нет, точ­но так же как это не было, соглас­но тек­сту, и точ­но опре­де­лен­ным пай­ком заклю­чен­но­го: пять модий — это состав­ля­ло 66¹∕₂ фун­тов зер­на, и нель­зя себе пред­ста­вить, чтобы заклю­чен­ные пада­ли от исто­ще­ния при таком режи­ме⁵. Это коли­че­ство явля­лось долей каж­до­го граж­да­ни­на во вре­мя обще­ст­вен­ных раздач, но не каж­до­го чле­на семьи. Из этой семьи преж­де все­го сле­ду­ет исклю­чить одну поло­ви­ну — жен­щин — и часть из дру­гой, так как впер­вые Август рас­про­стра­нил эту разда­чу на детей моло­же один­на­дца­ти лет⁶. Итак, это была доля одно­го, но поль­зо­ва­лись ею мно­гие; имен­но это и дела­ло такую милость столь ничтож­ной и застав­ля­ло ора­то­ра доба­вить: «Такая милость не осво­бож­да­ет от домаш­них забот» (sic ne­que ab­sol­vit cu­ra fa­mi­lia­ri tam par­va res!).

Нор­му, при­во­ди­мую Сал­лю­сти­ем для город­ских жите­лей, Сене­ка более непо­сред­ст­вен­но отно­сит к рабам: «Это — раб, он полу­ча­ет пять чет­ве­ри­ков и 5 драхм»⁷. Вывод кажет­ся здесь более закон­ным; и тем не менее, вме­сто того чтобы заим­ст­во­вать его у Дюро-де-ла-Мал­ля, мы пред­по­чи­та­ем вос­поль­зо­вать­ся одним его аргу­мен­том, взя­тым из тек­ста Поли­бия⁸. Поли­бий гово­рит, что пехо­ти­нец полу­ча­ет 2 обо­ла в день и две тре­ти медим­на пше­ни­цы в месяц; всад­ник — 6 обо­лов в день и два медим­на пше­ни­цы. На осно­ва­нии этой раз­ни­цы он заклю­ча­ет, что это явля­ет­ся не их пай­ком (ведь один не ест в три раза боль­ше, чем дру­гой), а про­сто их воз­на­граж­де­ни­ем. Это было их жало­ва­ньем, кото­рое выпла­чи­ва­лось частью день­га­ми, частью нату­рой, еже­днев­но и поме­сяч­но. Точ­но так же, когда Сене­ка упо­ми­на­ет об «этом Атрее из теат­ра», вос­хва­ляв­шем цар­ство сво­их отцов, и когда он при­бав­ля­ет: «Это — раб, он полу­ча­ет пять модий и 5 драхм», то в этом нуж­но видеть не столь­ко месяч­ный паек арти­ста, сколь­ко высо­кую опла­ту с.318 день­га­ми и нату­рой, бла­го­да­ря кото­рой высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный раб мог жить и полу­чать при­быль.

Итак, эти тек­сты не дают нам ника­ких поло­жи­тель­ных дан­ных отно­си­тель­но месяч­ных норм пита­ния чело­ве­ка; а при­во­ди­мые в них циф­ры тако­вы, что как раз могут заста­вить нас отка­зать­ся от исполь­зо­ва­ния их с этой целью. Мы гово­рим это на осно­ва­нии сопо­став­ле­ния тех мест, где Катон выра­зил в тех же мерах коли­че­ство зер­на, уста­нов­лен­ное для трудя­щих­ся лиц даже в деревне, а имен­но: работ­ни­кам — четы­ре модия (34,7 лит­ра), пас­ту­хам — три модия (26 лит­ров). Мы гово­рим это на осно­ва­нии воз­мож­но­го срав­не­ния с циф­ра­ми, при­во­ди­мы­ми новей­шей ста­ти­сти­кой. Для того чтобы уста­но­вить этот месяч­ный паек, мы име­ем в насто­я­щее вре­мя широ­кую и надеж­ную базу в тех наблюде­ни­ях, кото­рые про­веде­ны для всех обла­стей Фран­ции и кото­рые опре­де­ля­ют инди­виду­аль­ное потреб­ле­ние пше­ни­цы и дру­гих хлеб­ных зла­ков для юго-восточ­ной части в 2,42 гек­то­лит­ра в год, 20,16 лит­ра в месяц, а для всей стра­ны — в 2,71 гек­то­лит­ра в год, или 22,58 лит­ра в месяц. Дюро-де-ла-Малль, кото­рый ввиду отсут­ст­вия гото­вых дан­ных был вынуж­ден сам создать себе сред­ство для срав­не­ния с помо­щью анке­ты, про­веден­ной с боль­ши­ми труд­но­стя­ми и чрез­вы­чай­но доб­ро­со­вест­но, точ­но так же кон­ста­ти­ро­вал раз­ни­цу в потреб­ле­нии совре­мен­ных и древ­них наро­дов: и он ищет при­чи­ну это­го в улуч­ше­нии помо­ла⁹, кото­рый в насто­я­щее вре­мя дает зна­чи­тель­но боль­ше, чем мож­но было полу­чить при помо­щи еще доволь­но гру­бых при­е­мов рим­ской антич­но­сти. Этим объ­яс­ня­ет­ся, поче­му цены на муку сто­я­ли зна­чи­тель­но выше, чем цены на зер­но. Но не для пита­ния пле­бе­ев и рабов про­из­во­ди­ли такую тща­тель­ную сор­ти­ров­ку. После того как зер­но было смо­ло­то, мука сме­ши­ва­лась с отру­бя­ми, как это неред­ко наблюда­ет­ся во мно­гих наших дерев­нях, и затем из нее выпе­кал­ся всем извест­ный гру­бый хлеб бед­ня­ков; поэто­му и поте­ря от дан­но­го ему коли­че­ства зер­на была незна­чи­тель­на¹⁰.

Итак, мы дума­ем, что не оши­бем­ся, если при­мем за еже­ме­сяч­ный паек одно­го чело­ве­ка 4 чет­ве­ри­ка (mo­dii), или ²∕₃ медим­на, т. е. столь­ко, сколь­ко дава­ли пехо­тин­цу как часть его жало­ва­нья, соглас­но Поли­бию, или рабо­че­му в каче­стве пай­ка, соглас­но двум фра­зам Като­на. Это немно­гим боль­ше 1 хеник­са (32 хеник­са в месяц) — меры, обыч­ной для про­пи­та­ния одно­го чело­ве­ка в Гре­ции. Но эта циф­ра слиш­ком высо­ка, чтобы при­нять ее за сред­нюю вели­чи­ну. Это паек муж­чи­ны; для жен­щин, детей, осо­бен­но ста­ри­ков, если дело идет не толь­ко о рабах, но и о сво­бод­ных, пища кото­рых была более раз­но­об­раз­ной, этот паек сле­ду­ет умень­шить; при­хо­дит­ся удив­лять­ся, что Дюро-де-ла-Малль оста­вил без вни­ма­ния наблюде­ние, кото­ро­му Бёк и Летронн при­да­ва­ли такое боль­шое зна­че­ние при подоб­ных оцен­ках. Летронн, метод кото­ро­го явля­ет­ся наи­бо­лее про­стым, умень­ша­ет паек, обыч­ный для Атти­ки, до ³∕₄ хеник­са. Допу­стим и мы, что сред­няя нор­ма потреб­ле­ния в Ита­лии рав­на ³∕₄ коли­че­ства, назна­чен­но­го для одно­го трудя­ще­го­ся, и мы полу­чим 24 хеник­са, или 3 модия, в месяц, мера, с.319 кото­рую Катон отно­сил непо­сред­ст­вен­но к целой кате­го­рии рабов¹¹. Это рав­ня­ет­ся рим­ской амфо­ре в 26 лит­ров, а в год — 12 амфо­рам, или 6 медим­нам (3,12148 гек­то­лит­ра).

Рим­ская Ита­лия (полу­ост­ров, за исклю­че­ни­ем Циз­аль­пин­ской обла­сти) про­из­во­ди­ла для потреб­ле­ния, не счи­тая семен­но­го фон­да из рас­че­та 11 гек­то­лит­ров на гек­тар, око­ло 25 мил­ли­о­нов гек­то­лит­ров (25329357). Счи­тая по 3 гек­то­лит­ра на душу, она мог­ла про­кор­мить немно­гим более вось­ми мил­ли­о­нов жите­лей (8114534)¹². Это соста­ви­ло бы 52 жите­ля на квад­рат­ный кило­метр — вели­чи­на мень­шая, чем та, кото­рую дает совре­мен­ная Ита­лия, и мно­го ниже того чис­ла, кото­рое дает послед­няя пере­пись во Фран­ции (70 жите­лей на 1 кв. кило­метр).

После того как мы уста­но­ви­ли общую циф­ру насе­ле­ния, перей­дем к вопро­су о том, какую часть из это­го обще­го чис­ла состав­ля­ли люди сво­бод­ные и какую рабы.