История рабства в античном мире

Том II
Рабство в Риме

Глава третья

ЧИСЛО РАБОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

с.343

Тако­ва общая кар­ти­на раб­ства в Риме, тако­во рас­пре­де­ле­ние рабов, пред­на­зна­чен­ных для обслу­жи­ва­ния тех потреб­но­стей, кото­рые любовь к рос­ко­ши поро­ди­ла во двор­цах маг­на­тов. Но эту кар­ти­ну, состав­лен­ную из раз­лич­ных дета­лей, заим­ст­во­ван­ных и из дидак­ти­че­ских книг, и у мора­ли­стов, и из поэ­зии — еще в боль­шей сте­пе­ни, чем из исто­рии, — мож­но ли эту кар­ти­ну счи­тать реаль­ным ото­б­ра­же­ни­ем дей­ст­ви­тель­но­сти, чем-то вро­де спис­ков пере­пи­си? Не гро­зит ли в дан­ном слу­чае опас­ность при­нять про­стые наиме­но­ва­ния за живых людей и счи­тать за отдель­ные кате­го­рии рабов то, что было толь­ко есте­ствен­ной клас­си­фи­ка­ци­ей их мно­го­чис­лен­ных функ­ций? Без сомне­ния, это так, и пото­му мы спе­шим при­ба­вить к наше­му опи­са­нию сле­дую­щее заме­ча­ние, необ­хо­ди­мое для того, чтобы испра­вить впе­чат­ле­ние, кото­рое оно может, оста­вить, как это име­ет, напри­мер, место при про­стом чте­нии трак­та­тов Пиньо­ри и Пом­па. Подоб­но тому как в сель­ских работах пахарь, возде­лы­ваю­щий зем­лю (fos­sor), мог в нуж­ный момент про­па­лы­вать посе­вы (sar­tor) и уби­рать их (mes­sor) или вино­гра­дарь (vi­ni­tor) под­ре­зы­вать вино­град­ни­ки (pu­ta­tor) и участ­во­вать в сбо­ре вино­гра­да (vin­de­mia­tor), так и в город­ской семье мно­го­чис­лен­ные обя­зан­но­сти, кото­рые, каза­лось бы, долж­ны были рас­пре­де­лять­ся меж­ду раз­лич­ны­ми лица­ми, на самом деле сосре­дото­чи­ва­лись в руках одно­го и того же раба. Кор­не­лий Непот гово­рит, что слу­ги Атти­ка мог­ли пре­крас­но выпол­нять обя­зан­но­сти чте­цов и пере­пис­чи­ков¹. Здесь он име­ет в виду толь­ко их спо­соб­но­сти, но часто их, веро­ят­но, исполь­зо­ва­ли если и не так имен­но, то как-нибудь ина­че, если не для этих целей, то для каких-нибудь дру­гих работ или услуг. Раб, под­но­сив­ший во вре­мя оса­ды кам­ни в кор­зи­нах, или раб, отго­няв­ший мух, име­ли, веро­ят­но, и какие-либо дру­гие обя­зан­но­сти. В вил­ле Фав­ста, чей иде­аль­ный порядок и разум­ное веде­ние хозяй­ства вызы­ва­ют похва­лы Мар­ци­а­ла, рабы, имев­шие спе­ци­аль­ные функ­ции, как, напри­мер, трак­тир­щик (cau­po), про­да­вав­ший напит­ки путе­ше­ст­вен­ни­кам, раб при гим­на­сти­че­ском зале (pa­laestri­ta), нати­рав­ший мас­лом сво­его гос­по­ди­на, когда он упраж­нял­ся в борь­бе, так и все с.344 осталь­ные город­ские рабы употреб­ля­лись в сво­бод­ное вре­мя для дру­гих работ: юно­ши с вью­щи­ми­ся воло­са­ми пере­хо­ди­ли из рук педа­го­га под наблюде­ние управ­ля­ю­ще­го, и даже евнух нахо­дил какую-нибудь работу, соот­вет­ст­ву­ю­щую его сла­бым силам².

Это соеди­не­ние несколь­ких долж­но­стей в одном лице, столь есте­ствен­ное для менее зна­чи­тель­ных семей³, кро­ме того под­твер­жда­ет­ся зако­на­ми, регу­ли­ро­вав­ши­ми выпол­не­ние заве­ща­ний: «Если раб, — гово­рит Мар­ки­ан, — зна­ет несколь­ко реме­сел и если одно­му наслед­ни­ку заве­ща­ют пова­ров, дру­го­му — тка­чей, а третье­му — носиль­щи­ков, то выше­упо­мя­ну­тый раб дол­жен при­над­ле­жать тому, в чьей доле зна­чат­ся рабы, ремес­ло кото­рых он испол­нял чаще все­го»⁴. Но не менее вер­но и то, что и для «вто­ро­сте­пен­ных» обя­зан­но­стей суще­ст­во­ва­ли спе­ци­аль­ные долж­но­сти. Сло­во ad pe­des име­ет для раба зна­че­ние не слу­чай­ной обя­зан­но­сти, а посто­ян­но­го заня­тия. Это было его зва­ние, сохра­няв­ше­е­ся за ним даже тогда, когда он зани­мал­ся чем-либо дру­гим, и даже в над­пи­сях. Суще­ст­во­ва­ли спе­ци­аль­ные рабы для выпол­не­ния каж­дой отдель­ной мело­чи внут­рен­не­го и внеш­не­го обслу­жи­ва­ния: один из них, на обя­зан­но­сти кото­ро­го лежа­ло идти впе­ре­ди сво­его гос­по­ди­на (ad­vor­si­tor), жалу­ет­ся в «Жре­бии» Плав­та, что он стал при­врат­ни­ком⁵; Сене­ка счи­та­ет несчаст­ным того раба, вся жизнь кото­ро­го посвя­ще­на деле­нию на части вся­кой жив­но­сти⁶. Эти обя­зан­но­сти, не зани­мав­шие сплошь все­го вре­ме­ни при­слу­жи­ваю­ще­го, име­ли не толь­ко сво­его отдель­но­го выпол­ни­те­ля, но они ино­гда мог­ли насчи­ты­вать за собой целую груп­пу таких слу­жи­те­лей, как это мы виде­ли при выхо­дах гос­по­ди­на. Если гос­по­дин имел несколь­ко рези­ден­ций, то неред­ко слу­ча­лось, что каж­дая сохра­ня­ла свой пол­ный штат при­слу­ги, как и инвен­тарь, кото­рым она была снаб­же­на. При заве­ща­нии одно­го дома, имев­ше­го пол­ный штат при­слу­ги (instruc­ta), пере­чис­ля­лись при­врат­ни­ки (os­tia­rii), садов­ни­ки (to­pia­rii), рабы, при­слу­жи­ваю­щие за сто­лом (diae­ta­rii), и фон­тан­щи­ки (aqua­rii), так же как и ремес­лен­ни­ки, при­креп­лен­ные исклю­чи­тель­но к это­му месту⁷, и даже груп­па моло­дых рабов (pae­da­go­gia), кото­рых гос­по­дин мог бы здесь собрать, чтобы иметь их под рукой во вре­мя сво­их крат­ковре­мен­ных посе­ще­ний⁸.

Подоб­но­го рода обы­чаи при­ве­ли к тому, что чис­ло рабов, состо­я­щих на служ­бе у маг­на­тов, было силь­но пре­уве­ли­че­но. Вна­ча­ле были допу­ще­ны пре­уве­ли­че­ния в опи­са­ни­ях жиз­ни, а затем вско­ре ста­ли пре­уве­ли­чи­вать и чис­ло рабов. В этом духе Пет­ро­ний или кто бы там ни был авто­ром «Сати­ри­ко­на», где опи­сы­ва­ют­ся нра­вы в началь­ный пери­од Импе­рии, дает опи­са­ние двор­ца Три­мал­хи­о­на, пре­зрен­но­го раба, без­мер­но раз­бо­га­тев­ше­го, как и мно­гие дру­гие рабы этой эпо­хи. В этом рос­кош­ном двор­це он насчи­ты­ва­ет целые леги­о­ны слуг. Соглас­но обы­чаю, кото­рый мы уже отме­ти­ли при орга­ни­за­ции сель­ских работ, рабы во двор­це были рас­пре­де­ле­ны по десят­кам; одно толь­ко обслу­жи­ва­ние бань тре­бо­ва­ло несколь­ких деку­рий, сме­няв­ших друг дру­га; для обслу­жи­ва­ния кух­ни их было сорок, и соот­вет­ст­вен­но это­му и чис­ло с.345 для всех осталь­ных служб⁹. Кажет­ся, что автор хотел нагляд­но изо­бра­зить, и при­том в самых широ­ких рам­ках, домаш­нюю служ­бу; она вполне сов­па­да­ет с той кар­ти­ной, кото­рую мы пыта­лись набро­сать. Что каса­ет­ся коли­че­ства сель­ских рабов, то их чис­ло мож­но себе пред­ста­вить по чис­лу ново­рож­ден­ных. Сек­ре­тарь докла­ды­вал сво­е­му гос­по­ди­ну, соглас­но запи­сям в домо­вой кни­ге (tan­quam ur­bis ac­ta, как буд­то по город­ским ведо­мо­стям), что в такой-то день в одном из его поме­стий роди­лось трид­цать маль­чи­ков и сорок дево­чек… под­счи­тай­те, осно­вы­ва­ясь на этих циф­рах, насе­ле­ние этой «про­вин­ции»¹⁰. И Три­мал­хи­он был не един­ст­вен­ным; в том же про­из­веде­нии дру­гой хва­лит­ся тем, что на его полях в Нуми­дии было доста­точ­ное коли­че­ство рабов, чтобы оса­дить и взять Кар­фа­ген¹¹. Имея такие при­ме­ры, не прав ли был рим­ля­нин Ларен­зий в «Пире муд­рых», когда он сме­ял­ся над Афи­на­ми, где самый бога­тый грек Никий собрал (ску­пил) тыся­чу рабов, с тем, чтобы отда­вать их вна­ем для работы в руд­ни­ках? Он так­же: утвер­ждал, что в Риме очень мно­гие граж­дане дер­жа­ли по деся­ти и два­дца­ти тысяч рабов, и не с целью спе­ку­ля­ции, как в Атти­ке, а лишь для того, чтобы рабы состав­ля­ли их сви­ту¹².

Эти оче­вид­ные пре­уве­ли­че­ния, к кото­рым мно­гие отно­сят­ся с пол­ным дове­ри­ем, счи­тая их за прав­ду, долж­ны были в силу есте­ствен­ной реак­ции вызвать ряд серь­ез­ных и спра­вед­ли­вых сомне­ний отно­си­тель­но того огром­но­го насе­ле­ния, кото­рое тем самым уже пред­по­ла­га­лось. Одна­ко все же не сле­ду­ет захо­дить слиш­ком дале­ко в сво­ем скеп­ти­циз­ме и наряду с общи­ми или фик­тив­ны­ми оцен­ка­ми отвер­гать точ­ные циф­ры, при­во­ди­мые в каче­стве част­ных при­ме­ров. Мне кажет­ся, что нель­зя сомне­вать­ся в том, что неко­то­рые лица име­ли очень зна­чи­тель­ное чис­ло рабов. Реаль­ность зла вызы­ва­ет, может быть, и чрез­мер­ное увле­че­ние мора­ли­ста; сати­ра все­гда пре­уве­ли­чи­ва­ет суще­ст­ву­ю­щие край­но­сти, но в этом пре­уве­ли­че­нии есть все­гда доля прав­ды. Поче­му бы Демет­рий, этот воль­ноот­пу­щен­ник Пом­пея, став­ший бога­че сво­его гос­по­ди­на, не мог достав­лять себе удо­воль­ст­вия еже­днев­ной про­вер­ки спис­ков сво­их рабов, как это делал пол­ко­во­дец со сво­и­ми сол­да­та­ми?¹³ Поче­му Цеци­лий не мог оста­вить по заве­ща­нию 4116 рабов, как утвер­жда­ет Пли­ний¹⁴, если в это чис­ло вклю­че­ны рабы, жив­шие в его сель­ских поме­стьях, и если эти послед­ние пред­став­ля­ют из себя лати­фун­дии, зани­мав­шие область цело­го наро­да древ­ней Ита­лии? Если он одно­вре­мен­но заве­щал 3600 пар быков и 257 тысяч голов мел­ко­го скота, то эти циф­ры, исчис­ляя людей, необ­хо­ди­мых для их обслу­жи­ва­ния, на осно­ва­нии дан­ных Варро­на (дан­ных, кото­рые, по его же соб­ст­вен­но­му при­зна­нию, несо­мнен­но сле­ду­ет огра­ни­чить в при­ме­не­нии к круп­ным циф­рам), дадут око­ло 3 тысяч рабов для ухо­да за мел­ким скотом и по мень­шей мере 360 для быков, счи­тая по одно­му на каж­дые 10 упря­жек.

Впро­чем, суще­ст­ву­ют памят­ни­ки, кото­рые по сво­е­му назна­че­нию и по сво­им раз­ме­рам свиде­тель­ст­ву­ют о широ­ком рас­про­стра­не­нии раб­ства в бога­тых рим­ских домах: это колум­ба­рии. Так с.346 назы­ва­лись высо­кие и про­стор­ные похо­рон­ные залы, где в несколь­ко эта­жей в малень­ких отдель­ных нишах раз­ме­ща­лись погре­баль­ные урны (ol­lae) рабов или воль­ноот­пу­щен­ни­ков дома. В нача­ле XVIII в. вино­гра­да­ри обна­ру­жи­ли под насып­ным хол­мом колум­ба­рий Ливии, жены Авгу­ста; и вот здесь, в этом хра­ме смер­ти, бла­го­да­ря над­гроб­ным над­пи­сям перед нами вста­ет вер­ная кар­ти­на импе­ра­тор­ско­го двор­ца¹⁵. Здесь были пред­став­ле­ны рабы для всех глав­ных видов служ­бы: для служ­бы в ком­на­тах и в при­хо­жей, для ухо­да за телом и за здо­ро­вьем, для вос­пи­та­ния детей, для наблюде­ния за гар­де­робом и для того, что рим­ляне по при­ме­ру гре­ков назы­ва­ют «миром жен­щин» (mun­dus mu­lie­ri­bus), — для хра­не­ния одежд и дра­го­цен­но­стей, при­ла­жи­ва­ния жем­чу­гов с дели­кат­ным пору­че­ни­ем выби­рать сре­ди всех укра­ше­ний те, кото­рые мог­ли спо­соб­ст­во­вать созда­нию наи­бо­лее совер­шен­но­го обра­за и пре­вра­тить гос­по­жу в про­из­веде­ние искус­ства. Одна нескром­ная моги­ла обна­ру­жи­ла перед нами даже гри­ми­ров­щи­ка Ливии¹⁶. Затем сле­до­ва­ли бес­ко­неч­ные мел­кие услу­ги интим­но­го харак­те­ра, состо­яв­шие в том, чтобы читать или дер­жать дощеч­ки для писем, сопро­вож­дать или сидеть у ног гос­по­жи¹⁷, обя­зан­ность, в кото­рой дебю­ти­ро­ва­ли груп­пы детей ско­рее для заба­вы, чем с поль­зой¹⁸, служ­ба по дому, при выхо­дах, в кото­рой эти дети, став­ши более взрос­лы­ми, игра­ли первую роль; уход за свя­щен­ны­ми пред­ме­та­ми, порт­ре­та­ми или ста­ту­я­ми пред­ков и богов¹⁹ и, нако­нец, общий над­зор и управ­ле­ние дела­ми²⁰.

Все же не все долж­но­сти были пред­став­ле­ны в этих нишах колум­ба­рия; мы здесь не видим низ­ше­го раз­ряда рабов; из все­го, в силу необ­хо­ди­мо­сти очень мно­го­чис­лен­но­го, шта­та слу­жа­щих при кухне упо­ми­на­ет­ся толь­ко pis­tor (веро­ят­но, какая-нибудь высо­кая спе­ци­аль­ность кон­ди­тер­ско­го искус­ства), пере­шед­ший от Лици­ния к Авгу­сту. Итак, это избран­ное обще­ство: это любим­цы, над­зи­ра­те­ли над отдель­ны­ми служ­ба­ми, ста­ро­сты, деку­ри­о­ны, так как весь пол­ный и фак­ти­че­ский штат слу­жа­щих-рабов, как мы это видим в вымыш­лен­ной кар­тине пира Три­мал­хи­о­на, делил­ся на деку­рии рабов. Там были ста­ро­сты, деку­ри­о­ны эскор­та, деку­ри­о­ны при­врат­ни­ков и лаке­ев, педа­го­гов-дядек; деку­ри­о­ны, заведы­вав­шие снаб­же­ни­ем и сек­ре­та­ри­а­том; деку­ри­о­ны чте­цов и вра­чей и мно­гие дру­гие; этот титул давал­ся даже и жен­щи­нам, сто­яв­шим во гла­ве дру­гих. Отсюда ясно, насколь­ко зна­чи­тель­но было общее чис­ло слу­жа­щих. Этот колум­ба­рий, воз­двиг­ну­тый в два эта­жа, имел боль­ше пяти­сот ниш с дву­мя урна­ми, т. е. более чем для 1000 рабов или воль­ноот­пу­щен­ни­ков; мерт­вых было боль­ше, чем гроб­ниц; неред­ко дру­зья и род­ст­вен­ни­ки выра­жа­ли жела­ние, чтобы их пепел был сме­шан в одной урне, дабы вме­сте поко­ить­ся веч­ным сном. Прав­да, несколь­ко урн при­над­ле­жит к более позд­ним вре­ме­нам Импе­рии, но, с дру­гой сто­ро­ны, для рабов двор­ца импе­ра­три­цы Ливии были воз­двиг­ну­ты и дру­гие гроб­ни­цы: гроб­ни­цы еди­но­лич­ные (над­пи­си встре­ча­ют­ся во мно­гих сбор­ни­ках)²¹ и гроб­ни­цы общие. Вдоль той же самой Аппи­е­вой доро­ги, как и на доро­гах Кас­си­е­вой²² и Пре­не­стин­ской²³, было откры­то несколь­ко с.347 ана­ло­гич­ных памят­ни­ков, над­пи­си на кото­рых поз­во­ля­ют отне­сти их к дому Авгу­ста. Неко­то­рые из них упо­ми­на­лись уже в ста­рин­ных сбор­ни­ках, как, напри­мер, тот, кото­рый опи­сы­ва­ет Фаб­рет­ти, имев­ший три ряда с отде­ле­ни­я­ми для четы­рех урн в каж­дом²⁴. Дру­гие были откры­ты срав­ни­тель­но недав­но: один из них, нахо­дя­щий­ся меж­ду Аппи­е­вой и Латин­ской доро­га­ми, по-види­мо­му, был памят­ни­ком рабов детей Дру­за Неро­на. Дру­гой памят­ник, воз­двиг­ну­тый для рабов Мар­цел­ла, был открыт в 1847 г.

Дом Ливии — это дом само­го импе­ра­то­ра. Одна­ко по одной толь­ко этой при­чине не сле­ду­ет отка­зы­вать­ся от это­го при­ме­ра. Август, ста­рав­ший­ся замас­ки­ро­вать свою власть фор­ма­ми рес­пуб­ли­кан­ско­го прав­ле­ния, едва ли мог желать затмить древ­нюю ари­сто­кра­тию необыч­ной рос­ко­шью²⁵. Его дом, без сомне­ния, зани­мал пер­вое место, но он не являл­ся чем-либо исклю­чи­тель­ным. Осталь­ные сле­до­ва­ли за ним на раз­ных рас­сто­я­ни­ях. Мно­гие из них так­же име­ли свои мав­зо­леи для воль­ноот­пу­щен­ни­ков и рабов. Об этом свиде­тель­ст­ву­ют наряду с выше­при­веден­ны­ми при­ме­ра­ми дома Меце­на­та, Лици­ния, Луция Аррун­ция, быв­ше­го кон­су­лом при Авгу­сте и погиб­ше­го при Тибе­рии, Силь­ва­на, Муна­ция, Саби­на, Скри­бо­ния и, нако­нец, Ста­ти­лия, колум­ба­рий кото­ро­го, откры­тый в 1875 г. в той же мест­но­сти, что и осталь­ные, один толь­ко име­ет более 420 над­пи­сей. Рабы в этих домах так­же объ­еди­ня­лись в деку­рии²⁶.

Вос­хва­ля­ли уме­рен­ность цен­зо­ра Като­на, Сци­пи­о­на, Кар­бо­на, Мар­ка Анто­ния, Като­на Ути­че­ско­го, пото­му что они бра­ли с собой в поход от трех до две­на­дца­ти рабов. Впро­чем, на осно­ва­нии это­го не сле­ду­ет делать поспеш­ных заклю­че­ний о чис­ле их при­слу­ги, так как это мог­ло быть свя­за­но с при­выч­ка­ми поход­ной жиз­ни. Цезарь, имев­ший огром­ное коли­че­ство рабов, при пере­пра­ве на ост­ров Бри­та­нию взял с собой толь­ко трех²⁷. Но в Риме нель­зя было пока­зы­вать­ся в све­те без пыш­ной сви­ты. Луки­ан во мно­гих слу­ча­ях рису­ет нам обы­чаи и потреб­но­сти того обще­ства, в кото­ром он вра­щал­ся²⁸, и поэты даже в том слу­чае, если они не име­ют в виду сати­ры и не стре­мят­ся к пре­уве­ли­че­нию, при­во­дят так­же очень высо­кие циф­ры. Если Пли­ний в сво­ей диа­т­ри­бе, направ­лен­ной про­тив совре­мен­ных ему нра­вов, пре­уве­ли­чи­ва­ет, про­те­стуя про­тив леги­о­нов рабов²⁹, то Юве­нал гово­рит по мень­шей мере о когор­тах³⁰. Мар­ци­ал наме­ка­ет на тол­пу рабов, состав­ляв­шую сви­ту бога­чей, гово­ря о често­люб­це низ­ко­го про­ис­хож­де­ния и об его един­ст­вен­ном слу­ге:

а Гора­ций, желая пока­зать экс­цен­трич­ность Тигел­ли­на, изо­бра­жа­ет его окру­жен­ным сви­той то в две­сти чело­век, то в десять³¹.

Эти пре­дель­ные циф­ры нисколь­ко не пре­уве­ли­че­ны. Есть даже осно­ва­ние пред­по­ла­гать, что они явля­ют­ся общи­ми для зажи­точ­ных домов³². И эти выска­зы­ва­ния поэтов нахо­дят свое под­твер­жде­ние в зако­нах и в исто­рии. Что каса­ет­ся зако­нов, то я при­ве­ду с.348 толь­ко два из эпо­хи Авгу­ста: пер­вый, запре­щаю­щий лицам, под­верг­шим­ся изгна­нию, брать с собой более два­дца­ти рабов, и вто­рой — закон Фузия Кани­ния, имев­ший целью огра­ни­чить чис­ло отпус­ков на волю. Он сокра­тил чис­ло отпус­кае­мых по заве­ща­нию про­пор­цио­наль­но чис­лу рабов каж­до­го дан­но­го хозяй­ства напо­ло­ви­ну для само­го незна­чи­тель­но­го, до одной тре­ти, чет­вер­той и пятой части для осталь­ных; но даже и здесь он уста­нав­ли­вал мак­си­маль­ную нор­му и ни в коем слу­чае не раз­ре­шал осво­бож­дать более ста рабов³³, что поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что чис­ло их неред­ко дости­га­ло пяти­сот. Что каса­ет­ся исто­ри­че­ских фак­тов, то нам хоро­шо извест­но, что Вет­тий, рим­ский всад­ник, запу­тав­ший­ся в дол­гах, воору­жил 400 сво­их слуг, чтобы при­нять уча­стие в том вос­ста­нии, кото­рое яви­лось пре­люди­ей ко вто­рой раб­ской войне³⁴; что в нача­ле Импе­рии Лепид был осуж­ден меж­ду про­чим и за то, что тол­пы его рабов, пло­хо дис­ци­пли­ни­ро­ван­ных, нару­ша­ли обще­ст­вен­ную без­опас­ность в Калаб­рии³⁵, и, нако­нец, эти 400 рабов Педа­ния Секун­да, каз­нен­ных за то, что они нахо­ди­лись под одной кры­шей со сво­им уби­тым гос­по­ди­ном (они состав­ля­ли, веро­ят­но, лишь часть при­слу­ги). В этом послед­нем слу­чае мы можем ссы­лать­ся на закон, как и на свиде­тель­ство исто­рии. В самом деле, что пред­став­лял собой этот закон, как не одно из; тех край­них меро­при­я­тий, под­ска­зан­ных рим­ской ари­сто­кра­ти­ей, как неко­гда пра­ви­тель­ству Спар­ты, мыс­лью о необ­хо­ди­мо­сти защи­тить незна­чи­тель­ную куч­ку гос­под про­тив мас­сы их рабов? С этой имен­но целью, вме­сто того чтобы отме­нить древ­ний обы­чай, его воз­об­но­ви­ли в прав­ле­ние Неро­на, когда так силь­но уве­ли­чи­лось чис­ло рабов³⁶. На том же осно­ва­нии Кас­сию во вре­мя пре­ний уда­лось скло­нить на свою сто­ро­ну сенат, когда, каза­лось, он хотел отсту­пить перед ужа­сом этих каз­ней³⁷.

Тако­во было чис­лен­ное отно­ше­ние рабов к гос­по­дам в выс­шем слое обще­ства. Сле­ду­ет осо­бен­но под­черк­нуть, что эти чис­ла даны нам не как осо­бые или исклю­чи­тель­ные слу­чаи. Они даже не были сохра­не­ны древни­ми писа­те­ля­ми с той же самой мыс­лью, кото­рая руко­во­дит нами при их соби­ра­нии, как в при­ме­рах Пли­ния, так и в при­ме­рах Афи­нея. Эти чис­ла слу­чай­но свя­за­ны с глав­ны­ми фак­та­ми, упо­ми­нае­мы­ми исто­ри­ей. Для боль­шин­ства лиц это было фан­та­зи­ей бога­то­го чело­ве­ка, удо­вле­тво­ре­ни­ем его тще­сла­вия, так как боль­шое чис­ло рабов, как и обшир­ность его доме­нов, слу­жи­ло внеш­ним при­зна­ком богат­ства, сте­пе­нью кото­ро­го изме­ря­лось ува­же­ние тол­пы:

Для неко­то­рых это было делом често­лю­бия. Они нахо­ди­ли спо­со­бы под­ку­пать народ или устрой­ст­вом зре­лищ (как мы это виде­ли на при­ме­ре с гла­ди­а­то­ра­ми)³⁹ или раз­лич­ны­ми услу­га­ми. Риф Эгна­ций заслу­жил бла­го­склон­ность тол­пы во вре­мя сво­его эди­ли­те­та тем, что употреб­лял сво­их соб­ст­вен­ных рабов для туше­ния пожа­ров⁴⁰. Для неко­то­рых это было делом спе­ку­ля­ции. Так, с.349 Красс содер­жал пять­сот рабов не для туше­ния пожа­ров, а для исполь­зо­ва­ния их послед­ст­вий. Он ску­пал опу­сто­шен­ные участ­ки и с помо­щью рабов воз­во­дил новые дома, в резуль­та­те чего, по сло­вам Плу­тар­ха, боль­шая часть Рима ста­ла его соб­ст­вен­но­стью. Но это был не един­ст­вен­ный прак­ти­ко­вав­ший­ся им спо­соб экс­плуа­та­ции рабов. Кро­ме руд­ни­ков и работав­ших в них рабов, кро­ме земель с жив­ши­ми там коло­на­ми, он имел мно­го искус­ных рабов; и все осталь­ное, добав­ля­ет автор, было ничто по срав­не­нию с теми дохо­да­ми, кото­рые он извле­кал из их чис­ла и их талан­тов. Они были чте­ца­ми, писа­те­ля­ми, бан­ки­ра­ми, управ­ля­ю­щи­ми дела­ми, дво­рец­ки­ми, пова­ра­ми; и Красс не толь­ко при­сут­ст­во­вал во вре­мя пре­по­да­ва­ния, но и сам при­ла­гал все уси­лия, чтобы обра­зо­вать и обу­чить их; он был твер­до убеж­ден, что глав­ной обя­зан­но­стью гос­по­ди­на было вос­пи­та­ние сво­их рабов в каче­стве живых орудий хозяй­ства⁴¹. При­ме­ру Крас­са в мень­шем мас­шта­бе под­ра­жа­ли мно­гие дру­гие вла­дель­цы рабов⁴². Впро­чем, и неза­ви­си­мо от это­го тще­сла­вия, иска­тельств и спе­ку­ля­ций вся­ко­го рода раб­ство было широ­ко рас­про­стра­не­но. Не было такой низ­кой сту­пе­ни обще­ст­вен­ной лест­ни­цы, на кото­рой нель­зя было бы най­ти гос­по­ди­на. Сол­дат имел сво­его слу­гу в лице li­xa (мар­ки­тан­та) и ca­lo (погон­щи­ка), кур­ти­зан­ка — сво­их слу­жи­те­лей в лице aqua­rio­li (водо­нос и свод­ник), даже у раба был ино­гда свой раб (vi­ca­rius)⁴³. После все­го ска­зан­но­го мож­но спро­сить: мно­го ли бед­ных пле­бе­ев обслу­жи­ва­ли себя сами?⁴⁴ Это было при­зна­ком край­ней нище­ты, если «нет у него ни раба, ни сум­ки для денег»⁴⁵; и все же чис­ло их было вели­ко. Мы счи­та­ем так­же невоз­мож­ным уста­но­вить хотя бы при­бли­зи­тель­но вер­ную циф­ру для этой вто­рой кате­го­рии рабов. Здесь ничто не может слу­жить нам пре­дель­ной нор­мой, как это име­ло место для сель­ских рабов. Здесь игра­ли роль не те или дру­гие вполне опре­де­лен­ные потреб­но­сти, а потреб­но­сти наду­ман­ные, удо­вле­тво­ре­ние често­лю­бия. Одни вла­де­ли целым насе­ле­ни­ем, дру­гие име­ли более или менее зна­чи­тель­ное чис­ло, не выхо­дя­щее, одна­ко, за пре­де­лы разум­но­го, у третьих, нако­нец, их совсем не было. При нали­чии таких край­но­стей на какой сред­ней вели­чине мож­но оста­но­вить­ся? Мож­но утвер­ждать лишь то, что со вре­мен Като­на Цен­зо­ра до Като­на Ути­че­ско­го чис­ло домаш­них рабов, при­над­ле­жав­ших по край­ней мере зна­ти, уве­ли­чи­лось боль­ше чем в четы­ре раза. Это под­твер­жда­ет и Вале­рий Мак­сим, кото­рый, сопо­ста­вив с тре­мя раба­ми пер­во­го две­на­дцать рабов, взя­тых с собой вто­рым при ана­ло­гич­ных обсто­я­тель­ствах, добав­ля­ет: «Чис­лом это боль­ше, чем рань­ше, но с точ­ки зре­ния изме­не­ния нра­вов эпо­хи это мень­ше»⁴⁶. Я думаю, что впе­чат­ле­ния, полу­чен­ные от при­веден­ных выше свиде­тельств, поз­во­ля­ют сде­лать вывод, что поль­зо­ва­ние раба­ми было зна­чи­тель­но более рас­про­стра­не­но в Риме, чем в Гре­ции, сре­ди зажи­точ­но­го клас­са. Но в каком же чис­лен­ном отно­ше­нии сто­я­ли друг к дру­гу раз­лич­ные клас­сы сво­бод­ных в Риме и в Ита­лии? Это так­же труд­но уста­но­вить с необ­хо­ди­мой точ­но­стью, и пото­му ясно, что для обще­го исчис­ле­ния все­го домаш­не­го насе­ле­ния нам недо­ста­ет несколь­ких с.350 суще­ст­вен­ных момен­тов. Поэто­му мы огра­ни­чим­ся эти­ми част­ны­ми заме­ча­ни­я­ми о раз­лич­ных кате­го­ри­ях рабов и о том, как их исполь­зо­ва­ли на раз­лич­ных сту­пе­нях обще­ст­вен­ной лест­ни­цы, не ста­ра­ясь систе­ма­ти­зи­ро­вать их и не при­да­вая общей сум­ме види­мо­сти той точ­но­сти, кото­рою она не может обла­дать⁴⁷.