с.160 Согласно распространенной точке зрения, Август отодвинул на задний план первоначальное значение храма Марса Мстителя на своем форуме — месть за убийство Цезаря — и связал с ним внешнеполитическое достижение — возвращение знамен. В статье доказывается, что ситуация была обратной: возвращение знамен навело Августа на мысль придать храму, постановленному в честь этого события, еще один смысл: ознаменование мести за убийство Цезаря.
Ключевые слова: храм Марса Мстителя, форум Августа, возвращение знамен, римские знамена, месть за убийство Цезаря, Mars Ultor, Bis Ultor.
Овидий и Светоний сообщают, что в 42 г.2 во время Филиппийской войны против убийц Цезаря Октавиан дал обет построить храм Марса Мстителя (Ovid. Fast. V. 569—
Исследованию этих проблем посвящена обширная историография; представляется, что первую из них наиболее убедительно разрешили К. Симпсон и Дж. Рич7. Концепция Симпсона в общих чертах сводится к следующему. Дион Кассий (LIV. 8. 3) сообщает, что решение о строительстве храма Марса Мстителя было принято в 20 г., но из его текста не следует, что оно было немедленно реализовано. Единственным свидетельством в пользу существования храма в 19—
В целом убедительная концепция Симпсона все же содержит несколько уязвимых мест, на которые обратил внимание Рич10, который задается справедливыми вопросами: по какой же причине мог так ошибиться Дион Кассий? И почему мастера по чеканке изобразили храм круглым (необычная форма для храма, который должен служить центром форума), а не прямоугольным, каким, например, был храм Венеры на Форуме Цезаря и каким в итоге оказался храм Марса Мстителя на Форуме Августа?
На первый вопрос исследователь предлагает следующий ответ. Ошибка Диона Кассия, видимо, вызвана тем же, чем и его неверное утверждение, что в этом году Август вошел в Рим с овацией (Dio Cass. LIV. 8. 3)11 — древний историк перечислил почести, предоставленные Августу, но не учел, что некоторые из них принцепс не принял, а некоторые — видоизменил. По мнению Рича, в 20 г. сенат действительно постановил построить храм Марса Мстителя на Капитолии, но Август решил перенести его на свой новый Форум12.
Ответ на второй вопрос вытекает из ответа на первый: в постановлении было указано, что храм должен быть построен на Капитолии, но Капитолийская площадь уже была плотно застроена, и там просто не было места для большого прямоугольного храма. Построить на этом месте можно было только маленькое святилище (aedicula), и выбор круглой формы для него был вполне логичен13. Также Рич подмечает, что на некоторых испанских выпусках, изображение храма Марса Мстителя имеет много общего с изображением храма Юпитера Громовержца, который Август построил на Капитолии в 22 г.14 с.163 Таким образом, подтверждая и усиливая концепцию Симпсона, Рич тоже приходит к выводу, что храм Марса Мстителя был один и построен он был на Форуме Августа. Насколько мне известно, к настоящему времени против концепции Симпсона и Рича не выдвинуто весомых контраргументов15, поэтому далее я рассуждаю, исходя из этой точки зрения16.
Что касается двойственного характера культа Марса Мстителя, то в целом мнения исследователей в этом вопросе сходятся: после того, как Август упрочил свое господство и установил в государстве мир и стабильность, память о диктатуре Цезаря и гражданских войнах стала для него нежелательна. Хотя храм Марса Мстителя первоначально был запланирован как символ мести за Цезаря, позднее Август предпочел придать ему внешнеполитическое значение и использовать его для прославления своих дипломатических побед, представленных как военные17.
Однако эта теория имеет довольно уязвимое место. Предположим, что после 27 г. Август действительно не желал напоминать нобилитету о битве при Филиппах и мести за Цезаря. Но в конце
Итак, если Октавиан в это время был заинтересован в том, чтобы его считали истинным наследником Цезаря и мстителем за него и если он действительно дал обет о храме Марса Мстителя при Филиппах, почему же, по меньшей мере, до 20 г., он не предпринимает никаких шагов для исполнения обета? Судя по большим масштабам городского строительства в эти годы (в частности, построек, прославлявших Цезаря)23 у Октавиана были и идеологические, и финансовые возможности построить этот храм за те 22 года, что прошли после битвы при Филиппах до постановления сената о строительстве храма Марса Мстителя в честь возвращения римских знамен от парфян. Известно, правда, что строительство Форума Августа сильно затянулось (Macrob. Sat. II. 4. 10), но вряд ли оно могло продолжаться 40 лет24. Более того, судя по всему, в 20 г. возведение храма Марса Мстителя еще даже не началось, иначе сенату незачем было бы принимать постановление о строительстве второго храма этому божеству25. Но если так, то почему ничего не было сделано еще в
Представляется целесообразным рассмотреть, что еще нам известно о Марсе Мстителе как боге-покровителе Октавиана в 40—
С другой стороны, многочисленные свидетельства указывают, что своим покровителем в
Итак, присутствие в жизни и идеологии Октавиана Марса Мстителя до 20 г. не подтверждается никакими свидетельствами, кроме сообщений с.166 Светония и Овидия о его обете перед битвой при Филиппах (в отличие от Аполлона). Поэтому возникают сомнения в том, что в 40—
Два исследователя уже высказывали мнения о том, что обета при Филиппах не было — по крайней мере, в том виде, в каком его описывают Овидий и Светоний. Первым усомнился в этом С. Вайншток. По его мнению, такой обет Октавиан перед битвой при Филиппах дать не мог по двум причинам. Во-первых, это была не персональная война Октавиана, а дело всех триумвиров, и Антоний на тот момент играл более важную роль и в итоге внес больший вклад в победу, тогда как сам Октавиан был болен и командовал не слишком успешно. Во-вторых, поскольку эта война была гражданской, Октавиан не мог дать такой обет за победу в ней. Правда, оба этих соображения трудно признать решающими. В этой войне Октавиан и Антоний командовали раздельно и даже имели разные лагеря (например, Plut. Brut. 38), и в любом случае Октавиану ничто не мешало дать личный обет божеству, даже если бы он не мог дать его как полководец. Против второго соображения Вайнштока говорит эпизод, когда Цезарь перед битвой при Фарсале взывал к Марсу и Венере и дал обет в случае успеха построить храм Венере (App. BC. II. 68). Следует, однако, отметить, что Цезарь выполнил этот обет немедленно и посвятил храм Венеры всего через два с небольшим года после победы, в последний день своего триумфа в сентябре 46 г. (App. BC. II. 102), не дожидаясь даже окончания строительства своего форума, центром которого служил храм (RGDA. 22). Это и неудивительно: посвящение храма, обетованного перед битвой, прославляло одержанную победу и, следовательно, имело наибольший пропагандистский эффект в первые годы после окончания войны.
Однако Вайншток предполагает, что обет все-таки был дан, но всеми триумвирами сразу и по другому поводу. Он разделяет мнение, которое впервые высказала
с.167 Однако представляется маловероятным, что непосредственно перед битвой с Брутом и Кассием, не выиграв эту войну, весьма тяжелую и опасную, триумвиры стали бы просить Марса о помощи в следующей кампании, еще даже не начатой, и давать ему обеты. Исход Филиппийской войны не был предрешен заранее, более того, итоги первой битвы были весьма неутешительны: лагерь Октавиана был разорен, и если бы младший Цезарь оставался там, он был бы мертв (App. BC. IV. 110; Suet. Aug. 13). Кроме того, не совсем ясно, как могли дать такой обет все триумвиры разом перед битвой при Филиппах, если Лепид в этом году был консулом вместе с Планком и находился в Риме36.
Дж. Герберт-Браун согласна с аргументами С. Вайнштока в пользу того, что при Филиппах Октавиан не давал обета Марсу за отмщение Цезарю и что идея храма Марса Мстителя изначально, еще со времен Цезаря, ассоциировалась именно с мщением парфянам — вплоть до посвящения этого храма во 2 г. до н. э. Это событие исследовательница связывает с восточной экспедицией Гая Цезаря, которому предстояло стать новым мстителем за Красса (Ovid. Ars Am. I. 177—
Данная гипотеза вызывает еще более серьезные возражения. Ей противоречат прямые сведения Диона Кассия о том, что парфянская проблема, требующая прямого римского вмешательства, назрела лишь в 1 г. до н. э., и годом ранее, при посвящении храма, Август никак не мог этого предвидеть. Кроме того, Дион Кассий пишет, что эта война в Армении была поручена юному Гаю Цезарю лишь потому, что у Августа не было более подходящей кандидатуры; и это заставляет усомниться в том, что большая парфянская кампания планировалась Августом заранее и именно на эти годы (Dio Cass. LV. 10. 18). Дж. Герберт-Браун считает эти сведения неправдоподобными и предполагает у Диона Кассия ошибку в хронологии38. Однако куда более неправдоподобной выглядит ее собственная гипотеза о том, что через пять лет после публичного и необычайно торжественного посвящения огромного храма в честь Марса — мстителя парфянам, посвящения, которое с.168 сопровождалось различными почетными постановлениями, играми и зрелищами, Август мог неожиданно для всех «вспомнить» и объявить о том, что данный храм был построен по обету, данному при Филиппах ради мщения за Цезаря. Такое заявление, несомненно, вызвало бы в обществе немалое недоумение. Художественное оформление Форума Августа разрабатывалось задолго до его посвящения, и вся его северо-западная экседра была посвящена прославлению выдающихся представителей рода Юлиев39, а в самом храме стояла не одна культовая статуя Марса, но культовая группа статуй: Марс, Венера и Божественный Юлий40. Они составляли зрительный центр храма, и представляется маловероятным, чтобы третью статую можно было поставить на базу, первоначально рассчитанную только на две. По крайней мере, у нас нет никаких сведений о подобных преобразованиях.
Итак, хотя сведения об обете Октавиана при Филиппах вызывают у некоторых исследователей обоснованные сомнения, им так и не удалось удовлетворительно объясн