География

Кн. I, гл. 1, § 16

16. Далее, к это­му раз­но­об­раз­но­му зна­нию при­ба­вим еще соб­ст­вен­но исто­рию зем­ли, т. е. исто­рию живот­ных и рас­те­ний и все­го полез­но­го или вред­но­го, что про­из­во­дит зем­ля или море (это опре­де­ле­ние, как я думаю, сде­ла­ет более ясным то, что я пони­маю под «исто­ри­ей зем­ли»).

Дей­ст­ви­тель­но, все такие заня­тия важ­ны как под­гото­ви­тель­ные к совер­шен­но­му пони­ма­нию; и к это­му зна­нию при­ро­ды стра­ны и видов живот­ных и рас­те­ний сле­ду­ет доба­вить все, что отно­сит­ся к морю. Ведь мы в неко­то­ром смыс­ле ведем двой­ной образ жиз­ни и явля­ем­ся не более сухо­пут­ны­ми, чем мор­ски­ми суще­ства­ми.

Тако­го рода сведе­ния, всем, кто их полу­чил, при­но­сят вели­кую поль­зу, это оче­вид­но как из древ­не­го пре­да­ния, так и на осно­ва­нии дово­дов разу­ма. Во 8d вся­ком слу­чае поэты объ­яв­ля­ют муд­рей­ши­ми тех геро­ев, кото­рые посе­ти­ли мно­го земель и дол­го стран­ст­во­ва­ли; ведь при­зна­ком вели­кой сла­вы у них счи­та­ет­ся

И сам Нестор хва­ста­ет­ся тем, что он жил сре­ди лапи­фов, при­быв к ним по при­гла­ше­нию, как гость:

Мене­лай хва­лит­ся подоб­ным же обра­зом, гово­ря:

при этом он добав­ля­ет отли­чи­тель­ную осо­бен­ность стра­ны,

И о еги­пет­ских Фивах Мене­лай гово­рит, что

и

b И наши сло­ва, ска­зан­ные вна­ча­ле, под­твер­жда­ют­ся древним пре­да­ни­ем и дово­да­ми разу­ма. Но и дру­гое сооб­ра­же­ние, мне кажет­ся, осо­бен­но важ­но для насто­я­ще­го мое­го выво­да, имен­но, что бо́льшая часть гео­гра­фии слу­жит нуж­дам государ­ства, ибо аре­на дея­тель­но­сти государств — зем­ля и море — место­оби­та­ние чело­ве­ка. Аре­на мала, если дея­тель­ность незна­чи­тель­на, и вели­ка, если она явля­ет­ся важ­ной. Наи­боль­шая аре­на охва­ты­ва­ет всю зем­лю (мы назы­ваем ее осо­бым име­нем «оби­тае­мый мир»), и она поэто­му долж­на быть аре­ной наи­бо­лее важ­ной дея­тель­но­сти.

Далее, вели­чай­шие вла­сти­те­ли — это исклю­чи­тель­но люди, кото­рые могут гос­под­ст­во­вать на суше и на море и объ­еди­нять наро­ды и горо­да под еди­ной вла­стью и еди­ным поли­ти­че­ским управ­ле­ни­ем. c Поэто­му ясно, что гео­гра­фия как целое име­ет пря­мое отно­ше­ние к дея­тель­но­сти вла­сти­те­лей: ведь она раз­ме­ща­ет на кар­те мате­ри­ки и моря — и не толь­ко моря в пре­де­лах все­го оби­тае­мо­го мира, — но так­же и вне этих пре­де­лов. И раз­ме­ще­ние, кото­рое дает гео­гра­фия, име­ет зна­че­ние для людей, заин­те­ре­со­ван­ных в том, чтобы знать, так ли или ина­че рас­по­ло­же­ны стра­ны и моря, извест­ны ли они или еще не иссле­до­ва­ны. Ведь госуда­ри могут луч­ше управ­лять каж­дой отдель­ной стра­ной, зная, как она вели­ка, как рас­по­ло­же­на, в чем отли­чи­тель­ные осо­бен­но­сти ее кли­ма­та и поч­вы.

Но так как в раз­ных частях мира пра­вят раз­лич­ные госуда­ри, осу­ществляя свою дея­тель­ность и рас­про­стра­няя пре­де­лы сво­их дер­жав из раз­лич­ных цен­тров и отправ­ных пунк­тов, d то они, так же как и гео­гра­фы, не могут в оди­на­ко­вой сте­пе­ни знать все части све­та. Но у тех и дру­гих часто обна­ру­жи­ва­ет­ся «боль­шее или мень­шее» зна­ние. Ведь даже если бы весь оби­тае­мый мир состав­лял одну дер­жа­ву, то и тогда едва ли мож­но было бы оди­на­ко­во хоро­шо знать все части этой дер­жа­вы или государ­ства. Но и в таком слу­чае это было бы невоз­мож­но; ведь обла­сти, более близ­кие к цен­тру, были бы луч­ше иссле­до­ва­ны.

И было бы совер­шен­но пра­виль­но давать более подроб­ное опи­са­ние этих обла­стей, чтобы они ста­ли вполне извест­ны; ведь они нахо­дят­ся бли­же и по сво­е­му поло­же­нию могут луч­ше удо­вле­тво­рять потреб­но­стям государ­ства. Поэто­му нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что осо­бый гео­граф нужен индий­цам, дру­гой — эфи­о­пам, тре­тий — гре­кам и рим­ля­нам. Напри­мер, поче­му индий­ско­му гео­гра­фу 10 надо при­бав­лять такие подроб­но­сти отно­си­тель­но Бео­тии, какие при­во­дит Гомер:

Для нас же эти подроб­но­сти важ­ны; но зато столь же подроб­ное опи­са­ние Индии не долж­но нас инте­ре­со­вать. Дей­ст­ви­тель­но, сооб­ра­же­ния полез­но­сти не побуж­да­ют нас к это­му: преж­де все­го поль­за явля­ет­ся истин­ным мери­лом наше­го зна­ком­ства с веща­ми тако­го рода.