География

Кн. I, гл. 2, § 1

II¹. 1. Если и я решил писать о пред­ме­те, кото­рый мно­гие уже раз­ра­ба­ты­ва­ли до меня, то я вовсе не заслу­жи­ваю пори­ца­ния, если не дока­жу, что изло­жил пред­мет в той же мане­ре, как и мои пред­ше­ст­вен­ни­ки. Хотя раз­лич­ные наши пред­ше­ст­вен­ни­ки напи­са­ли бле­стя­щие труды в раз­ных обла­стях гео­гра­фии, одна­ко я пола­гаю, что бо́льшую часть работы еще оста­ет­ся сде­лать. И 14b если я буду в состо­я­нии при­ба­вить даже немно­гое к ска­зан­но­му ими, то это долж­но счи­тать­ся доста­точ­ным оправ­да­ни­ем наше­го начи­на­ния.

Прав­да, рас­про­стра­не­ние рим­ской и пар­фян­ской импе­рий дало совре­мен­ным гео­гра­фам воз­мож­ность зна­чи­тель­но допол­нить наши прак­ти­че­ские сведе­ния в обла­сти гео­гра­фии подоб­но тому, как, по сло­вам Эра­то­сфе­на, поход Алек­сандра помог в этом отно­ше­нии гео­гра­фам преж­не­го вре­ме­ни. Ведь Алек­сандр открыл для нас, как гео­гра­фов, бо́льшую часть Азии и всю север­ную часть Евро­пы вплоть до реки Ист­ра, а рим­ляне — все запад­ные части Евро­пы до реки Аль­бис (разде­ля­ю­щей Гер­ма­нию на две части) и обла­сти за Истром до реки Тира­са; c Мит­ри­дат, про­зван­ный Евпа­то­ром, и его пол­ко­вод­цы позна­ко­ми­ли нас со стра­на­ми, лежа­щи­ми за рекой Тира­сом до Мео­тий­ско­го озе­ра и мор­ско­го побе­ре­жья, кото­рое окан­чи­ва­ет­ся у Кол­хиды.

С дру­гой сто­ро­ны, пар­фяне допол­ни­ли наши сведе­ния отно­си­тель­но Гир­ка­нии и Бак­три­а­ны и о ски­фах, живу­щих к севе­ру от Гир­ка­нии и Бак­три­а­ны. Все эти обла­сти преж­ним гео­гра­фам были недо­ста­точ­но извест­ны, поэто­му я могу ска­зать о них несколь­ко боль­ше сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков. Это в осо­бен­но­сти станет оче­вид­ным из того, что я ска­жу, воз­ра­жая моим пред­ше­ст­вен­ни­кам. Одна­ко мои воз­ра­же­ния в мень­шей сте­пе­ни отно­сят­ся к гео­гра­фам более ран­не­го вре­ме­ни, чем к пре­ем­ни­кам Эра­то­сфе­на и к нему само­му. Ведь d посколь­ку Эра­то­сфен и его пре­ем­ни­ки обла­да­ли более обшир­ны­ми сведе­ни­я­ми, чем боль­шин­ство гео­гра­фов, то позд­ней­ше­му гео­гра­фу, оче­вид­но, будет соот­вет­ст­вен­но труд­нее обна­ру­жить их ошиб­ки, если они выска­за­ли какие-либо непра­виль­ные суж­де­ния.

И если я буду вынуж­ден воз­ра­зить по како­му-либо пово­ду тем самым людям, кото­рым в дру­гих отно­ше­ни­ях я бли­же все­го сле­дую, то я заслу­жи­ваю изви­не­ния. Ведь я не наме­рен кри­ти­ко­вать всех гео­гра­фов (боль­шин­ство их трудов, кото­рым не сто­ит под­ра­жать, я остав­ляю без рас­смот­ре­ния), но буду судить толь­ко о тех людях, мне­ния кото­рых, как мы зна­ем, в боль­шин­стве слу­ча­ев пра­виль­ны. Дей­ст­ви­тель­но, не сто­ит всту­пать в фило­соф­ские спо­ры со все­ми, но вполне доста­точ­но кри­ти­ко­вать Эра­то­сфе­на, Гип­пар­ха, Посидо­ния, Поли­бия и дру­гих писа­те­лей подоб­но­го рода.