География

Кн. I, гл. 2, § 22

22. Эра­то­сфен упор­но наста­и­ва­ет далее 29d на сво­ем непра­виль­ном тол­ко­ва­нии Гоме­ра: он утвер­жда­ет, что поэт не зна­ет еще о суще­ст­во­ва­нии несколь­ких рука­вов в устье Нила и насто­я­ще­го име­ни реки³⁰, хотя Геси­од уже зна­ет, так как упо­ми­на­ет об этом. Что каса­ет­ся име­ни, то, кажет­ся, в гоме­ров­скую эпо­ху оно еще не употреб­ля­лось; точ­но так же, если факт суще­ст­во­ва­ния несколь­ких, а не одно­го устья Нила был неиз­ве­стен или о нем зна­ли толь­ко немно­гие, то мож­но допу­стить, что и Гомер не слы­шал об этом.

Но если эта река была и явля­ет­ся сей­час наи­бо­лее извест­ной и наи­бо­лее уди­ви­тель­ной досто­при­ме­ча­тель­но­стью в Егип­те и несо­мнен­но самой достой­ной упо­ми­на­ния и уве­ко­ве­че­ния в исто­рии (то же самое отно­сит­ся и к ее раз­ли­ву, и к рука­вам при устье), то кто может пред­по­ло­жить, что осве­до­ми­те­ли Гоме­ра о еги­пет­ской реке и еги­пет­ской стране, о еги­пет­ских Фивах 30 и Фаро­се или не зна­ли об этих рука­вах в устье Нила, или же, если и зна­ли, не упо­мя­ну­ли о них раз­ве толь­ко пото­му, что счи­та­ли их уже хоро­шо извест­ны­ми.

Но еще более неве­ро­ят­но, что Гомер, упо­ми­ная об эфи­о­пах, сидон­цах, эрем­бах, о Внеш­нем море³¹ и о том, что эфи­о­пы «разде­ле­ны на две части», не знал бы, что близ­ко и хоро­шо зна­ко­мо. Но тот факт, что поэт не упо­ми­на­ет об этом, вовсе не озна­ча­ет, что он не знал это­го (ведь он не упо­ми­на­ет ни о сво­ей родине, ни о мно­гих дру­гих вещах), но ско­рее, пожа­луй, мож­но ска­зать, что, по его мне­нию, хоро­шо зна­ко­мые фак­ты не сто­ит упо­ми­нать тем, кто уже зна­ет их.