География

Кн. I, гл. 3, § 3

3. Рас­ска­зав о том, насколь­ко про­дви­ну­лись впе­ред в позна­нии оби­тае­мо­го мира не толь­ко поко­ле­ние после Алек­сандра, но и люди его вре­ме­ни, Эра­то­сфен пере­хо­дит к вопро­су о фор­ме зем­ли, одна­ко не зем­ли в смыс­ле оби­тае­мо­го мира (что более бы под­хо­ди­ло в его спе­ци­аль­ном сочи­не­нии об этом пред­ме­те), а зем­ли в целом. И этот вопрос, конеч­но, так­же под­ле­жит обсуж­де­нию, но в сво­ем месте.

Итак, уста­но­вив, что зем­ля как целое шаро­вид­на (прав­да, не так шаро­вид­на, как если бы была выто­че­на на токар­ном стан­ке, 49 а име­ет неко­то­рые неров­но­сти на шаро­вой поверх­но­сти), он при­пи­сы­ва­ет ей мно­го после­до­ва­тель­ных отступ­ле­ний от пра­виль­ной фор­мы в резуль­та­те воздей­ст­вия воды, огня, зем­ле­тря­се­ний, вул­ка­ни­че­ских извер­же­ний и дру­гих при­чин подоб­но­го рода; и здесь так­же он не соблюда­ет долж­но­го поряд­ка.

Ведь шаро­вид­ная фор­ма, свой­ст­вен­ная зем­ле в целом, про­ис­те­ка­ет из стро­е­ния все­лен­ной, а такие изме­не­ния, как ука­зы­ва­ет Эра­то­сфен, вовсе не при­во­дят к изме­не­нию зем­ли в целом (ведь в боль­ших телах такие незна­чи­тель­ные изме­не­ния неза­мет­ны), хотя и вле­кут за собой все новые и новые состо­я­ния толь­ко для оби­тае­мо­го мира, и непо­сред­ст­вен­ные при­чи­ны, вызы­ваю­щие их, раз­лич­ны.