География

Кн. I, гл. 3, § 13

13. К заме­ча­ни­ям об Аммоне и Егип­те Эра­то­сфен добав­ля­ет пред­по­ло­же­ние о том, что гора Касий неко­гда омы­ва­лась морем и вся область, где ныне лежат так назы­вае­мые Гер­ры, пред­став­ля­ла собой боло­то (так что соеди­ня­лась 56 с зали­вом Крас­но­го моря), но при сли­я­нии морей¹⁹ она обна­ру­жи­лась.

Утвер­жде­ние, что упо­мя­ну­тая область была забо­ло­че­на, пред­став­ля­ет­ся сомни­тель­ным, так как она соеди­ня­лась с зали­вом Крас­но­го моря, пото­му что «быть соеди­нен­ным с чем-либо» озна­ча­ет или «под­хо­дить близ­ко», или «касать­ся», так что если это выра­же­ние отне­сти к мас­се воды, то оно озна­ча­ло бы, что одна мас­са воды сли­ва­ет­ся с дру­гой.

Мое объ­яс­не­ние сво­дит­ся к тому, что мел­ко­во­дье «подо­шло» к Крас­но­му морю, когда еще узкий пере­ше­ек у Герак­ло­вых Стол­пов был закрыт; и толь­ко после раз­ры­ва это­го пере­шей­ка мел­ко­во­дье ото­шло вслед­ст­вие пони­же­ния уров­ня Сре­ди­зем­но­го моря из-за отли­ва воды через про­лив у Герак­ло­вых Стол­пов.

Но Гип­парх, истол­ко­вав b выра­же­ние «быть соеди­нен­ным» рав­но­знач­ным выра­же­нию «сли­вать­ся» (т. е. пола­гая, что наше Сре­ди­зем­ное море «сли­лось» с Крас­ным морем вслед­ст­вие напол­не­ния водой), кри­ти­ку­ет Эра­то­сфе­на и спра­ши­ва­ет: поче­му, когда наше Сре­ди­зем­ное море из-за отли­ва вод у Герак­ло­вых Стол­пов изме­ни­ло свой уро­вень в том направ­ле­нии, это не заста­ви­ло Крас­ное море (кото­рое сли­лось с ним) так­же изме­нить уро­вень; поче­му, нако­нец, Крас­ное море сохра­ни­ло [преж­ний] уро­вень, а не пони­зи­лось как Сре­ди­зем­ное? Ведь, про­дол­жа­ет он, даже если согла­сить­ся с самим Эра­то­сфе­ном, все внеш­нее море сли­лось воеди­но, сле­до­ва­тель­но, запад­ное и Крас­ное море обра­зу­ют еди­ное море.

Затем Гип­парх добав­ля­ет вывод, что море за Герак­ло­вы­ми Стол­па­ми, Крас­ное море и даже Сре­ди­зем­ное (слив­ше­е­ся с Крас­ным) име­ют c оди­на­ко­вый уро­вень.