Тит Ливий

История Рима от основания города

Книга XXX, гл. 23

<<<
ОГЛАВЛЕНИЕ
>>>
Тит Ливий. История Рима от основания города. Том II. М., изд-во «Ладомир», 2002. Сверено с изданием: М., «Наука», 1991.
Перевод М. Е. Сергеенко.
Комментарий составлен В. М. Смириным, Г. П. Чистяковым и Ф. А. Михайловским. Редактор комментариев — В. М. Смирин.
Ред. перевода и комментариев (изд. 1991) В. М. Смирин. Редакторы перевода (изд. 2002) М. Л. Гаспаров и Г. С. Кнабе.
Лат. текст: Loeb Classical Library, F. G. Moore, 1949/1995.
СКРЫТЬ ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ
1 2 3 4 5 6 7 8

23. (1) Послов уда­ли­ли из курии59, сена­то­ров при­гла­си­ли выска­зы­вать­ся. Марк Ливий счи­тал60: надо при­звать кон­су­ла Гая Сер­ви­лия, нахо­див­ше­го­ся непо­да­ле­ку от Рима, и обсуж­дать вопрос о мире при нем; (2) нель­зя пред­ста­вить себе более важ­ный вопрос, и недо­стой­но наро­да рим­ско­го зани­мать­ся им в отсут­ст­вие одно­го или даже обо­их кон­су­лов. (3) Квинт Метелл, быв­ший три года назад кон­су­лом и дик­та­то­ром, пола­гал: с.419 Пуб­лий Сци­пи­он, уни­что­жая вой­ска вра­га, опу­сто­шая его зем­ли, довел кар­фа­ге­нян до того, что они при­шли умо­лять о мире; (4) никто вер­нее не раз­глядит, с каким рас­че­том про­сят они о мире, чем тот, кто сто­ит уже у ворот Кар­фа­ге­на; согла­сить­ся на мир или отверг­нуть его надо толь­ко по сове­ту Сци­пи­о­на. (5) Марк Вале­рий Левин, быв­ший два­жды кон­су­лом61, дока­зы­вал, что кар­фа­ге­няне при­сла­ли не послов, а лазут­чи­ков; их надо выслать из Ита­лии и под стра­жей пре­про­во­дить к кораб­лям, а Сци­пи­о­ну напи­сать, чтобы он не пре­кра­щал воен­ных дей­ст­вий. (6) Лелий и Фуль­вий доба­ви­ли: Сци­пи­он счи­тал, что на мир­ный дого­вор мож­но наде­ять­ся в том толь­ко слу­чае, если Ган­ни­ба­ла и Маго­на не будут отзы­вать из Ита­лии; (7) ведь в ожи­да­нии этих вождей с их вой­ска­ми кар­фа­ге­няне при­ки­нут­ся кем угод­но, чтобы потом, поза­быв о богах, поза­быв о толь­ко что заклю­чен­ном дого­во­ре, вести вой­ну. (8) Эти сло­ва побуди­ли согла­сить­ся с Леви­ном. Послов ото­сла­ли, не заклю­чив мир, мож­но ска­зать, без отве­та62.

23. Emo­tis dein­de cu­ria le­ga­tis sen­ten­tiae in­ter­ro­ga­ri coep­tae. M. Li­vius C. Ser­vi­lium con­su­lem, qui pro­pior es­set, ar­ces­sen­dum, ut co­ram eo de pa­ce age­re­tur, cen­se­bat; [2] cum de re maio­re quam quan­ta ea es­set con­sul­ta­tio in­ci­de­re non pos­set, non vi­de­ri si­bi ab­sen­te con­su­lum al­te­ro am­bo­bus­ve eam rem agi sa­tis ex dig­ni­ta­te po­pu­li Ro­ma­ni es­se. [3] Q. Me­tel­lus, qui trien­nio an­te con­sul dic­ta­tor­que fue­rat: cum P. Sci­pio cae­den­do exer­ci­tus, ag­ros po­pu­lan­do in eam ne­ces­si­ta­tem hos­tes com­pu­lis­set ut suppli­ces pa­cem pe­te­rent, [4] et ne­mo om­nium ve­rius exis­tu­ma­re pos­set, qua men­te ea pax pe­te­re­tur quam qui an­te por­tas Car­tha­gi­nis bel­lum ge­re­ret, nul­lius al­te­rius con­si­lio quam Sci­pio­nis ac­ci­pien­dam ab­nuen­dam­ve pa­cem es­se. [5] M. Va­le­rius Lae­vi­nus, qui bis con­sul fue­rat, spe­cu­la­to­res, non le­ga­tos ve­nis­se ar­gue­bat, iuben­dos­que Ita­lia ex­ce­de­re et cus­to­des cum iis us­que ad na­ves mit­ten­dos, Sci­pio­ni­que scri­ben­dum ne bel­lum re­mit­te­ret. [6] Lae­lius Ful­vius­que adie­ce­runt et Sci­pio­nem in eo po­si­tam ha­buis­se spem pa­cis, si Han­ni­bal et Ma­go ex Ita­lia non re­vo­ca­ren­tur; [7] ce­te­rum om­nia si­mu­la­tu­ros Car­tha­gi­nien­ses, du­ces eos exer­ci­tus­que exspec­tan­tes; dein­de quam­vis re­cen­tium foe­de­rum et deo­rum om­nium ob­li­tos bel­lum ges­tu­ros. [8] Eo ma­gis in Lae­vi­ni sen­ten­tiam dis­ces­sum. Le­ga­ti pa­ce in­fec­ta ac pro­pe si­ne res­pon­so di­mis­si.
<<<
ОГЛАВЛЕНИЕ
>>>

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 59Точ­нее, храм Бел­ло­ны, кото­рый сей­час слу­жил кури­ей, т. е. поме­ще­ни­ем, где заседал сенат.
  • 60Кон­сул 219 и 207 г. до н. э., цен­зор 204 г. до н. э. Он назван пер­вым из выска­зы­вав­ших­ся, — види­мо, Фабий Мак­сим, прин­цепс сена­та, был болен или уже умер (ср. гл. 26, 7).
  • 61См. при­меч. 25 к кн. XXIX.
  • 62У Поли­бия (XV, 2, 3, 4), напро­тив, без отве­та отсы­ла­ют рим­ских послов кар­фа­ге­няне. В источ­ни­ках суще­ст­ву­ют две вер­сии хода и сры­ва этих пере­го­во­ров. Обе они анти­кар­фа­ген­ские, но в них, види­мо, отра­зи­лась борь­ба меж­ду точ­ка­ми зре­ния сто­рон­ни­ков рим­ско­го сена­та и сто­рон­ни­ков Сци­пи­о­на (кото­рый хотел закон­чить вой­ну до исте­че­ния сво­их пол­но­мо­чий и, пара­док­саль­ным обра­зом, боль­ше дру­гих был готов к заклю­че­нию мир­но­го дого­во­ра). Подроб­ный раз­бор источ­ни­ков и мне­ний иссле­до­ва­те­лей см.: Кораблев И. Ш. Ган­ни­бал. М., 1976. С. 291—296 (автор высо­ко оце­ни­ва­ет изло­же­ние Ливия).
    • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1327007031 1327008013 1327009001 1364003024 1364003025 1364003026