МЕДНАЯ ЧЕКАНКА РИМЛЯН. — Выше было пока­за­но (см. с.83 и сл. дан­но­го сло­ва­ря), что все сведе­ния, сооб­щае­мые нам антич­ны­ми авто­ра­ми о древ­ней исто­рии или пер­во­на­чаль­ных типах рим­ской чекан­ки, име­ют тен­ден­цию уста­нав­ли­вать один и тот же факт, а имен­но: что древ­ней­ши­ми день­га­ми это­го наро­да была медь, и это свиде­тель­ство под­твер­жда­ет­ся сохра­нив­ши­ми­ся моне­та­ми. При помо­щи это­го же свиде­тель­ства, извле­чен­но­го из антич­ных авто­ров, было пока­за­но так­же, что мед­ные моне­ты сна­ча­ла чека­ни­лись весом в фунт. Таков пря­мой смысл слов Пли­ния (см. Асс). Авл Гел­лий, гово­ря о вре­ме­ни учреж­де­ния Две­на­дца­ти таб­лиц, сооб­ща­ет: «Ибо в этот пери­од рим­ский с.135 народ исполь­зо­вал ассы фун­то­во­го веса». То же самое и у Феста: «Тяже­лая медь (aes gra­ve) назы­ва­лась так из-за сво­его веса; ибо десять ассов, каж­дый по фун­ту, состав­ля­ли дена­рий, кото­рый из-за это­го полу­чил свое назва­ние». И у Дио­ни­сия Гали­кар­насско­го: «Итак, асс был мед­ной моне­той весом в фунт». Поэто­му у антич­ных авто­ров часто встре­ча­ет­ся выра­же­ние «штраф или изъ­я­тие тяже­лой меди». Гово­ря о Камил­ле, Ливий сооб­ща­ет: «заоч­но его оштра­фо­ва­ли на 15 тысяч тяже­лой меди», под чем все­гда сле­ду­ет пони­мать ассы. На осно­ва­нии этих фак­тов вполне мож­но пред­по­ло­жить, что вес рим­ских денег, даже неболь­ших сумм, был неудоб­ным. Не толь­ко тре­бо­ва­лось пере­во­зить любое зна­чи­мое коли­че­ство aes gra­ve к месту государ­ст­вен­но­го хра­не­ния в повоз­ках, но и, соглас­но Ливию, посколь­ку такую гру­ду нель­зя было поме­стить в сун­дук, ее скла­ды­ва­ли (sti­pa­ba­tur) в каком-то хра­ни­ли­ще, чтобы она не зани­ма­ла более нуж­ное про­стран­ство, и из-за это­го обсто­я­тель­ства ее назы­ва­ли stips, отсюда — сло­во sti­pen­dia.

От сло­ва pon­do, сино­ни­ма асса, про­ис­хо­дит сло­во du­pon­dium. Варрон пишет: «Сло­во “дупон­дий” про­ис­хо­дит от duo pon­de­ra (вес два фун­та), ибо один фунт назы­вал­ся as­si­pon­dium, и это тоже — пото­му что асс был весом в один фунт». Из ассов состо­я­ли тресс (tres­sis), или три асса; октусс (oc­tus­sis) и октас (oc­tas) — восемь ассов; декусс (de­cus­sis), вицесс (vi­ces­sis), цен­тусс (cen­tus­sis) — соот­вет­ст­вен­но, 10, 20 и 100 ассов. От сло­ва de­cus­sis про­ис­хо­ди­ло сло­во de­cus­sa­re, то есть, соглас­но Колу­мел­ле, про­во­дить пере­се­каю­щи­е­ся линии в фор­ме бук­вы X; и Цице­рон гово­рит о выра­щи­ва­нии дере­вьев квин­кунк­сом (quin­cunx), то есть в фор­ме бук­вы V. До тех пор, пока асс сохра­нял фун­то­вый вес, части асса тоже сохра­ня­ли про­пор­цио­наль­ный вес; так, напри­мер, семисс (se­mis) весил шесть пол­ных унций, секс­танс (sex­tans) — две и т. д. [Eckel, V. с. 3 и сл.] — См. Lib­ra и Pe­cu­nia.

В сво­их наблюде­ни­ях по пово­ду отли­чи­тель­ных зна­ков (cha­rac­te­res) на мед­ных кон­суль­ских моне­тах, Эккель (Eck­hel) гово­рит: «Ста­рая и под­твер­жден­ная источ­ни­ка­ми и опы­том тео­рия гла­сит, что ассы и их состав­ные части тем древ­нее, чем боль­ше они весят. Руко­вод­ст­ву­ясь этим пра­ви­лом, уче­ный Пас­се­ри (Pas­se­ri), про­де­лав огром­ную работу, соста­вил свой “Chro­ni­con Nu­ma­rium”, где опи­сал вес ита­лий­ских монет, от самых тяже­лых к самым лег­ким. И с помо­щью это­го кри­те­рия лег­ко понять, какие моне­ты (по край­ней мере име­ю­щие несо­мнен­но рим­ское про­ис­хож­де­ние) пре­вос­хо­дят дру­гие сво­ей древ­но­стью; так, отно­си­тель­но их фак­ти­че­ско­го воз­рас­та ниче­го нель­зя уста­но­вить точ­но, если не обра­тить­ся к тем пони­же­ни­ям веса, кото­рые опи­сы­ва­ет Пли­ний [см. с.85 дан­но­го сло­ва­ря]; а зани­ма­ясь этой эпо­хой, мы при­хо­дим к выво­ду, что секс­тант­ные ассы (As­ses Sex­tan­ta­rii) не мог­ли появить­ся ранее чем при­бли­зи­тель­но 495 г. от осно­ва­ния горо­да (259 г. до н. э.), унци­аль­ные — до 539 г. от осно­ва­ния горо­да (217 г. до н. э.), а полу­ун­ци­аль­ные, учреж­ден­ные зако­ном Папи­рия, воз­ник­ли в еще более позд­нее вре­мя, кото­рое не уда­ет­ся уста­но­вить точ­нее».

«Под­ле­жит иссле­до­ва­нию, — про­дол­жа­ет автор “Doctri­nae”, — вопрос о том, дей­ст­ви­тель­но ли неко­то­рые сохра­нив­ши­е­ся моне­ты из тяже­лой меди (aes gra­ve) не могут быть сколь­ко-нибудь прав­до­по­доб­но отне­се­ны даже к прав­ле­нию Сер­вия Тул­лия. Ибо если учи­ты­вать лишь их зна­чи­тель­ную древ­ность, то это не будет выглядеть неве­ро­ят­ным. Смерть Сер­вия отно­сит­ся к 218 г. от осно­ва­ния Горо­да. — Име­ют­ся моне­ты Регия и Мес­са­ны, отче­ка­нен­ные око­ло 276 г. от осно­ва­ния Горо­да (478 г. до н. э.). И даже их пре­вос­хо­дят сво­ей древ­но­стью моне­ты с назва­ни­ем Зан­к­лы, не гово­ря уже о моне­тах Cau­lo­nia Brut­tio­rum и дру­гих сосед­них государств, моне­ты, извест­ные с глу­бо­кой древ­но­сти. Но такое пред­по­ло­же­ние про­ти­во­ре­чит авто­ри­те­ту Пли­ния и дру­гих авто­ров, кото­рые утвер­жда­ют, что на пер­вых рим­ских день­гах были изо­бра­же­ны фигур­ки скота; одна­ко самые древ­ние из име­ю­щих­ся у нас монет, несо­мнен­но, рим­ско­го про­ис­хож­де­ния, не име­ют таких знач­ков, за един­ст­вен­ным исклю­че­ни­ем, и это исклю­че­ние (клас­си­фи­ци­ро­ван­ное как асс) — не слиш­ком уж древ­нее. Далее, если бы нашлись моне­ты это­го пери­о­да, то они были бы фун­то­вы­ми (если бы это были ассы) или их вес нахо­дил­ся бы в опре­де­лен­ной про­пор­ции к фун­то­во­му ассу (если бы это были части асса). Но до насто­я­ще­го вре­ме­ни (как ска­за­но на с.88), не име­ет­ся в нали­чии экзем­пля­ров рим­ско­го фун­то­во­го асса, а что каса­ет­ся частей асса, то ссы­ла­ют­ся лишь на три­енс весом в четы­ре унции». — См. MO­NE­TA PRI­MA RO­MA­NA.

Мед­ные моне­ты рим­лян столь мно­го­чис­лен­ны, осо­бен­но моне­ты импе­ра­тор­ских серий, что их разде­ли­ли на три клас­са: круп­ные, сред­ние и мел­кие, или — пер­вый, вто­рой и тре­тий раз­мер.

Класс, к кото­ро­му при­над­ле­жит каж­дый отдель­ный экзем­пляр мед­ной моне­ты, — как пишет М. Эннен (M. Hen­nin), — опре­де­ля­ет­ся ее объ­е­мом, кото­рый одно­вре­мен­но вклю­ча­ет и шири­ну и тол­щи­ну моне­ты, и раз­мер и рельеф голо­вы. Так, кон­крет­ный меда­льон может иметь тол­щи­ну круп­ной меди, но отно­сить­ся к сред­ней меди, если име­ет порт­рет сред­ней фор­мы. А дру­гая моне­та, не столь тол­стая, будет отне­се­на к круп­ной меди за счет раз­ме­ра голо­вы. К выше­на­зван­ным кате­го­ри­ям нуж­но отдель­но доба­вить сле­дую­щее: 1. Те экзем­пля­ры наи­бо­лее круп­но­го раз­ме­ра, обыч­но име­ну­е­мые мед­ны­ми меда­льо­на­ми, кото­рые извест­ны лишь в неболь­шом коли­че­стве и кото­рые, по всей веро­ят­но­сти, не были в обра­ще­нии. 2. Экзем­пля­ры раз­но­го раз­ме­ра под назва­ни­ем кон­тор­ни­а­ты, кото­рые, как и преды­ду­щие, сохра­ни­лись в очень малом коли­че­стве и кото­рые опре­де­лен­но не явля­лись день­га­ми. — Ma­nuel de Nu­mis­ma­ti­que, II. 355.

Хотя эта клас­си­фи­ка­ция одоб­ре­на и при­ня­та нумиз­ма­та­ми-анти­ква­ра­ми, одна­ко явля­ет­ся несколь­ко про­из­воль­ной, или, по край­ней мере, ее мож­но назвать ско­рее услов­ным согла­ше­ни­ем, чем совер­шен­ным пла­ном. Одна­ко за неиме­ни­ем луч­ше­го нуж­но исполь­зо­вать ее.

Импе­ра­тор­ская серия монет, отче­ка­нен­ная в меди в Риме, по ука­за­нию сена­та, пред­став­ля­ет собой более реаль­ное и аутен­тич­ное свиде­тель­ство, иллю­ст­ри­ру­ю­щее исто­ри­че­ские фак­ты, чем сереб­ря­ные и золотые моне­ты, выпу­щен­ные исклю­чи­тель­но вла­стью пра­ви­те­ля. Дей­ст­ви­тель­но, эти послед­ние две чекан­ки ино­гда осу­ществля­лись, когда пра­ви­тель нахо­дил­ся в про­вин­ци­ях, либо с.136 путе­ше­ст­вуя, либо лич­но коман­дуя арми­я­ми, и поэто­му чекан­ке не уде­ля­лось доста­точ­но вни­ма­ния; более того, эти моне­ты под­де­лы­ва­лись и часто име­ют типы и леген­ды, не обла­даю­щие такой же исто­ри­че­ской точ­но­стью. — (Leçons de Nu­mis­ma­ti­que Rom. с. ix).

Меда­льо­ны, кото­рые в боль­шин­стве сво­ем не име­ют зна­ка сенат­ской вла­сти (S. C.) и суще­ст­вен­но раз­ли­ча­ют­ся по раз­ме­ру и весу, види­мо, были (как отме­че­но выше) не обыч­ны­ми день­га­ми, а экзем­пля­ра­ми, отче­ка­нен­ны­ми исклю­чи­тель­но вла­стью импе­ра­то­ров, ради даро­во­го рас­пре­де­ле­ния по пово­ду офи­ци­аль­ных празд­но­ва­ний и в честь опре­де­лен­ных памят­ных обсто­я­тельств и собы­тий. Одна­ко те из меда­льо­нов, кото­рые состав­ля­ют точ­ное крат­ное обыч­ной мед­ной моне­ты и име­ют знак сенат­ской вла­сти, рас­смат­ри­ва­ют­ся как день­ги, нахо­див­ши­е­ся в обра­ще­нии, несмот­ря на свой более круп­ный раз­мер, и италь­ян­ские нумиз­ма­ты назы­ва­ют их двой­ны­ми моне­та­ми, а не насто­я­щи­ми меда­льо­на­ми. Что каса­ет­ся монет, назы­ваю­щих­ся круп­ная, сред­няя и мел­кая медь, то они, несо­мнен­но, были обыч­ны­ми день­га­ми из это­го метал­ла. Поэто­му их нахо­дят чаще, а меда­льо­ны в целом очень ред­ки. — (Nu­mis­mat. Rom. ix).

Как из круп­ной, так и из сред­ней меди мож­но соста­вить прак­ти­че­ски иде­аль­ные серии. Из мел­кой меди соста­вить пол­ную серию невоз­мож­но, и суще­ст­во­ва­ние монет неко­то­рых ран­них импе­ра­то­ров вооб­ще вызы­ва­ет сомне­ния. После исчез­но­ве­ния круп­ной меди в прав­ле­ние Гал­ли­е­на чекан­ка мел­кой меди воз­об­но­ви­лась, и мно­гие из этих монет чрез­вы­чай­но рас­про­стра­не­ны, как свиде­тель­ст­ву­ют длин­ные спис­ки в скру­пу­лез­ном труде Бан­ду­рия (Ban­du­rius). В прав­ле­ние Дио­кле­ти­а­на появи­лась мед­ная моне­та под назва­ни­ем фол­лис, тако­го же раз­ме­ра, как сред­няя брон­за пер­вых три­на­дца­ти импе­ра­то­ров, но гораздо тонь­ше. Чекан­ка этих экзем­пля­ров, по-види­мо­му, была весь­ма обиль­ной, так как за этот пери­од они очень часто встре­ча­ют­ся: моне­ты как Дио­кле­ти­а­на и его кол­ле­ги Мак­си­ми­а­на, так и Кон­стан­ция Хло­ра, Севе­ра Цеза­ря и Мак­сен­ция. — Aker­man, Nu­mis­ma­tic Ma­nual, с. 141.

Обыч­но счи­та­ет­ся, — и тща­тель­ное изу­че­ние вопро­са под­твер­жда­ет это мне­ние, — что Август заре­зер­ви­ро­вал за собой и сво­и­ми пре­ем­ни­ка­ми пра­во чека­нить золо­то и сереб­ро и оста­вил медь в рас­по­ря­же­нии сена­та, офи­ци­аль­ная под­пись кото­ро­го, так ска­зать, выра­жа­ет­ся в хоро­шо извест­ном сим­во­ле S. C. Еще одно под­твер­жде­ние это­го пред­по­ла­гае­мо­го согла­ше­ния суще­ст­ву­ет в над­пи­си, обна­ру­жен­ной в Риме и при­веден­ной Гру­те­ром в сле­дую­щем виде: «Of­fi­ci­na­to­res mo­ne­tae aura­riae, ar­gen­ta­riae Cae­sa­ris»^[1]. Прав­да, неко­то­рые авто­ры счи­та­ют, что сенат имел власть над всей рим­ской чекан­кой; одна­ко все мед­ные моне­ты, за очень ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми, име­ют знак «Se­na­tus Con­sul­ta», а золо­то и сереб­ро, за еще более ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми, его не име­ет. Вес­па­си­ан чека­нил моне­ты из дра­го­цен­ных метал­лов, преж­де чем его титул был при­знан в Риме, а мед­ная чекан­ка нача­лась толь­ко после того, как сенат при­знал его. Аль­бин появ­ля­ет­ся как август на золотых и сереб­ря­ных моне­тах, но на мед­ных сери­ях толь­ко как цезарь; и имен­но за при­ня­тие пер­во­го титу­ла он был каз­нен. Поэто­му самые надеж­ные анти­ква­ры счи­та­ют, что разде­ле­ние пра­ва чекан­ки удо­вле­тво­ри­тель­но уста­нов­ле­но. — Capt. Smyth, R. N. в Ro­man Brass Me­dals, пред­и­сло­вие, vi и vii.

В резуль­та­те тща­тель­ных экс­пе­ри­мен­тов по взве­ши­ва­нию мно­же­ства круп­ных мед­ных меда­лей пер­вых импе­ра­то­ров в наи­луч­шей сохран­но­сти было надеж­но уста­нов­ле­но, что моне­ты, кото­рые сего­дня так назы­ва­ют­ся, были выпу­ще­ны в обра­ще­ние вме­сто сестер­ция и при пер­вых импе­ра­то­рах име­ли эту цен­ность (око­ло четы­рех фран­цуз­ских су); таким обра­зом, сред­няя медь долж­на быть рав­на поло­вине сестер­ция, а мел­кая медь — ассу. Это пред­по­ло­же­ние под­твер­жда­ет­ся раз­лич­ны­ми фраг­мен­та­ми антич­ных авто­ров, кото­рые сооб­ща­ют нам, что при импе­ра­то­рах самой рас­про­стра­нен­ной круп­ной мед­ной моне­той был нумм (num­mus) или сестер­ций (ses­ter­tius). Нако­нец, иссле­до­ва­ние неко­то­рых брон­зо­вых меда­льо­нов Неро­на с циф­ро­вы­ми мет­ка­ми, таки­ми же, как на кон­суль­ских моне­тах, и соот­вет­ст­ву­ю­щи­ми весу этих экзем­пля­ров, по-види­мо­му, тоже под­твер­жда­ет дан­ное мне­ние и дела­ет его еще более веро­ят­ным. — Nu­mis­ma­ti­que Rom. xxii.

В «Dis­cours de Sa­vot» (с. 242) мы видим, что ран­ний иссле­до­ва­тель-нумиз­мат, работав­ший два века назад, выска­зы­ва­ет мне­ние о том, что круп­ная рим­ская медь после вре­мен Пли­ния была насто­я­щи­ми сестер­ци­я­ми. Пин­кер­тон (Pin­ker­ton) при­дер­жи­ва­ет­ся того же мне­ния. Эккель воз­дер­жи­ва­ет­ся от реше­ния.

См. ста­тью Me­dal­lion в этом сло­ва­ре; см. так­же пред­и­сло­вие кап. Сми­та, с. xv.