Г. И. Соколов

Искусство этрусков

Г. И. Соколов. Искусство этрусков. М.: Искусство, 1990. (Очерки истории и теории изобразительных искусств).
Иллюстрации в электронной публикации не всегда соответствуют книжным страницам, а размещены рядом с текстом, в котором упоминаются.

с.175

Искус­ство V века до н. э.

В кон­це VI — нача­ле V века до н. э. появи­лись пер­вые при­зна­ки рас­ту­ще­го могу­ще­ства Рима и ослаб­ле­ния этрус­ских горо­дов. Уже в 524 году до н. э. этрус­ки потер­пе­ли неуда­чу при Кумах, где власть захва­тил Ари­сто­дей, а в 509 году до н. э. этрус­ско­го царя Тарк­ви­ния Гор­до­го изгна­ли рим­ляне, уста­но­вив­шие рес­пуб­ли­ку. В пер­вой поло­вине V века до н. э. нача­лись столк­но­ве­ния Рима с горо­дом Вейи. Гре­ки на юге Апен­нин­ско­го полу­ост­ро­ва закры­ли в 482 году до н. э. Мес­сен­ский про­лив для этрус­ских кораб­лей. Пора­же­ния от гре­ков тер­пе­ли тогда и союз­ни­ки этрус­ков — кар­фа­ге­няне, побеж­ден­ные в 480 году до н. э. у сици­лий­ско­го горо­да Име­ра. В 474 году до н. э. этрус­ки были раз­би­ты гре­ка­ми в мор­ском сра­же­нии близ Кум. Сира­куз­ский тиран Гиерон I одо­лел самый силь­ный в Сре­ди­зем­но­мо­рье этрус­ский флот. В резуль­та­те этих собы­тий Этру­рия поте­ря­ла в 453—452 годах до н. э. Кор­си­ку и, что было осо­бен­но тяже­лым для нее, ост­ров Эль­бу с зале­жа­ми желез­ной руды, слу­жив­ши­ми источ­ни­ка­ми сырья и тор­гов­ли. Оже­сто­чен­ная борь­ба в 30-х годах V века до н. э. раз­го­ре­лась меж­ду Римом и Вей­я­ми, кото­рым помог тогда город Фиде­ны. Вой­на меж­ду ними сно­ва вспых­ну­ла в кон­це V века до н. э. Оса­да этрус­ско­го горо­да, длив­ша­я­ся несколь­ко лет, окон­чи­лась его паде­ни­ем и про­да­жей уцелев­ших жите­лей в раб­ство.

с.176 Серь­ез­ные пора­же­ния этрус­ки потер­пе­ли в Кам­па­нье; в 20-х годах V века до н. э. они поки­ну­ли город Капую. Ослаб­ле­ни­ем этрус­ско­го кон­тро­ля над вла­де­ни­я­ми в Кам­па­нье после раз­гро­ма Гиеро­ном Сира­куз­ским этрус­ков при Кумах в 474 году до н. э. вос­поль­зо­ва­лись пле­ме­на сам­ни­тов, быст­ро уста­но­вив­шие там свое гос­под­ство. В нача­ле IV века до н. э. рим­ляне нача­ли реши­тель­ное наступ­ле­ние на этрус­ков и в 395 году до н. э. захва­ти­ли Капе­ну.

Этрус­ки испы­ты­ва­ли в кон­це VI—V веке до н. э. не толь­ко серь­ез­ный внеш­не­по­ли­ти­че­ский кри­зис. В этрус­ских горо­дах, нуж­но думать, шла та же, что и в Риме, оже­сто­чен­ная соци­аль­ная борь­ба. Раз­об­щен­ность и меж­до­усо­би­цы облег­ча­ли Риму борь­бу с этрус­ка­ми и захват одно­го горо­да за дру­гим. Посто­ян­ный страх перед непре­рыв­но угро­жав­ши­ми рим­ля­на­ми и гал­ла­ми, а так­же внут­рен­ние раздо­ры ослаб­ля­ли этот еще креп­кий, но не спло­чен­ный народ, застав­ля­ли тра­тить мно­го сил и средств на стро­и­тель­ство кре­пост­ных стен и воору­же­ние. В поло­же­нии этрус­ков и гре­ков тех лет есть нечто общее: гре­ки испы­ты­ва­ли на себе жесто­кий натиск пер­сов, этрус­ки — рим­лян. Одна­ко гре­ки, объ­еди­нив­ши­е­ся ранее уже к середине V века до н. э. пожи­на­ли пло­ды воен­ных успе­хов, этрус­ки же, остав­ши­е­ся раз­дроб­лен­ны­ми, были побеж­де­ны и посте­пен­но утра­ти­ли уве­рен­ность в сво­их силах и воз­мож­но­стях.

Замет­ные пере­ме­ны про­ис­хо­ди­ли и в искус­стве этрус­ков в нача­ле V века до н. э. Худож­ни­ки живо реа­ги­ро­ва­ли на собы­тия, кото­рые пере­жи­ва­ли их сопро­тив­ляв­ши­е­ся рим­ля­нам горо­да. Гре­ки в годы борь­бы с пер­са­ми обре­ли воз­мож­ность ново­го клас­си­че­ско­го вос­при­я­тия мира; этрус­ки в све­те про­ис­хо­див­ших собы­тий так­же ста­ли смот­реть на мир ина­че. Худо­же­ст­вен­ные фор­мы в их искус­стве изме­ня­лись, воз­ни­ка­ли новые эсте­ти­че­ские воз­зре­ния. Одна­ко они не полу­чи­ли тако­го ярко­го вопло­ще­ния, как в Гре­ции. Мно­гие памят­ни­ки этрус­ской «клас­си­ки» (2 пол. V—IV вв. до н. э.), с.177 как ее назы­ва­ют, были мало­вы­ра­зи­тель­ны, не нес­ли в себе внут­рен­ней уве­рен­но­сти, кото­рая про­ни­зы­ва­ла эллин­ские обра­зы.

АРХИТЕКТУРА

Исто­ри­че­ская обста­нов­ка нача­ла V века до н. э. ста­ви­ла перед этрус­ски­ми архи­тек­то­ра­ми зада­чи, преж­де все­го свя­зан­ные с без­опас­но­стью горо­дов. Воз­дви­га­лись кре­пост­ные сте­ны для защи­ты от рим­лян, фор­ти­фи­ка­ци­он­ные укреп­ле­ния обнов­ля­лись и рекон­струи­ро­ва­лись, созда­ва­лись и новые обо­ро­ни­тель­ные систе­мы. Этрус­ские горо­да еще рос­ли. Осо­бен­но мно­го их было на бере­гу Тиррен­ско­го моря. Так­же и в Адри­а­ти­ке, в устье реки По про­цве­тал тогда боль­шой, обна­ру­жен­ный архео­ло­га­ми уже вда­ли от ныне отсту­пив­ше­го моря пор­то­вый город Спи­на (ил. 103).

103. План древ­не­го горо­да Спи­на и его окру­ги.

104. Хра­мы «В» и «А» в Пир­ги. Вид с возду­ха. V в. до н. э.

106. План древ­не­го горо­да Вуль­чи и его окру­ги.

Воз­мож­но, в свя­зи с нарас­тав­ши­ми угро­за­ми со сто­ро­ны непри­я­те­лей мень­ше вни­ма­ния обра­ща­лось в V веке до н. э. на стро­и­тель­ство хра­мов, в харак­те­ре их не замет­ны какие-либо прин­ци­пи­аль­ные нов­ше­ства. Одна­ко с.178 пред­по­чте­ние в то вре­мя ока­зы­ва­ли не одно­цел­ло­вым, а более слож­ным ком­по­зи­ци­ям. Трех­цел­ло­вый храм «A» в Пир­ги, как и храм Минер­вы в Вей­ях, пред­став­лял собой обра­зец опи­сан­но­го Вит­ру­ви­ем соору­же­ния. Ори­ен­ти­ро­ван­ный, подоб­но хра­му «B», в сто­ро­ну моря и рас­по­ло­жен­ный на бере­гу храм «A» имел глу­бо­кий и широ­кий пор­тик, по раз­ме­рам рав­ный цел­ле (ил. 104). Храм Бель­веде­ра с глу­бо­ким, под­ня­тым на высо­кий подий пор­ти­ком, почти рав­ным по пло­ща­ди трем его цел­лам, и фаса­дом, отме­чен­ным мно­го­сту­пен­ча­той лест­ни­цей, так­же отве­чал всем упо­мя­ну­тым Вит­ру­ви­ем при­зна­кам этрус­ско­го хра­ма.

В архи­тек­ту­ре погре­баль­ных соору­же­ний V века до н. э. замет­но неко­то­рое услож­не­ние пла­нов, хотя с.179 скле­пы в Тарк­ви­ни­ях, напри­мер, сохра­ни­ли преж­ний облик неболь­ших камер: пря­мо­уголь­ных, с потол­ком, ими­ти­ру­ю­щим дву­скат­ную кры­шу, как в гроб­ни­це Лео­пар­дов, одна­ко про­доль­ная «бал­ка» пере­кры­тия теперь ста­ла более широ­кой.

Мно­го­чис­лен­ные нек­ро­по­ли окру­жа­ли боль­шой город Вуль­чи (ил. 106), выре­зан­ные в ска­лах гроб­ни­цы с несколь­ки­ми поме­ще­ни­я­ми похо­жи на скле­пы Тарк­ви­ний. Гроб­ни­ца Фран­с­уа, полу­чив­шая имя нашед­ше­го ее чело­ве­ка, рас­по­ло­же­на око­ло моста через реку Фио­ру (18, с. 315). Усы­паль­ни­цы это­го нек­ро­по­ля высе­ка­лись в скло­нах глу­бо­ко­го, про­де­лан­но­го рекой каньо­на. В запол­нив­шей его рас­ти­тель­но­сти пря­чут­ся отвер­стия дро­мо­сов, веду­щих к вскры­тым погре­баль­ным каме­рам.

107. Гроб­ни­ца с фрон­то­ном из нек­ро­по­ля Сан-Чер­боне в Попу­ло­нии. V в. до н. э.

105. Ули­ца в нек­ро­по­ле Кру­чи­фис­со ди Туфо со вхо­да­ми в гроб­ни­цы, близ Орви­е­то. V в. до н. э.

с.180 Длин­ный, 27 м дро­мос гроб­ни­цы Фран­с­уа вво­дит в обшир­ное четы­рех­уголь­ное в плане поме­ще­ние. Двер­ные про­емы ведут из него в дру­гие неболь­шие каме­ры. Скры­тые густы­ми зеле­ны­ми вет­вя­ми, эти сырые скле­пы Вуль­чи, в кото­рые доно­сит­ся шум бур­ной, про­но­ся­щей мимо свои воды реки, силь­но отли­ча­ют­ся от спо­кой­ных мону­мен­таль­ных усы­паль­ниц Чер­ве­те­ри, погру­жен­ных в тиши­ну и без­мол­вие зеле­ной доли­ны, от гроб­ниц Тарк­ви­ний, пря­чу­щих­ся под неболь­ши­ми кур­га­на­ми на согре­том солн­цем высо­ком пла­то.

В погре­баль­ной архи­тек­ту­ре про­дол­жа­лось под­ра­жа­ние фор­мам этрус­ских жилищ. Сло­жен­ная из камен­ных бло­ков гроб­ни­ца с дву­скат­ной кров­лей, фрон­то­ном над тор­цо­вой частью и высо­кой пря­мо­уголь­ной две­рью была обна­ру­же­на в Попу­ло­нии, в зоне нек­ро­по­ля Сан-Чер­боне (ил. 107). Ком­по­зи­ции с несколь­ки­ми каме­ра­ми, ими­ти­ру­ю­щие жилые поме­ще­ния, с.182 встре­ча­ют­ся в нек­ро­по­ле Кью­зи. В гроб­ни­цах Обе­зья­ны и Хол­ма кро­ме основ­ных име­ют­ся неболь­шие допол­ни­тель­ные скле­пы, слу­жив­шие для доба­воч­ных захо­ро­не­ний, по-види­мо­му, менее знат­ных лиц (15, с. 54—56). Вхо­ды высе­чен­ных в ска­лах скле­пов нек­ро­по­ля Кру­чи­фис­со ди Туфо близ Орви­е­то пред­став­ля­ют собой пря­мо­уголь­ные, ничем деко­ра­тив­но не отме­чен­ные про­емы в камен­ной стене ули­цы «горо­да мерт­вых» (ил. 105).

ЖИВОПИСЬ

Рас­пис­ных этрус­ских гроб­ниц V века до н. э. мень­ше, чем в пред­ше­ст­во­вав­шем веке. Луч­шие — это скле­пы Лео­пар­дов, Три­кли­ния, Ката­фал­ка из нек­ро­по­ля с.183 Мон­те­роц­ци в Тарк­ви­ни­ях, а так­же гроб­ни­ца Обе­зья­ны вбли­зи горо­да Кью­зи. Неко­то­рые из фре­сок нек­ро­по­ля Мон­те­роц­ци в свя­зи со стро­и­тель­ны­ми работа­ми и про­ло­же­ни­ем автотрас­сы на этом участ­ке были пере­не­се­ны в архео­ло­ги­че­ский музей Тарк­ви­ний и сохра­ни­ли ори­ги­наль­ность ком­по­зи­ций. Их демон­стри­ру­ют теперь в спе­ци­аль­ных залах, вос­про­из­во­дя­щих кон­струк­ции скле­пов.

108. Рос­пись скле­па Лео­пар­дов в Тарк­ви­ни­ях. V в. до н. э.

В гроб­ни­це Лео­пар­дов с фигу­ра­ми двух хищ­ни­ков в люне­те пото­лок ими­ти­ру­ет дву­скат­ную кров­лю с широ­кой про­доль­ной бал­кой (ил. 108). Одна­ко поко­ит­ся она не на тяже­лой и мас­сив­ной под­пор­ке, как ранее, а на изящ­ных лег­ких дерев­цах с неж­ны­ми листи­ка­ми. Ощу­ще­ния моно­лит­но­сти и проч­но­сти этой живо­пис­но с.184 пред­став­лен­ной бал­ки здесь уже нет. Да и поверх­ность ее зри­тель­но раз­дроб­ле­на круп­ны­ми круж­ка­ми и орна­мен­та­ми. Деко­ра­тив­ный харак­тер рос­пи­си про­яв­ля­ет­ся в запол­не­нии лег­ки­ми веточ­ка­ми и узо­ра­ми сво­бод­ных полей люне­ты — под туло­ви­ща­ми зве­рей, в углах люнет, над спи­на­ми лео­пар­дов. Посте­пен­но исче­за­ло былое орга­ни­че­ское един­ство живо­пи­си с архи­тек­ту­рой каме­ры, и все боль­шее вни­ма­ние уде­ля­лось ори­ги­наль­ным сюже­там фре­сок. Не слу­чай­но здесь уже не выре­за­лись в сте­нах ниши, ранее вхо­див­шие в ком­по­зи­цию рос­пи­сей.

Худож­ник пока­зал на тор­цо­вой стене скле­па Лео­пар­дов лежан­ки с пиру­ю­щи­ми этрус­ка­ми, круп­ны­ми обри­со­вал лица каж­до­го, их при­чес­ки, вен­ки, одеж­ды. Дву­мя паль­ца­ми, изящ­ным жестом, как и юно­ша из гроб­ни­цы Охоты и рыб­ной лов­ли, один из них дер­жит перед собой яйцо. В руках у неко­то­рых кув­ши­ны, за спи­на­ми участ­ни­ков тра­пезы вет­ки с листья­ми. В рос­пи­си замет­на дроб­ность дета­лей, одно­об­ра­зие в рас­по­ло­же­нии людей, деко­ра­тив­ная пест­ро­та, уси­лен­ная шашеч­ны­ми клет­ка­ми потол­ка и узо­ра­ми пото­лоч­ной бал­ки. Склад­ки одежд и покры­вал пиру­ю­щих, осо­бен­но тка­ней с сини­ми ото­роч­ка­ми, кажут­ся слиш­ком часто повто­ря­ю­щи­ми­ся. Несколь­ко монотон­на рит­ми­ка сход­ных дра­пи­ро­вок, похо­жих дере­вьев с листи­ка­ми, чередую­щих­ся фигур и дви­же­ний рук.

Ста­ра­ясь ожи­вить сцен­ку, худож­ник часто пока­зы­ва­ет пер­со­на­жей с рез­ки­ми пово­рота­ми тор­сов и лиц, он вво­дит быст­ро дви­жу­щих­ся меж­ду высо­ки­ми дерев­ца­ми участ­ву­ю­щих в пире музы­кан­тов, тан­цо­ров и тан­цов­щиц. Дина­ми­ка дви­же­ния бегу­ще­го флей­ти­ста, оде­то­го в корич­не­вый, с крас­ны­ми и сини­ми ото­роч­ка­ми плащ, раз­ве­ваю­щий­ся за спи­ной, выра­зи­тель­но пере­да­на. Ощу­ще­нию общей гар­мо­нии кра­си­вой фигу­ры не меша­ют огром­ные руки с непо­мер­но круп­ны­ми паль­ца­ми, бегаю­щи­ми по труб­кам авло­са (11, ил. 73). Подвиж­ные фигу­ры уда­ва­лись этрус­ским живо­пис­цам луч­ше, неже­ли с.185 спо­кой­ные. Одно­об­ра­зие ком­по­зи­ции в сцене, объ­яс­ня­ю­ще­е­ся отча­сти оди­на­ко­вы­ми поза­ми пиру­ю­щих, заста­ви­ло масте­ра уси­лить деко­ра­тив­ное зву­ча­ние рос­пи­си.

Даль­ней­шую раз­ра­бот­ку в этрус­ской живо­пи­си V века до н. э. полу­чи­ла выра­зи­тель­ность кон­ту­ра; все боль­шее зна­че­ние при­да­ва­лось очер­та­ни­ям фигур, то муже­ст­вен­ных, то изящ­ных. Тела и лица повсюду дета­ли­зи­ро­ва­лись. Худож­ни­ки ста­ра­лись точ­нее обри­со­вы­вать клю­чи­цы, муску­ла­ту­ру груд­ной клет­ки, поль­зу­ясь для это­го тон­ки­ми лини­я­ми, подоб­но гре­че­ским вазо­пис­цам того вре­ме­ни. Они изо­бра­жа­ли гла­за уже не замкну­тым ова­лом, но разо­рван­ным с той сто­ро­ны, куда был обра­щен взор, сме­щая так­же в направ­ле­нии взгляда зра­чок. Рез­кие, под­черк­ну­то реши­тель­ные обра­зы этрус­ков силь­но отли­ча­ют­ся от созер­ца­тель­ных гре­че­ских. Это уга­ды­ва­ет­ся в гиб­ких очер­та­ни­ях нозд­рей, напря­жен­но­сти и кон­крет­но­сти взглядов, неко­то­рой жест­ко­сти кон­тур­ных линий (10, с. 19).

Обра­ща­ет вни­ма­ние в рос­пи­сях и повсе­мест­ное удли­не­ние фигур (11, ил. 73). Они ста­но­ви­лись выше, а голо­вы пер­со­на­жей мель­че. Изме­не­ние про­пор­ций в ком­по­зи­ци­ях не кажет­ся слу­чай­ным явле­ни­ем, но резуль­та­том поис­ков боль­шей гар­мо­нии и изя­ще­ства. При этом, одна­ко, свой­ст­вен­ная этрус­ским обра­зам реши­тель­ность взглядов, рез­кость трак­тов­ки про­фи­ля, экс­прес­сив­ная рит­ми­ка дви­же­ний рук сохра­ня­лись. Они осо­бен­но замет­ны в фигу­ре бегу­ще­го перед флей­ти­стом и обер­нув­ше­го­ся этрус­ка в крас­ном пла­ще с чашей-кили­ком (11, ил. 75).

Уча­ща­лись изо­бра­же­ния тан­цев, пиров, музи­ци­ру­ю­щих деву­шек и юно­шей, гим­на­сти­че­ских упраж­не­ний, состя­за­ний бор­цов. Худож­ни­ки сосре­дото­чи­ва­ли вни­ма­ние на чело­ве­че­ской фигу­ре, стре­мясь пока­зать ее как мож­но более гар­мо­нич­ной, кра­си­вой и в то же вре­мя дина­мич­ной, подвиж­ной. Одна­ко они начи­на­ли утра­чи­вать то чув­ство все­общ­но­сти, свя­зи чело­ве­ка, при­ро­ды, живот­ных, какое высту­па­ло во внешне с.186 непри­тя­за­тель­ных, не вполне совер­шен­ных по трак­тов­ке дета­лей, зато испол­нен­ных ощу­ще­ния цель­но­сти миро­зда­ния рос­пи­сях VI века до н. э.

В гиб­ких кон­ту­рах тан­цо­ров, тан­цов­щиц, музы­кан­тов гроб­ни­цы Три­кли­ния масте­ра, убеди­тель­но вопло­ща­ли эмо­ции чело­ве­ка. Юно­ша, пере­би­раю­щий стру­ны кифа­ры, пред­став­лен все­це­ло погру­жен­ным в свое искус­ство, дви­гаю­щим­ся под вла­стью чару­ю­щих зву­ков — он буд­то слил­ся со сво­им инстру­мен­том, при­жа­тым к щеке (11, ил. 72). Гар­мо­нич­ные кра­си­вые линии строй­ной фигу­ры юно­ши, наме­чен­ной под лег­кой тка­нью обле­гаю­ще­го его тело пла­ща, созвуч­ны харак­те­ру мело­дии. Во фрес­ко­вых ком­по­зи­ци­ях гроб­ниц VI века до н. э. таких изящ­ных и в то же вре­мя слож­ных обра­зов не созда­ва­лось, их вызы­ва­ли к жиз­ни новые масте­ра и новая для этрус­ков эпо­ха.

К худож­ни­кам при­шло несколь­ко иное, неже­ли ранее, пони­ма­ние кра­соты про­пор­ций и гар­мо­нии. В живо­пи­си гроб­ни­цы Три­кли­ния одеж­да уже отве­ча­ла как эхо чело­ве­че­ско­му телу задол­го до гре­че­ской скульп­ту­ры высо­кой клас­си­ки. Этрус­кам, отвле­чен­ным борь­бой с напав­ши­ми на них рим­ля­на­ми, так и не уда­лось, одна­ко, раз­вить с доста­точ­ной пол­нотой эти нов­ше­ства.

109. Рос­пись гроб­ни­цы Три­кли­ния в Тарк­ви­нии. Тан­цов­щи­ки. V в. до н. э.

В рез­кой мане­ре пред­став­лен исступ­лен­ный танец жен­щи­ны в длин­ных одеж­дах, запро­ки­нув­шей назад голо­ву и всплес­нув­шей рука­ми (ил. 109). В гре­че­ской вазо­пи­си пля­шу­щие мена­ды Клео­фра­да были менее экс­прес­сив­ны. Этрус­ский худож­ник сме­ло раз­вил начи­на­ния эллин­ско­го масте­ра, пред­вос­хи­тив эмо­цио­наль­ность гени­аль­ных тво­ре­ний Ско­па­са.

Тела в рос­пи­сях гроб­ни­цы Три­кли­ния удли­нен­ные, голо­вы неболь­шие, руки длин­ные и гиб­кие, выра­зи­тель­но жести­ку­ли­ру­ю­щие. Накло­ны и пово­роты голов так­же при­ни­ма­лись во вни­ма­ние при созда­нии обще­го напря­жен­но­го состо­я­ния тан­ца. Лица пока­за­ны в про­филь, кон­ту­ры обри­со­вы­ва­ют фигу­ры, порой кра­си­во рас­пла­стан­ные, но с доста­точ­но выра­жен­ной с.187 трех­мер­но­стью. С помо­щью лег­ких штри­хов, обо­зна­чаю­щих муску­ла­ту­ру груди, рук и ног, мастер вос­про­из­во­дил слож­ные и кра­си­вые пово­роты тан­цо­ров, пере­да­вая их дви­же­ния в про­стран­стве, прав­да, еще отме­чен­ном узкой полос­кой проске­ни­у­ма, поз­во­ляв­ше­го дей­ст­во­вать толь­ко вдоль его края. В этрус­ской живо­пи­си полу­чал отра­же­ние пере­ход к ново­му худо­же­ст­вен­но­му пони­ма­нию объ­е­ма и про­стран­ства. В свя­зи с этим в неко­то­рых рос­пи­сях пер­вой поло­ви­ны V века до н. э. уча­сти­лось исполь­зо­ва­ние глу­бин­ных холод­ных тонов — голу­бых, синих, зеле­ных. В гроб­ни­це Ката­фал­ка худож­ник из Тарк­ви­ний пока­зал голу­бы­ми крас­ка­ми коня, одеж­ды юно­ши, дер­жа­ще­го­ся за шею лоша­ди, листья плю­ща, обрам­ля­ю­щие дву­мя ряда­ми сце­ну свер­ху, и листья на тон­ких побе­гах (11, ил. 76). Пере­ход от теп­лых тонов к холод­ным может быть вос­при­нят как нару­ше­ние при­выч­ной, тра­ди­ци­он­ной на про­тя­же­нии века цве­то­вой гам­мы этрус­ской живо­пи­си.

В рос­пи­сях нек­ро­по­ля Кью­зи, как и в скле­пах Тарк­ви­ний, нашли про­яв­ле­ние те же изме­не­ния про­пор­ций чело­ве­че­ской фигу­ры и услож­не­ние дви­же­ний в сце­нах борь­бы или гим­на­сти­че­ских состя­за­ний. В гроб­ни­це Обе­зья­ны перед сидя­щей в крес­ле жен­щи­ной в чер­ных одеж­дах худож­ник, ста­рав­ший­ся мак­си­маль­но ожи­вить ком­по­зи­цию, пока­зы­ва­ет флей­ти­ста и тан­цов­щи­цу, балан­си­ру­ю­щую постав­лен­ным на голо­ву кан­де­ляб­ром, кло­унов, бор­цов, атле­тов. Око­ло двух борю­щих­ся юно­шей сто­ит с дубин­кой в руке вни­ма­тель­но наблюдаю­щий за ними тре­нер или судья; мастер пере­да­ет выра­зи­тель­ны­ми лини­я­ми бес­по­мощ­ность пере­би­раю­ще­го в возду­хе нога­ми бор­ца и напря­же­ние его силь­но­го про­тив­ни­ка (18, с. 127). Как и дру­гие худож­ни­ки, он любит слож­ные пово­роты и рез­кие дви­же­ния, удли­нен­ные тела и малень­кие голо­вы.

На фрес­ке в гроб­ни­це Под­жо аль Моро из Кью­зи акро­бат в слож­ном, вниз голо­вой прыж­ке про­ле­та­ет над при­гнув­шим­ся и одно­вре­мен­но настав­ля­ю­щим его с.188 тре­не­ром (18, с. 177). В рос­пи­си гроб­ни­цы Хол­ма мож­но видеть фигу­ры атле­тов, тре­не­ров, музы­кан­тов. Сце­ны состя­за­ний встре­ча­ют­ся и на внеш­них стен­ках неболь­ших погре­баль­ных урн V века до н. э. На одной из них нари­со­ва­ны юно­ши — веду­щий на пово­ду лошадь и дру­гой, при­гото­вив­ший­ся к упраж­не­нию (18, с. 408). Пред­по­чте­ние дина­ми­че­ских сцен и вытя­ну­тых про­пор­ций тел вос­при­ни­ма­ет­ся как осо­бен­ность этрус­ско­го сти­ля нача­ла V века до н. э., харак­тер­но­го и для бере­го­вых Тарк­ви­ний и для мате­ри­ко­во­го горо­да Кью­зи. С утра­той этрус­ка­ми чув­ства цель­но­сти миро­зда­ния в живо­пи­си V века до н. э. уси­ли­ва­лось вни­ма­ние к част­но­стям. Это спо­соб­ст­во­ва­ло дета­ли­за­ции, тща­тель­но­сти про­ри­сов­ки муску­ла­ту­ры, мастер­ско­му вос­про­из­веде­нию слож­ных дви­же­ний, рез­ких пово­ротов, жести­ку­ля­ции, повы­ше­нию выра­зи­тель­но­сти кон­тур­ных линий. Вме­сте с тем почти исчез инте­рес к рас­про­стра­нен­ным в живо­пи­си VI века до н. э. пей­заж­ным фонам, рас­те­ни­ям, дере­вьям, морю.

ПОСВЯТИТЕЛЬНАЯ СКУЛЬПТУРА

В сти­ле брон­зо­вых памят­ни­ков пер­вой чет­вер­ти V века до н. э. сохра­ня­лось еще мно­го обще­го с искус­ст­вом пред­ше­ст­ву­ю­ще­го сто­ле­тия: замет­на неко­то­рая ско­ван­ность дви­же­ний и тяго­те­ние к ста­тич­ным позам. Скульп­ту­ра в этом отно­ше­нии была более, неже­ли живо­пись, свя­за­на тра­ди­ци­я­ми. Брон­зо­вая ста­туя Капи­то­лий­ской вол­чи­цы при­пи­сы­ва­ет­ся ино­гда масте­ру Вул­ке. Силь­ный зверь, креп­ко вце­пив­ший­ся напря­жен­ны­ми пере­д­ни­ми лапа­ми в зем­лю и повер­нув­ший мор­ду с оска­лен­ной пастью, буд­то защи­ща­ет мла­ден­цев Рому­ла и Рема, фигур­ки кото­рых были поме­ще­ны под набух­ши­ми от моло­ка сос­ка­ми (ил. 110).

110. Ста­туя Капи­то­лий­ской вол­чи­цы. Брон­за. Нача­ло V в. до н. э.

Рез­кий пово­рот голо­вы хищ­ни­ка встре­ча­ет­ся в изва­я­ни­ях, пред­на­зна­чав­ших­ся для охра­ны и защи­ты с.189 каких-либо сосудов или гроб­ниц от злых сил: чаще все­го это сфинк­сы или львы, пово­ра­чи­ваю­щие голо­вы и обра­щаю­щие на под­хо­дя­щих свои страш­ные лики.

Свое­об­раз­на мане­ра масте­ра трак­то­вать одни дета­ли в ста­туе вол­чи­цы с точ­ным упо­доб­ле­ни­ем реаль­но­сти, дру­гие — пре­дель­но обоб­щен­но и упро­щен­но, почти схе­ма­тич­но. Кожа, сквозь кото­рую на боках вол­чи­цы про­сту­па­ют ее реб­ра, оска­лен­ная пасть — убеди­тель­но досто­вер­ны, но напря­жен­ность пере­д­них лап чрез­мер­на, и они кажут­ся брон­зо­вы­ми под­пор­ка­ми. Шерсть, буд­то выст­ри­жен­ная, чтобы не закры­вать очер­та­ния ребер, пока­за­на лишь на шее и спине; ее завит­ки деко­ра­тив­ны и повто­ря­ют друг дру­га. Фор­ма тор­ча­щих ушей упо­доб­ле­на сре­зан­ным наис­кось цилин­драм. В таких дета­лях про­яв­ля­ет­ся чув­ство кон­струк­тив­но­сти, вно­ся­щее в этрус­ское про­из­веде­ние чер­ты уже рим­ско­го пони­ма­ния объ­е­мов и форм. В неко­то­рых местах на поверх­но­сти брон­зо­вой шер­сти вол­чи­цы оста­лись следы позо­лоты. Трак­тов­ка пла­сти­че­ских масс в ста­туе, ком­по­зи­ция всех эле­мен­тов, выра­же­ние внеш­ней сдер­жан­но­сти при внут­рен­нем напря­же­нии соот­вет­ст­во­ва­ли сти­лю и вку­сам в искус­стве, а воз­мож­но, и настро­е­ни­ям, гос­под­ст­во­вав­шим на рубе­же VI—V веков до н. э. Нель­зя не при­нять во вни­ма­ние, что изва­я­ние, про­слав­ляв­шее Рому­ла и Рема, созда­ва­лось этрус­ским скуль­п­то­ром для его злей­ших вра­гов — рим­лян, воз­мож­но, как памят­ник свер­же­нию этрус­ских царей в Риме и про­воз­гла­ше­нию рес­пуб­ли­ки. Рим­ляне при­ня­ли этрус­скую идею — хищ­ный зверь охра­ня­ет бла­го­по­лу­чие горо­да, как вол­чи­ца обе­ре­га­ет покой мла­ден­цев21.

111. Ста­туя Химе­ры. Брон­за. Конец V в. до н. э. Фло­рен­ция, Архео­ло­ги­че­ский музей.

В искус­стве Этру­рии V века до н. э. быст­ро меня­лись стиле­вые фор­мы, трак­тов­ка объ­е­мов и общий под­ход к реше­нию обра­зов. Это мож­но почув­ст­во­вать, сопо­ста­вив с брон­зо­вой вол­чи­цей близ­кую ей, но ина­че пока­зан­ную более позд­нюю ста­тую Химе­ры из Арец­цо, хра­ня­щу­ю­ся в музее Фло­рен­ции (ил. 111). Обра­тив­шись к фан­та­сти­че­ской Химе­ре, мастер соеди­нил в ее теле с.190 льва, змею, в кото­рую пре­вра­щен хвост, и коз­ла, неожи­дан­но вырас­таю­ще­го из спи­ны льва. Напря­же­ние и ярость чудо­ви­ща трак­то­ва­ны с боль­шой экс­прес­си­ей: оно рычит, при­пав на пере­д­ние лапы, оска­ле­на пасть, шерсть на спине и гри­ве под­ня­лась дыбом. Скуль­п­тор не скры­ва­ет здесь эмо­ции, как в ста­туе вол­чи­цы, но высво­бож­да­ет их от пла­сти­че­ской ско­ван­но­сти, при­су­щей памят­ни­кам арха­и­че­ско­го искус­ства.

Сме­ло пока­за­но слож­ное дви­же­ние Химе­ры, искус­но моде­ли­ро­ва­ны ее кожа, с обо­зна­че­ни­ем про­сту­паю­щих ребер и набух­ших кро­ве­нос­ных сосудов, мяг­кие тка­ни кра­ев рази­ну­той пасти, напря­жен­ные склад­ки у глаз. Глу­бо­кие рва­ные раны Химе­ры объ­яс­ня­ют ее ярость. Их осо­бен­но убеди­тель­ная досто­вер­ность силь­но отте­ня­ет с.191 нере­аль­ность мон­стра. Сме­лость, на кото­рую были спо­соб­ны этрус­ки в те напря­жен­ные и страш­ные для них годы борь­бы с Римом, помог­ла им дер­зать в искус­стве, в част­но­сти, изва­ять эту ста­тую, в кото­рой ока­за­лись сли­ты­ми жизнь и вымы­сел. Все реаль­ные дета­ли фан­та­сти­че­ско­го обра­за — лев, козел, змея — пере­да­ны с боль­шой тща­тель­но­стью, в соот­вет­ст­вии с дей­ст­ви­тель­но­стью, каки­ми мастер наблюдал их в жиз­ни. Одна­ко про­из­воль­но соеди­няя их, он созда­вал тем самым чудо­ви­ще22.

В нача­ле V века до н. э. широ­кое рас­про­стра­не­ние в Этру­рии полу­чи­ли неболь­шие, око­ло 10 см высотой ста­ту­эт­ки, пра­виль­но трак­то­вав­шие фигу­ру в живом дви­же­нии. Минер­ва из гале­реи Эстен­зи в Модене (11, ил. 42) быст­ро идет с под­ня­тым в руке копьем; широк шаг ее с.192 чуть согну­тых в коле­нях ног, раз­ме­та­лись края эгиды, гиб­ки склад­ки одежд. Рас­счи­ты­вав­ший на вос­при­я­тие дви­же­ния в про­филь, а лица боги­ни анфас, скуль­п­тор сме­лее, неже­ли его пред­ше­ст­вен­ни­ки, исполь­зо­вал ракур­сы и жести­ку­ля­цию. С боль­шой охотой масте­ра изо­бра­жа­ли всад­ни­ков и стре­ля­ю­щих из лука ама­зо­нок в энер­гич­ных дви­же­ни­ях, быст­рых пово­ротах, реши­тель­ных жестах. Если в VI веке до н. э. изва­я­ния пре­иму­ще­ст­вен­но укра­ша­ли брон­зо­вые сосуды, то теперь они чаще вос­при­ни­ма­лись само­сто­я­тель­ны­ми про­из­веде­ни­я­ми мел­кой пла­сти­ки, неред­ко как при­но­ше­ния боже­ству.

Неко­то­рые из таких фигу­рок, в част­но­сти вои­ны, мечу­щие копья (Музей вил­ла Джу­лия), испол­не­ны в необыч­ной мане­ре. Тела их удли­не­ны и утон­че­ны, руки и ноги кажут­ся пле­те­вид­ны­ми, одно­об­раз­но вытя­нут торс (11, ил. 63). Тако­ва, же ста­ту­эт­ка жен­щи­ны в длин­ных одеж­дах из Париж­ской нацио­наль­ной биб­лио­те­ки (24, ил. 27 а, с). Рез­кие дви­же­ния ее рук и тела свиде­тель­ст­ву­ют о слиш­ком боль­шом увле­че­нии скуль­п­то­ров дина­ми­кой форм. Объ­е­мы в этих буд­то бес­те­лес­ных фигур­ках кажут­ся нема­те­ри­аль­ны­ми, утра­тив­ши­ми соч­ность форм. Воз­мож­но, здесь уже начал фор­ми­ро­вать­ся тип этрус­ских брон­зо­вых изва­я­ний, еще более обоб­щен­ных и отвле­чен­ных от реаль­но­сти, изо­бра­жаю­щих, как счи­та­ют, тени (1, с. 57, 58).

В те вре­ме­на неболь­шие брон­зо­вые фигур­ки неред­ко слу­жи­ли, как упо­ми­на­лось, деко­ром све­тиль­ни­ков, куриль­ниц, ручек сосудов. Тако­ва, воз­мож­но, деталь кан­де­ляб­ра — скульп­тур­ная груп­па из Государ­ст­вен­но­го Эрми­та­жа, изо­бра­жаю­щая шагаю­щих рядом вои­на в доспе­хах и жен­щи­ну в длин­ных одеж­дах (5, с. 28). Как и в дру­гой, укра­шаю­щей под­став­ку куриль­ни­цы из собра­ния Эрми­та­жа (5, с. 29) ста­ту­эт­ке обна­жен­но­го вои­на, мастер искус­но моде­ли­ру­ет фигу­ры, сво­бод­но трак­ту­ет жести­ку­ля­цию рук, хоро­шо пере­да­ет дви­же­ние.

В V веке до н. э. созда­ва­лись и более круп­ные, высотой до 30 см, слу­жив­шие дара­ми боже­ству брон­зо­вые с.194 изва­я­ния, подоб­ные фигур­ке вои­на со щитом в руке, в шле­ме, пан­ци­ре и поно­жах. Обра­ща­ют вни­ма­ние укра­ше­ния его доспе­хов: тон­кая гра­ви­ров­ка, слож­ные орна­мен­таль­ные узо­ры дела­ют ста­ту­эт­ку одним из самых изящ­ных обра­зов этрус­ской мел­кой пла­сти­ки. В таких про­из­веде­ни­ях масте­ра еще сохра­ня­ли при­су­щую арха­и­ке сдер­жан­ность в изо­бра­же­нии дви­же­ний, фор­мы в них слег­ка ско­ван­ны, холод­но­ва­ты. Толь­ко широ­кий шаг левой ногой, высо­ко зане­сен­ная рука с ору­жи­ем, гор­де­ли­вость осан­ки убеж­да­ют в дати­ров­ке про­из­веде­ния V веком до н. э. (23, с. 110).

112. Юно­ша, гото­вя­щий­ся ныр­нуть. Брон­за. V в. до н. э.

В фор­мах этих памят­ни­ков ска­зал­ся пере­лом, про­ис­хо­див­ший в скульп­ту­ре этрус­ков на рубе­же VI—V веков до н. э. Масте­ра брон­зо­вых ста­ту­эток чаще бра­лись теперь за сме­лые и дина­мич­ные ком­по­зи­ции: они мог­ли изо­бра­зить быст­ро бегу­щую жен­щи­ну в длин­ных, изящ­но гра­ви­ро­ван­ных узо­ра­ми одеж­дах (23, с. 100), соби­раю­ще­го­ся ныр­нуть хоро­шо сло­жен­но­го обна­жен­но­го юно­шу, вытя­нув­ше­го уже перед собой руки и чуть при­гнув­ше­го­ся для брос­ка в воду, и дру­гие фигу­ры в не менее слож­ных позах (ил. 112). Осо­бен­но выра­зи­тель­ны дви­же­ния луч­ни­ков в ост­ро­вер­хих голов­ных убо­рах и корот­ких курт­ках, с чуть согну­ты­ми в коле­нях нога­ми, рез­ко повер­нув­ших­ся назад и выпус­каю­щих стре­лы (11, ил. 26)23.

Брон­зо­вые этрус­ские изде­лия V века до н. э. ино­гда пора­жа­ют слож­но­стью мно­го­фи­гур­ных или деко­ра­тив­ных ком­по­зи­ций. Их узор­ча­тые, дроб­ные, бога­тые в све­то­те­не­вом отно­ше­нии поверх­но­сти свиде­тель­ст­ву­ют о боль­шой худо­же­ст­вен­ной фан­та­зии масте­ров. Брон­зо­вый мно­го­рож­ко­вый све­тиль­ник из музея Кор­то­ны — один из самых выра­зи­тель­ных памят­ни­ков это­го типа. Когда све­тиль­ник висел, были вид­ны укра­шаю­щие его сни­зу рельеф­ные узо­ры: в цен­тре голо­ва гор­го­ны Меду­зы, вокруг нее в кон­цен­три­че­ских коль­цах живот­ные, рыбы, а так­же сати­ры и сире­ны с музы­каль­ны­ми инстру­мен­та­ми (23, с. 98).

с.195

ДЕКОРАТИВНАЯ СКУЛЬПТУРА

Чер­ты ново­го худо­же­ст­вен­но­го сти­ля нача­ла V века до н. э. про­яви­лись и в хра­мо­вой деко­ра­тив­ной скульп­ту­ре. Боль­шую раз­ра­бот­ку тема дви­же­ния полу­чи­ла в терра­ко­то­вых анте­фик­сах. Скуль­п­то­ры созда­ва­ли на их поверх­но­сти груп­по­вые ком­по­зи­ции, часто с силе­на­ми и мена­да­ми, в рез­ких пово­ротах с дина­мич­ны­ми поза­ми, бур­ной жести­ку­ля­ци­ей (23, с. 103). Более деталь­но, неже­ли