Институции

Книга II

1. В преды­ду­щей гла­ве мы гово­ри­ли о лич­ных пра­вах; теперь рас­смот­рим вещи, кото­рые состо­ят или в нашей соб­ст­вен­но­сти, или вне наше­го част­но­го обла­да­ния.

2. Итак, глав­ное деле­ние вещей обни­ма­ет собою две части, имен­но: одни вещи суть боже­ст­вен­но­го пра­ва, дру­гие — чело­ве­че­ско­го.

3. К кате­го­рии вещей боже­ст­вен­но­го пра­ва при­над­ле­жат вещи, посвя­щен­ные боже­ству, и вещи со свя­щен­ным зна­че­ни­ем.

4. Res sac­rae суть вещи, кото­рые посвя­ще­ны выс­шим Богам; re­li­gio­sae — посвя­ще­ны Богам под­зем­ным.

5. Свя­щен­ною дела­ет­ся вещь толь­ко вслед­ст­вие утвер­жде­ния и при­зна­ния со сто­ро­ны рим­ско­го наро­да, напри­мер, на осно­ва­нии зако­на, на этот слу­чай издан­но­го, или сенат­ским поста­нов­ле­ни­ем.

6. Рели­ги­оз­ною дела­ем мы вещь по наше­му соб­ст­вен­но­му жела­нию, хоро­ня умер­ше­го в месте, нам при­над­ле­жа­щем, если толь­ко погре­бе­ние покой­ни­ка зави­сит от нас.

7. Одна­ко боль­шин­ство юри­стов пола­га­ет, что зем­лю в про­вин­ции нель­зя сде­лать рели­ги­оз­ною, так как do­mi­nium на эту зем­лю при­над­ле­жит или рим­ско­му наро­ду, или импе­ра­то­ру; мы же, как кажет­ся, име­ем толь­ко вла­де­ние или узу­фрукт. Тем не менее место это счи­та­ет­ся рели­ги­оз­ным, хотя бы оно на самом деле не было таким. Рав­ным обра­зом вещи в про­вин­ции, не освя­щен­ные вла­стью рим­ско­го наро­да, соб­ст­вен­но не дела­ют­ся res sac­rae, но все-таки счи­та­ют­ся sac­rae.

8. Вещи со свя­щен­ным зна­че­ни­ем, как, напри­мер, город­ские сте­ны и ворота, тоже при­над­ле­жат в извест­ной сте­пе­ни к кате­го­рии вещей боже­ст­вен­но­го пра­ва.

9. Пред­ме­ты боже­ст­вен­но­го пра­ва не состо­ят ни в чьем вла­де­нии; то же, что обра­зу­ет груп­пу вещей боже­ст­вен­но­го пра­ва, в боль­шин­стве слу­ча­ев состав­ля­ет чью-либо соб­ст­вен­ность; может, впро­чем, и нико­му не при­над­ле­жать: так, напри­мер, наслед­ст­вен­ная мас­са, пока не явит­ся какой-либо наслед­ник, не при­над­ле­жит нико­му.

10. Те же вещи, кото­рые при­над­ле­жат к кате­го­рии вещей чело­ве­че­ско­го пра­ва, состав­ля­ют соб­ст­вен­ность или государ­ства или част­ных лиц.

11. То, что при­над­ле­жит государ­ству или общи­нам, не состав­ля­ет, по-види­мо­му, ничьей соб­ст­вен­но­сти, так как государ­ст­вен­ные иму­ще­ства при­над­ле­жат все­му обще­ству граж­дан. Част­ные же иму­ще­ства — это те, кото­рые при­над­ле­жат отдель­ным лицам.

12. Кро­ме того, неко­то­рые вещи суть телес­ные, физи­че­ские, дру­гие бес­те­лес­ные, иде­аль­ные.

13. Физи­че­ские вещи — это те, кото­рые могут быть ося­зае­мы, как то: зем­ля, раб, пла­тье, золо­то, сереб­ро и нако­нец бес­чис­лен­ные дру­гие вещи.

14. Бес­те­лес­ные — это те вещи, кото­рые не могут быть ося­зае­мы; к тако­вым при­над­ле­жат те, кото­рые заклю­ча­ют­ся в пра­ве, напри­мер, наслед­ство, узу­фрукт, обя­за­тель­ства, каким бы то ни было обра­зом заклю­чен­ные, и нисколь­ко не важ­но то, что в наслед­стве заклю­ча­ют­ся физи­че­ские вещи, ибо и пло­ды, кото­рые соби­ра­ют­ся с зем­ли, суть физи­че­ско­го харак­те­ра, а так­же и то, что нам сле­ду­ет по како­му-либо обя­за­тель­ству, боль­шею частью есть физи­че­ский пред­мет, как, напри­мер, зем­ля, раб, день­ги; но самое пра­во насле­до­ва­ния, пра­во узуф­рук­та, обя­за­тель­ст­вен­ное пра­во счи­та­ют­ся res in­cor­po­ra­les, т. е. бес­те­лес­ны­ми веща­ми. В том же чис­ле нахо­дят­ся пра­ва город­ских и сель­ских име­ний, назы­вае­мые так­же слу­жеб­но­стя­ми.

14a. Кро­ме того суще­ст­ву­ет деле­ние вещей на два раз­ряда: на res man­ci­pi и res nec man­ci­pi.

14b. К res man­ci­pi отно­сят­ся рабы, быки, лоша­ди, ослы, мулы и зем­ли, далее стро­е­ния на ита­лий­ской зем­ле; ---------- к res nec man­ci­pi при­чис­ля­ют так­же серви­ту­ты город­ских име­ний; рав­ным обра­зом име­ния, назы­вае­мые sti­pen­dia­ria и tri­bu­ta­ria.

15. К дви­жи­мым вещам и тем, кото­рые при­хо­дят в дви­же­ние соб­ст­вен­ною силою, при­над­ле­жат в каче­стве res man­ci­pi: рабы, рабы­ни, чет­ве­ро­но­гие и укро­щен­ные чело­ве­ком руч­ные живот­ные, как, напри­мер, быки, лоша­ди, мулы и ослы; по мне­нию при­вер­жен­цев нашей шко­лы такие живот­ные тот­час, как толь­ко роди­лись, счи­та­ют­ся res man­ci­pi. Нер­ва и Про­кул¹ и про­чие сто­рон­ни­ки про­тив­ной шко­лы счи­та­ют их res man­ci­pi толь­ко в том слу­чае, когда эти живот­ные сде­ла­лись домаш­ни­ми, и если вслед­ст­вие чрез­мер­ной дико­сти они укро­ще­ны быть не могут, то по их воз­зре­нию, живот­ные эти тогда начи­на­ют быть res man­ci­pi, когда достиг­нут того воз­рас­та, в кото­ром обык­но­вен­но укро­ща­ют­ся.

16. С дру­гой сто­ро­ны, дикие зве­ри, напри­мер, мед­веди и львы, при­чис­ля­ют­ся к кате­го­рии res nec man­ci­pi: точ­но так же и те живот­ные, кото­рые счи­та­ют­ся почти зве­ря­ми, напри­мер, сло­ны, вер­блюды, и пото­му без­раз­лич­но то обсто­я­тель­ство, что эти живот­ные тоже обык­но­вен­но дела­ют­ся тоже руч­ны­ми под ярмом или в узде; то же самое (= nec man­ci­pi) отно­сит­ся ко вся­ко­го рода мень­шим живот­ным, так что даже меж­ду руч­ны­ми живот­ны­ми, отдель­ных пред­ста­ви­те­лей кото­рых мы упо­мя­ну­ли выше в чис­ле man­ci­pi, есть такие, кото­рые счи­та­ют­ся nec man­ci­pi.

17. Точ­но так же почти все то, что отно­сит­ся к раз­ряду бес­те­лес­ных вещей, при­чис­ля­ет­ся к res nec man­ci­pi, за исклю­че­ни­ем сель­ских слу­жеб­но­стей, кото­рые, как извест­но, счи­та­ют­ся res man­ci­pi, хотя при­над­ле­жат к чис­лу вещей бес­те­лес­ных.

18. Вели­ка одна­ко ж раз­ни­ца меж­ду веща­ми man­ci­pi и nec man­ci­pi.

19. А имен­но, res nec man­ci­pi пере­хо­дят в соб­ст­вен­ность дру­го­го лица вслед­ст­вие про­стой пере­да­чи, если толь­ко вещи эти физи­че­ские и вслед­ст­вие это­го допус­ка­ют пере­да­чу.

20. Сле­до­ва­тель­но, если я пере­дам тебе пла­тье, или золо­то, или сереб­ро на осно­ва­нии ли про­да­жи, даре­ния или каким-нибудь дру­гим обра­зом, то вещь эта дела­ет­ся тот­час же тво­ею без соблюде­ния каких-либо тор­же­ст­вен­ных фор­маль­но­стей.

21. В таких же точ­но усло­ви­ях нахо­дят­ся про­вин­ци­аль­ные поме­стья, из кото­рых одни мы назы­ваем sti­pen­dia­ria, дру­гие — tri­bu­ta­ria; sti­pen­dia­ria — это позе­мель­ные участ­ки, нахо­дя­щи­е­ся в таких про­вин­ци­ях, кото­рые при­над­ле­жат рим­ско­му наро­ду; tri­bu­ta­ria — это име­ния, нахо­дя­щи­е­ся в про­вин­ци­ях, кото­рые счи­та­ют­ся соб­ст­вен­но­стью импе­ра­то­ра.

22. Res man­ci­pi это те, кото­рые пере­хо­дят к дру­го­му лицу посред­ст­вом ман­ци­па­ции; вот поче­му эти вещи и назва­ны man­ci­pi. Какое зна­че­ние и какую силу име­ет ман­ци­па­ция, такую же точ­но силу име­ет фор­ма при­об­ре­те­ния прав, назы­вае­мая in jure ces­sio.

23. Каким обра­зом совер­ша­ет­ся ман­ци­па­ция, это мы изло­жи­ли в пред­ше­ст­ву­ю­щей кни­ге.

24. Сдел­ка in jure ces­sio совер­ша­ет­ся сле­дую­щим обра­зом: перед (судя­щим) маги­ст­ра­том рим­ско­го наро­да, напри­мер, перед пре­то­ром или намест­ни­ком про­вин­ции, тот, кому вещь пере­усту­па­ет­ся, дер­жа ее, про­из­но­сит: «я утвер­ждаю, что этот чело­век мой по пра­ву кви­ри­тов». Затем, после того как он заявил такую вин­ди­ка­цию, пре­тор спра­ши­ва­ет отчуж­даю­ще­го, не име­ет ли он какой-нибудь пре­тен­зии (по отно­ше­нию к спор­но­му пред­ме­ту)? Когда этот послед­ний ска­жет, что нет, или мол­чит, тогда пре­тор при­суж­да­ет пред­мет вин­ди­ци­ру­ю­ще­му (при­об­ре­таю­ще­му); эта фор­ма, кото­рую мож­но совер­шать так­же в про­вин­ци­ях перед намест­ни­ком, назы­ва­ет­ся — le­gis ac­tio.

25. В боль­шин­стве слу­ча­ев, одна­ко, и почти все­гда мы при­бе­га­ем к ман­ци­па­ци­он­ной фор­ме, для кото­рой все­гда лег­ко най­ти меж­ду дру­зья­ми свиде­те­лей; поэто­му не нуж­но с целью совер­шать in jure цес­сии обра­щать­ся к пре­то­ру или намест­ни­ку про­вин­ции, что соеди­не­но с извест­ны­ми труд­но­стя­ми.

26. Поэто­му, если вещь, при­над­ле­жа­щая к раз­ряду res man­ci­pi, не была ни ман­ци­пи­ро­ва­на, ни пере­да­на перед судя­щим ---------

26a. Позе­мель­ные участ­ки, нахо­дя­щи­е­ся в про­вин­ци­ях, не толь­ко не счи­та­ют­ся соб­ст­вен­но­стью вла­дель­цев, но там даже нет ника­кой сво­бод­ной общи­ны.

27. Кро­ме того, мы долж­ны здесь заме­тить, что и jus ne­xi или ne­xum² свой­ст­вен­но ита­лий­ским зем­лям; про­вин­ци­аль­ный позе­мель­ный уча­сток не может быть пред­ме­том это­го пра­ва; ne­xum при­ме­ня­ет­ся к зем­ле толь­ко в том слу­чае, если она man­ci­pi, а про­вин­ци­аль­ная при­чис­ля­ет­ся к res nec man­ci­pi. Про­вин­ци­аль­ный же уча­сток, к кото­ро­му отно­сит­ся кви­рит­ское пра­во, счи­та­ет­ся ита­лий­ским и как тако­вой может быть ман­ци­пи­ро­ван.

28. Оче­вид­но, что пере­да­ча не при­ме­ня­ет­ся к бес­те­лес­ным вещам.

29. Город­ские серви­ту­ты мож­но пере­усту­пать толь­ко перед судя­щим пре­то­ром; сель­ские же серви­ту­ты могут быть так­же пред­ме­том ман­ци­па­ции.

30. Узу­фрукт допус­ка­ет толь­ко фор­му пере­да­чи перед маги­ст­ра­том; гос­по­дин над prop­rie­tas³ обре­ме­нен­но­го пред­ме­та может in iure усту­пить дру­го­му узу­фрукт, а сам он удер­жи­ва­ет за собою толь­ко nu­da prop­rie­tas. В слу­чае если узуф­рук­ту­а­рий усту­па­ет перед маги­ст­ра­том пра­во узуф­рук­та гос­по­ди­ну над prop­rie­tas, то узу­фрукт уни­что­жа­ет­ся и воз­вра­ща­ет­ся в prop­rie­tas; но если узуф­рук­ту­а­рий совер­ша­ет такую пере­да­чу посто­рон­не­му лицу, то тем не менее он сохра­ня­ет за собою это пра­во, так как этот акт счи­та­ет­ся недей­ст­ви­тель­ным.

31. Но все это каса­ет­ся толь­ко ита­лий­ских земель, так как эти зем­ли могут быть пред­ме­том ман­ци­па­ции и in jure цес­сии. А если кто захо­чет в про­вин­ци­аль­ных зем­лях уста­но­вить узу­фрукт, пра­во про­хо­да, про­го­на, водо­про­во­да, серви­тут, пред­став­ля­ю­щий пра­во запре­щать соседу делать вся­кие построй­ки или толь­ко от извест­ной высоты, кото­рые пре­пят­ст­во­ва­ли бы досту­пу солн­ца, или какой-нибудь дру­гой серви­тут, то он может это осу­ще­ст­вить толь­ко путем соот­вет­ст­вен­ных дого­во­ров и сти­пу­ля­ций, так как эти зем­ли не могут быть пред­ме­том даже ман­ци­па­ции или in jure цес­сии.

32. Но так как пред­ме­том узуф­рук­та могут быть рабы и живот­ные, то мы долж­ны заклю­чить, что пол­ное поль­зо­ва­ние ими мож­но так­же уста­но­вить в про­вин­ци­ях посред­ст­вом сдел­ки перед судя­щим маги­ст­ра­том.

33. А если мы утвер­жда­ли, что узу­фрукт может быть толь­ко пред­ме­том цес­сии in jure, то это ска­за­но нами не зря, хотя узу­фрукт мож­но так­же уста­но­вить посред­ст­вом ман­ци­па­ци­он­ной фор­мы, имен­но таким обра­зом, что он отде­ля­ет­ся при ман­ци­пи­ро­ва­нии prop­rie­tas; но так как в этом слу­чае сам узу­фрукт не ман­ци­пи­ру­ет­ся, то, сле­до­ва­тель­но, у одно­го будет узу­фрукт, а у дру­го­го — prop­rie­tas.

34. Наслед­ство мож­но так­же пере­усту­пить посред­ст­вом мни­мой вин­ди­ка­ции.

35. Если тот, к кому пере­хо­дит наслед­ство по зако­ну (в силу зако­на XII таб­лиц), усту­пит его in jure дру­го­му до при­ня­тия наслед­ства, т. е. преж­де чем сде­лал­ся наслед­ни­ком, то тот, кому уступ­ле­но перед судя­щим маги­ст­ра­том наслед­ство, ста­но­вит­ся наслед­ни­ком совер­шен­но так, как если бы он был при­зван к насле­до­ва­нию в силу зако­на; если же пер­вый усту­пит наслед­ство после его при­ня­тия, то тем не менее он насле­ду­ет и пото­му будет ответ­ст­вен­ным перед вери­те­ля­ми, а дол­ги пога­ша­ют­ся: таким обра­зом долж­ни­ки наслед­ни­ка извле­ка­ют выго­ду, а наслед­ст­вен­ная мас­са пере­хо­дит к тому, кому уступ­ле­на, совер­шен­но так, как если бы отдель­ные пред­ме­ты были ему пере­да­ны через судя­щих пре­то­ром.

36. Если назна­чен­ный в заве­ща­нии наслед­ник усту­па­ет in jure свое наслед­ство дру­го­му до при­ня­тия тако­во­го, то это дей­ст­вие не вле­чет за собою закон­ных послед­ст­вий. Но когда он это дела­ет уже после при­ня­тия наслед­ства, то тогда име­ет место то, что мы ска­за­ли выше отно­си­тель­но того, к кому пере­хо­дит наслед­ство в силу зако­на (XII таб­лиц), если он толь­ко усту­пит in jure после при­ня­тия на себя обя­за­тель­ства умер­ше­го.

37. При­вер­жен­цы дру­гой шко­лы утвер­жда­ют то же самое о необ­хо­ди­мых наслед­ни­ках, пото­му что, по-види­мо­му, без­раз­лич­но, дела­ет­ся ли кто наслед­ни­ком вслед­ст­вие доб­ро­воль­но­го при­ня­тия наслед­ства, или же вопре­ки сво­е­му жела­нию. В сво­ем месте мы пого­во­рим об этом слу­чае. Но наши учи­те­ля дума­ют, что необ­хо­ди­мый наслед­ник не совер­ша­ет ника­ко­го юриди­че­ско­го дей­ст­вия, когда усту­па­ет дру­го­му наслед­ство в фор­ме цес­сии in jure.

38. К обя­за­тель­ствам, каким бы то ни было обра­зом заклю­чен­ным, не при­ме­ня­ет­ся ни один из выше упо­мя­ну­тых спо­со­бов при­об­ре­те­ния соб­ст­вен­но­сти; имен­но, если я захо­чу, чтобы сле­ду­е­мое мне при­над­ле­жа­ло тебе, то я ника­ким из тех спо­со­бов, кото­ры­ми пере­но­сят­ся на дру­го­го физи­че­ские вещи, достиг­нуть это­го не могу, но необ­хо­ди­мо, чтобы по мое­му жела­нию ты сти­пу­ли­ро­вал этот долг от мое­го долж­ни­ка, вслед­ст­вие чего он осво­бож­да­ет­ся от дол­га, сле­ду­е­мо­го мне, и ста­но­вит­ся тво­им долж­ни­ком, что назы­ва­ет­ся обнов­ле­ни­ем (пре­об­ра­зо­ва­ни­ем) обя­за­тель­ства.

39. Без это­го обнов­ле­ния ты не будешь впра­ве предъ­яв­лять исков от тво­е­го име­ни, толь­ко от мое­го име­ни или в каче­стве мое­го пред­ста­ви­те­ля или заме­сти­те­ля.

40. Сле­ду­ет нам заме­тить, что у ино­стран­цев есть толь­ко один вид do­mi­nium; а имен­но, каж­дый будет или соб­ст­вен­ни­ком, или он тако­вым не счи­та­ет­ся; таким же пра­вом поль­зо­вал­ся когда-то и рим­ский народ, или каж­дый был гос­по­ди­ном по кви­рит­ско­му пра­ву или тако­вым не счи­тал­ся. Но впо­след­ст­вии при­ня­то такое деле­ние do­mi­nium, что один мог быть гос­по­ди­ном по кви­рит­ско­му пра­ву, а дру­гой про­стым обла­да­те­лем (in bo­nis).

41. Если вещи, при­над­ле­жа­щей к res man­ci­pi, я не ман­ци­пи­рую, не усту­паю тебе перед судя­щим пре­то­ром, и толь­ко пере­даю ее тебе, то ты будешь вещью про­сто обла­дать, а я буду ее кви­рит­ским соб­ст­вен­ни­ком до тех пор, пока ты не при­об­ре­тешь соб­ст­вен­но­сти на осно­ва­нии дав­ност­но­го вла­де­ния, ибо раз истек срок дав­но­сти, вещь ста­но­вит­ся тво­ею пол­ною соб­ст­вен­но­стью, не толь­ко in bo­nis, но и по пра­ву кви­ри­тов, как если бы она была пере­да­на дру­го­му лицу ман­ци­па­ци­ей или цес­си­ей.

42. По зако­нам XII таб­лиц срок дав­но­сти для вещей дви­жи­мых — годо­вой, для недви­жи­мых — двух­го­дич­ный.

43. Впро­чем мы можем при­об­ре­сти дав­но­стью вещи, пере­дан­ные нам не их соб­ст­вен­ни­ком, все рав­но будут ли это вещи, при­над­ле­жа­щие к чис­лу res man­ci­pi или nec man­ci­pi, если толь­ко мы полу­чи­ли тако­вые в доб­рой вере, пола­гая, что тот, кто пере­да­вал, был гос­по­ди­ном (вещи).

44. Это, по-види­мо­му, введе­но для того, чтобы доми­ний на вещи не оста­вал­ся слиш­ком дол­гое вре­мя неопре­де­лен­ным, так как для соб­ст­вен­ни­ка доста­то­чен годич­ный или двух­го­дич­ный срок для того, чтобы он успел своевре­мен­но защи­тить свое пра­во, срок, кото­рый пре­до­став­лял­ся вла­дель­цу для при­об­ре­те­ния дав­но­сти.

45. Но ино­гда тот, кто вла­де­ет чужою вещью в доб­рой вере, не может сослать­ся на пра­во дав­но­сти, как, напри­мер, если кто вла­де­ет воро­ван­ною или насиль­ст­вен­но захва­чен­ною вещью; имен­но, по зако­ну XII таб­лиц не под­ле­жат дав­но­сти укра­ден­ные вещи, а по зако­ну Юлия и Плав­ция⁴ — насиль­но отня­тые.

46. Рав­ным обра­зом недви­жи­мые иму­ще­ства в про­вин­ци­ях изъ­яты были из-под дей­ст­вия дав­ност­но­го вла­де­ния.

47. Точ­но так же когда-то вещи man­ci­pi, при­над­ле­жав­шие жен­щине, кото­рая нахо­ди­лась под опе­кою агна­тов, не под­ле­жа­ли дав­но­сти, исклю­чая того слу­чая, когда жен­щи­на пере­да­ла тако­вые при уча­стии и с согла­сия опе­ку­на, так опре­де­ле­но было зако­ном XII таб­лиц.

48. Рав­ным обра­зом, оче­вид­но, исклю­ча­лись из-под дей­ст­вия дав­но­сти сво­бод­ные люди, вещи свя­щен­ные и рели­ги­оз­ные.

49. Если выше ска­за­но, что вещи воро­ван­ные и захва­чен­ные насиль­ст­вен­но по закон­но­му запре­ще­нию не под­ле­жат дав­но­сти, это озна­ча­ет, что и сам вор или тот, кто при помо­щи наси­лия вла­де­ет, не мог при­об­ре­тать соб­ст­вен­но­сти на осно­ва­нии дав­но­сти (ибо таким лицам не пре­до­став­ля­ет­ся пра­во дав­но­сти по дру­гой при­чине, имен­но пото­му, что они недоб­ро­со­вест­но вла­де­ют), но и никто дру­гой, хотя бы он и при­об­рел вещь у выше­упо­мя­ну­тых лиц в доб­рой вере, не име­ет выгод дав­ност­но­го вла­де­ния.

50. Посе­му в дви­жи­мом иму­ще­стве нелег­ко иметь доб­ро­со­вест­но­му вла­дель­цу пра­во дав­но­сти, ибо кто чужую вещь про­да­ет или пере­да­ет, тот совер­ша­ет кра­жу. То же самое име­ет место, если отчуж­да­ет­ся вещь на каком-либо дру­гом осно­ва­нии. Ино­гда, одна­ко, быва­ет ина­че; напри­мер, если наслед­ник вещь, дан­ную насле­до­ва­те­лю в ссу­ду, или вна­ем, или отдан­ную ему на сохра­не­ние, счи­тая ее наслед­ст­вен­ною, про­даст или пода­рит, то он воров­ства не совер­ша­ет; точ­но так же, если тот, кому при­над­ле­жит узу­фрукт рабы­ни, про­даст или пода­рит плод ее чре­ва, счи­тая и его сво­им, то он кра­жи не совер­ша­ет; воров­ства нет, как ско­ро нет умыс­ла украсть. Еще дру­гим обра­зом может слу­чить­ся, что кто-либо, не совер­шая воров­ства, пере­да­ет дру­го­му чужую вещь, так что вла­де­ю­щий при­об­ре­та­ет ее путем дав­но­сти.

51. Так­же вла­де­ние чужим позе­мель­ным участ­ком может кто-либо при­об­ре­сти без наси­лия, когда име­ние или вслед­ст­вие нера­де­ния хозя­и­на оста­ет­ся без вла­дель­ца, или пото­му, что хозя­ин отсут­ст­во­вал в тече­ние дол­го­го вре­ме­ни. Доб­ро­со­вест­ный вла­де­лец, полу­чив во вла­де­ние чужое име­ние, может при­об­ре­сти и соб­ст­вен­ность путем дав­но­сти, и хотя лицо, кото­рое при­об­ре­ло бес­хо­зяй­ное вла­де­ние, узна­ет, что име­ние чужое, то все-таки это нисколь­ко не меша­ет доб­ро­со­вест­но­му вла­дель­цу поль­зо­вать­ся дав­но­стью, так как отверг­ну­то мне­ние юри­стов, допус­кав­ших воз­мож­ность воров­ства недви­жи­мо­сти.

52. С дру­гой сто­ро­ны, может слу­чить­ся, что лицо, знаю­щее, что вла­де­ет чужою вещью, при­об­ре­та­ет соб­ст­вен­ность по дав­но­сти, напри­мер, когда кто-либо завла­де­ет пред­ме­том наслед­ст­вен­ной мас­сы, вла­де­ния кото­рой наслед­ник еще не полу­чил. Такое лицо может при­об­ре­тать путем дав­но­сти, если толь­ко вещь эта тако­ва, что не исклю­ча­лась из-под дей­ст­вия дав­но­сти; подоб­ный вид вла­де­ния и дав­но­сти назы­ва­ет­ся usu­ca­pio pro he­re­de.

53. И эта дав­ность настоль­ко широ­ко при­ме­ня­лась, что даже недви­жи­мо­сти при­об­ре­та­лись в соб­ст­вен­ность годич­ным вла­де­ни­ем.

54. При­чи­на, поче­му в этом слу­чае и для недви­жи­мо­стей уста­нов­ле­на была годо­вая дав­ность, лежит в том, что неко­гда дума­ли, что вла­де­ние наслед­ст­вен­ною мас­сою вле­чет за собою и при­об­ре­те­ние само­го пра­ва наслед­ства путем дав­но­сти, конеч­но, годо­вой; закон же XII таб­лиц уста­но­вил для недви­жи­мо­сти двух­го­дич­ную, по край­ней мере, дав­ность, для про­чих пред­ме­тов годо­вую; сле­до­ва­тель­но, наслед­ство при­чис­ля­лось, как кажет­ся, к про­чим вещам, так как оно не физи­че­ский пред­мет и не res so­li. И хотя впо­след­ст­вии при­ня­то, что наслед­ства не под­ле­жат дав­но­сти, тем не менее оста­лась годо­вая дав­ность для всех наслед­ст­вен­ных пред­ме­тов, даже для земель.

55. При­чи­на при­ме­не­ния тако­го неспра­вед­ли­во­го вла­де­ния и такой дав­но­сти состо­ит в том, что древ­ние рим­ляне жела­ли, чтобы вступ­ле­ние в наслед­ство совер­ша­лось как мож­но ско­рее, дабы, во-пер­вых, был нали­цо кто-либо при­но­ся­щий жерт­вы по усоп­шим, о чем в те вре­ме­на весь­ма забо­ти­лись, и во-вто­рых, для того, чтобы вери­те­ли (наслед­ст­вен­ной мас­сы) име­ли с кого взыс­ки­вать по дол­гам.

56. Этот же вид вла­де­ния и дав­но­сти назы­ва­ет­ся так­же при­быль­ным, пото­му что каж­дый, несмот­ря на то что зна­ет, что вещь чужая, извле­ка­ет из нее выго­ды.

57. Но в насто­я­щее вре­мя этот вид вла­де­ния и дав­но­сти уже невы­го­ден: по ука­зу бла­жен­но­го Адри­а­на вышло сенат­ское поста­нов­ле­ние, чтобы такой вид дав­но­сти (посред­ст­вом захва­та) был отме­нен; поэто­му наслед­ник может полу­чить наслед­ство иско­вым поряд­ком от того, кто при­об­рел тако­вое путем дав­но­сти, точ­но так же как если бы это иму­ще­ство не было при­об­ре­те­но дав­но­стью.

58. Если есть бли­жай­ший или необ­хо­ди­мый наслед­ник, то, само собою разу­ме­ет­ся, не может быть речи о при­об­ре­те­нии наслед­ст­вен­ных вещей посред­ст­вом дав­но­сти pro he­re­de.

59. Кро­ме того мож­но, вла­дея заве­до­мо чужою вещью, при­об­ре­тать тако­вую путем дав­но­сти и по дру­гим осно­ва­ни­ям, имен­но, если кто давал дру­го­му в man­ci­pium вещь фиду­ци­ар­ным обра­зом или усту­пал вещь перед судя­щим маги­ст­ра­том, то он может, если сам вла­дел тою же вещью, при­об­ре­тать эту вещь обрат­но путем дав­ност­но­го вла­де­ния, разу­ме­ет­ся, годо­вым, хотя бы это была недви­жи­мость. Этот вид дав­но­сти назы­ва­ет­ся usu­re­cep­tio, так как мы то, что неко­гда име­ли, при­об­ре­та­ем обрат­но посред­ст­вом дав­но­сти.

60. Fi­du­cia заклю­ча­ет­ся или с зало­го­при­ни­ма­те­лем или с дру­гом, чтобы наша зало­жен­ная вещь была тем более обес­пе­че­на; если мы совер­ша­ем фиду­ци­ар­ную сдел­ку с дру­гом, то во вся­ком слу­чае usu­re­cep­tio име­ет место; если же с вери­те­лем, то usu­re­cep­tio допус­ка­ет­ся толь­ко после упла­ты дол­га; до упла­ты дол­га usu­re­cep­tio воз­мож­на толь­ко в том слу­чае, если вери­тель не пере­дал этой вещи долж­ни­ку ни вна­ем, ни в пре­кар­ное обла­да­ние; в послед­нем слу­чае полу­ча­ет­ся выгод­ная дав­ность.

61. Точ­но так же, если государ­ст­вен­ная каз­на про­да­ет вещь, ей зало­жен­ную, и если соб­ст­вен­ни­ку уда­лось овла­деть ею, то usu­re­cep­tio воз­мож­на. Но в этом слу­чае недви­жи­мая соб­ст­вен­ность вновь при­об­ре­та­ет­ся посред­ст­вом двух­го­дич­но­го, дав­ност­но­го сро­ка, что обык­но­вен­но назы­ва­ет­ся обрат­ным при­об­ре­те­ни­ем вла­де­ния дав­но­стью на осно­ва­нии пред­и­а­ту­ры; лицо, поку­паю­щее от рим­ско­го наро­да (или каз­ны), назы­ва­ет­ся prae­dia­tor.

62. Ино­гда слу­ча­ет­ся, что соб­ст­вен­ник вещи не может отчуж­дать ее и наобо­рот, несоб­ст­вен­ник име­ет власть отчуж­дать вещь.

63. В самом деле, по Юли­е­ву зако­ну⁵ запре­ща­ет­ся мужу отчуж­дать при­да­ное, недви­жи­мое иму­ще­ство про­тив воли жены, хотя это иму­ще­ство состав­ля­ет его соб­ст­вен­ность, или на осно­ва­нии того, что ман­ци­пи­ро­ва­но ему как при­да­ное, или уступ­ле­но перед судя­щим. маги­ст­ра­том, или же при­об­ре­те­но посред­ст­вом дав­но­сти; неко­то­рые, одна­ко, сомне­ва­ют­ся в том, отно­сит­ся ли этот закон толь­ко к ита­лий­ским недви­жи­мым иму­ще­ствам, или так­же к про­вин­ци­аль­ным пере­движ­ным участ­кам.

64. С дру­гой сто­ро­ны, агнат как попе­чи­тель сума­сшед­ше­го может по зако­ну XII таб­лиц отчуж­дать иму­ще­ство безум­но­го. Точ­но так же может отчуж­дать по цивиль­но­му пра­ву пове­рен­ный, кото­рый управ­лял все­ми дела­ми отсут­ст­ву­ю­ще­го; далее вери­тель может отчуж­дать по дого­во­ру залог, хотя зало­жен­ная вещь не его соб­ст­вен­ность. Но это послед­нее име­ет место, как кажет­ся, пото­му, что отчуж­де­ние зало­жен­ной вещи совер­ша­ет­ся как бы по жела­нию зало­го­да­те­ля, кото­рый при заклю­че