Р. Биллоуз

Юлий Цезарь: римский колосс

Billows R. A. Julius Caesar. The Colossus of Rome. L.—N. Y., Routledge, 2009.
Перевод с англ. О. В. Любимовой.

I. Рим и Ита­лия во II в. до н. э.

с.3 Марк Пор­ций Катон шест­во­вал в зда­ние сена­та с цар­ст­вен­ным выра­же­ни­ем лица. Ста­рик пре­крас­но знал, какое почте­ние, гра­ни­ча­щее почти с бла­го­го­ве­ни­ем, испы­ты­ва­ют к нему мно­гие сена­то­ры. В кон­це кон­цов, он зани­мал выс­шие долж­но­сти в Риме — кон­суль­ство и цен­зу­ру — когда неко­то­рые из них ещё даже не роди­лись. Немно­гие из тех, кто сам сра­жал­ся в вели­кой войне про­тив леген­дар­но­го кар­фа­ге­ня­ни­на Ган­ни­ба­ла, ещё оста­ва­лись в живых — и Катон был одним из них. На этом заседа­нии сена­та, в нача­ле 149 г. до н. э., долж­но было рас­смат­ри­вать­ся пред­ло­же­ние о созда­нии осо­бо­го три­бу­на­ла (quaes­tio) для суда над быв­шим намест­ни­ком запад­ной Испа­нии, Сер­ви­ем Суль­пи­ци­ем Галь­бой, за тяж­кие долж­ност­ные пре­ступ­ле­ния. Ста­рей­ший рим­ский сена­тор, кото­рый всю жизнь был непо­ко­ле­би­мым мора­ли­стом, реши­тель­но высту­пил за учреж­де­ние три­бу­на­ла и завер­шил речь в под­держ­ку этой меры сло­ва­ми, кото­ры­ми уже несколь­ко лет закан­чи­вал каж­дое пуб­лич­ное выступ­ле­ние: «Кро­ме того, я пола­гаю, что Кар­фа­ген дол­жен быть раз­ру­шен». Сенат одоб­рил пред­ло­же­ние и пере­дал его для окон­ча­тель­но­го реше­ния в народ­ное собра­ние, где Галь­ба добил­ся его откло­не­ния, бес­со­вест­но сыг­рав на сим­па­тии наро­да к сво­им юным сыно­вьям1. Что же каса­ет­ся Кар­фа­ге­на, то Рим уже вёл вой­ну со сво­им вели­ким севе­ро­аф­ри­кан­ским сопер­ни­ком, и окон­ча­тель­ное раз­ру­ше­ние послед­не­го было неиз­беж­но.

Катон не дожил до пол­но­го пора­же­ния и гибе­ли Кар­фа­ге­на, кото­ро­го столь неуто­ми­мо доби­вал­ся, и не увидел, чем завер­шил­ся спор о quaes­tio­ne по делу Галь­бы. Он умер в 149 г. до н. э., на восемь­де­сят пятом году жиз­ни (он родил­ся в 234 году), осы­пан­ный поче­стя­ми и пере­жив­ший всех дру­зей и сопер­ни­ков, кото­рых у него было мно­же­ство. Мож­но ска­зать, что с его смер­тью ушла в про­шлое целая эпо­ха и, конеч­но, Рим был в шаге от важ­ных пере­мен. Позд­нее в этом же году, в ответ на фиа­ско с Галь­бой, три­бун Луций Каль­пур­ний Пизон учредил посто­ян­ный суд для рас­смот­ре­ния дел о зло­употреб­ле­ни­ях намест­ни­ков про­вин­ций, так назы­вае­мую quaes­tio­nem de re­bus re­pe­tun­dis (суд по делам о вымо­га­тель­стве)2; а в 147 г.[1] рим­ский пол­ко­во­дец Сци­пи­он Эми­ли­ан взял Кар­фа­ген и пол­но­стью раз­ру­шил город, как и желал Катон, убив или обра­тив в раб­ство его жите­лей и пре­дав про­кля­тию само место, на кото­ром он сто­ял. При жиз­ни это­го же поко­ле­ния, в 133 г., сам Рим впер­вые был охва­чен внут­рен­ним поли­ти­че­ским наси­ли­ем, и начал­ся дол­гий век посто­ян­ных поли­ти­че­ских смут, наси­лия и граж­дан­ских войн, с.4 завер­шив­ший­ся раз­ру­ше­ни­ем рес­пуб­ли­кан­ской систе­мы прав­ле­ния, кото­рая была заме­не­на монар­хи­че­ской авто­кра­ти­ей. Чело­ве­ку эпо­хи граж­дан­ских войн и явно­го упад­ка тра­ди­ци­он­ной рес­пуб­ли­кан­ской систе­мы Катон мог пока­зать­ся вопло­ще­ни­ем неис­пор­чен­ной и тра­ди­ци­он­ной рим­ской доб­ро­де­те­ли, а век, кото­рый он пред­став­лял, — веком надёж­но­го, бла­готвор­но­го, кон­сер­ва­тив­но­го прав­ле­ния, когда в Риме всё было в поряд­ке. Одна­ко если взгля­нуть вни­ма­тель­нее, то мож­но увидеть, что имен­но при жиз­ни Като­на и не в послед­нюю оче­редь самим Като­ном были посе­я­ны семе­на кон­флик­тов и раз­но­гла­сий, кото­рые рас­цве­ли в эпо­ху так назы­вае­мой «рим­ской рево­лю­ции».

В пер­вой поло­вине II в. до н. э. систе­ма прав­ле­ния в Риме суще­ст­вен­но изме­ни­лась, и эта пере­ме­на была так серь­ёз­на, что её даже мож­но сопо­ста­вить с рево­лю­ци­ей, одна­ко она про­шла так спо­кой­но, вызва­ла так мало про­те­стов, и её сто­рон­ни­ки столь успеш­но пред­ста­ви­ли её как все­го лишь коди­фи­ка­цию или воз­врат к обы­ча­ям пред­ков, что и поныне её почти не заме­ча­ют. Ибо рим­ское обще­ство было весь­ма при­вер­же­но прин­ци­пу сле­до­ва­ния mo­ri maio­rum (обы­чаю пред­ков), и пред­ста­вив ново­введе­ние как сле­до­ва­ние mo­ri maio­rum или воз­врат к нему, часто мож­но было очень успеш­но реко­мен­до­вать его рим­ско­му сена­ту и наро­ду и скрыть его истин­ную нова­тор­скую при­ро­ду от них и даже от мно­гих совре­мен­ных иссле­до­ва­те­лей. Эта «тихая рево­лю­ция» коре­ни­лась в зна­чи­тель­ном рас­ши­ре­нии клас­са рим­лян, зани­мав­ших долж­но­сти, кото­рое про­изо­шло во вре­мя вой­ны с Ган­ни­ба­лом (218—201 гг. до н. э.) вслед­ст­вие того, что в пер­вые годы это­го кон­флик­та тра­ди­ци­он­ная сена­тор­ская эли­та понес­ла тяжё­лые поте­ри. В 216 г., после того, как Рим потер­пел три сокру­ши­тель­ных пора­же­ния, пожи­лой сена­тор высо­ко­го ран­га по име­ни Марк Фабий Буте­он полу­чил пору­че­ние попол­нить сенат, чис­лен­ность кото­ро­го сокра­ти­лась более чем вдвое. В допол­не­ние к тра­ди­ци­он­но­му зачис­ле­нию в сенат быв­ших маги­ст­ра­тов, Фабий Буте­он вынуж­ден был рас­ки­нуть сети гораздо шире обыч­но­го и вклю­чить раз­лич­ных чле­нов сена­тор­ских семей, ещё не зани­мав­ших долж­но­сти, чле­нов семей, ранее обла­дав­ших сена­тор­ским ста­ту­сом, лиц, зани­мав­ших млад­шие команд­ные долж­но­сти, и дру­гих людей, обла­дав­ших необ­хо­ди­мым состо­я­ни­ем и достой­но про­явив­ших себя в усло­ви­ях воен­ной ката­стро­фы. Все­го в сенат, чис­лен­ность кото­ро­го обыч­но состав­ля­ла око­ло 300 чело­век, было зачис­ле­но 177 новых чле­нов.

После пер­вых пора­же­ний Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны все при­зна­ва­ли, что долж­но­сти долж­ны зани­мать толь­ко люди, обла­даю­щие без­упреч­ной репу­та­ци­ей и бес­спор­ным опы­том. Когда в 201 г. вой­на кон­чи­лась и эта необ­хо­ди­мость ста­ла менее ост­рой, мно­го­чис­лен­ные пред­ста­ви­те­ли новых сена­тор­ских семей нача­ли с вооду­шев­ле­ни­ем бороть­ся за маги­ст­ра­ту­ры, и в резуль­та­те в сле­дую­щие деся­ти­ле­тия выс­ших государ­ст­вен­ных долж­но­стей достиг­ла целая череда новых родов. Они доби­ва­лись так­же пре­об­ра­зо­ва­ния самой осно­вы систе­мы управ­ле­ния, чтобы полу­чить воз­мож­ность успеш­нее бороть­ся за выс­шие долж­но­сти и дру­гие поче­сти в усло­ви­ях сопер­ни­че­ства с более уко­ре­нён­ны­ми в поли­ти­ке семья­ми. Марк Пор­ций Катон был одним из таких «новых людей», про­би­вав­ших себе путь на пере­до­вую линию рим­ской поли­ти­ки в пер­вые деся­ти­ле­тия после Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны и содей­ст­во­вав­ших транс­фор­ма­ции рим­ской систе­мы прав­ле­ния. Дру­гие про­ис­хо­ди­ли из неко­гда зна­ме­ни­тых семей, кото­рые, одна­ко, на несколь­ко поко­ле­ний впа­ли в без­вест­ность, — напри­мер, Элии с.5 и Попил­лии; из семей, чле­ны кото­рых зани­ма­ли лишь низ­шие долж­но­сти и сто­я­ли ниже сена­тор­ско­го сосло­вия или на его пери­фе­рии, — напри­мер, Вил­лии и Кас­сии; и из семей, кото­рые, подоб­но семье Като­на, были, види­мо, совер­шен­ны­ми нович­ка­ми в рим­ской поли­ти­ке, — напри­мер, Аци­лии, Бебии и Пети­лии3.

Рим­ским обще­ст­вом тра­ди­ци­он­но управ­ля­ла мало­чис­лен­ная эли­та под назва­ни­ем ноби­ли­тет (no­bi­li­tas, знать). Ста­тус ноби­ля мож­но было полу­чить путём избра­ния на одну из еже­год­ных рим­ских маги­ст­ра­тур, осо­бен­но в пре­то­ры или кон­су­лы (выс­шие государ­ст­вен­ные долж­но­сти) и после­дую­ще­го член­ства в сена­те, истин­ном пра­ви­тель­ст­вен­ном сове­те Рима. (Таб­ли­цу рим­ских маги­ст­ра­тур и их пол­но­мо­чий см. в при­ло­же­нии)4. В IV и III вв. в каж­дом поко­ле­нии в Риме гос­под­ст­во­ва­ла горст­ка людей, обла­даю­щих выдаю­щим­ся авто­ри­те­том и спо­соб­но­стя­ми, каж­дый из кото­рых зани­мал выс­шую долж­ность неод­но­крат­но и, таким обра­зом, играл в государ­стве роль воен­но­го и поли­ти­че­ско­го руко­во­ди­те­ля. Напри­мер, сооб­ща­ет­ся, что меж­ду 348 и 299 гг. Марк Вале­рий Корв 21 раз зани­мал выс­шие долж­но­сти, в чис­ле кото­рых было шесть кон­сульств и пять дик­та­тур. Меж­ду 340 и 309 гг. Луций Папи­рий Кур­сор пять раз был кон­су­лом, два­жды дик­та­то­ром, три­жды началь­ни­ком кон­ни­цы (ma­gis­ter equi­tum) и по край­ней мере один раз пре­то­ром. Меж­ду 331 и 295 гг. Квинт Фабий Рул­ли­ан пять раз полу­чал кон­суль­ство, побы­вал дик­та­то­ром и два­жды — началь­ни­ком кон­ни­цы, а так­же зани­мал раз­ные дру­гие высо­кие долж­но­сти. Маний Курий Ден­тат был кон­су­лом в 290 г., пре­то­ром в 283 г., сно­ва кон­су­лом в 275 и 274 гг. и цен­зо­ром в 272 г. Авл Ати­лий Кай­а­тин был кон­су­лом в 258 и 254 гг., пре­то­ром в 257 г., дик­та­то­ром в 249 г. и цен­зо­ром в 247 г. Зна­ме­ни­тый Квинт Фабий Мак­сим Кунк­та­тор (Cuncta­tor, Мед­ли­тель) полу­чил пять кон­сульств меж­ду 233 и 209 гг. и, кро­ме того, был цен­зо­ром в 230 г. и дик­та­то­ром в 217 г.5. Эти люди и дру­гие, подоб­ные им, — их было слиш­ком мно­го, чтобы здесь пере­чис­лять, — при­об­ре­ли в сена­те и государ­стве такое поло­же­ние и авто­ри­тет, кото­рые поз­во­ля­ли им фак­ти­че­ски кон­тро­ли­ро­вать и направ­лять поли­ти­че­ский про­цесс и воен­ные дей­ст­вия в эпо­ху пер­вой вели­кой экс­пан­сии Рима, когда он под­чи­нил себе всю Ита­лию и нанёс пора­же­ние могу­ще­ст­вен­ной Кар­фа­ген­ской импе­рии. Бла­го­да­ря срав­ни­тель­но малой чис­лен­но­сти ноби­ли­те­та сопер­ни­че­ство за выс­шие долж­но­сти было не слиш­ком ост­рым и не созда­ва­ло труд­но­стей для этих выдаю­щих­ся людей и их карьер.

После окон­ча­тель­но­го пора­же­ния Кар­фа­ге­на в 201 г. сена­тор­ское сосло­вие кон­ца Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны, име­ю­щее гораздо более широ­кую соци­аль­ную базу, увиде­ло, что рас­ши­рив­ша­я­ся Рим­ская импе­рия даёт боль­шие новые воз­мож­но­сти для при­об­ре­те­ния сла­вы и богат­ства, и реши­ло, что не жела­ет долее тер­петь подоб­ных людей и их карье­ры. Внед­рял­ся новый прин­цип: отно­си­тель­ное равен­ство воз­мож­но­стей для всех чле­нов сена­тор­ской эли­ты, что долж­но было при­ве­сти к зна­чи­тель­но­му рас­ши­ре­нию ноби­ли­те­та, и гораздо более рав­но­мер­ный исход борь­бы за выс­шие долж­но­сти и сла­ву, не допус­каю­щий мно­го­крат­но­го заня­тия этих долж­но­стей, что ранее было харак­тер­но для вер­хуш­ки рим­ско­го воен­но-поли­ти­че­ско­го сосло­вия. Более нико­му не поз­во­ле­но было достичь гос­под­ст­ву­ю­ще­го поло­же­ния в государ­стве, и чтобы это про­де­мон­стри­ро­вать, чело­ве­ка, кото­рый при­нёс Риму победу над Ган­ни­ба­лом и Кар­фа­ге­ном и наи­бо­лее явно обла­дал все­ми при­зна­ка­ми вели­ко­го лиде­ра, подоб­но­го тем, кто до сих пор руко­во­дил Римом, — Пуб­лия Кор­не­лия Сци­пи­о­на Афри­кан­ско­го, — под­верг­ли пло­хо понят­ным, но, види­мо, эффек­тив­ным судеб­ным и поли­ти­че­ским пре­сле­до­ва­ни­ям, кото­рые поло­жи­ли конец с.6 его поли­ти­че­ской и воен­ной карье­ре и в ито­ге вынуди­ли его отпра­вить­ся в доб­ро­воль­ное изгна­ние6. Сена­тор­ская эли­та уста­но­ви­ла пра­ви­ло, кото­рое тре­бо­ва­ло деся­ти­лет­не­го пере­ры­ва меж­ду кон­суль­ства­ми и опре­де­ля­ло над­ле­жа­щий порядок и воз­раст­ные тре­бо­ва­ния для заня­тия важ­ных долж­но­стей. Таким обра­зом впер­вые был создан так назы­вае­мый cur­sus ho­no­rum (карьер­ная лест­ни­ца), кото­рый в кон­це кон­цов был уза­ко­нен в 180 г.: Lex Vil­lia An­na­lis (воз­раст­ной закон Вил­лия) уста­но­ви­ла мини­маль­ный воз­раст кве­сту­ры, пер­вой сту­пе­ни сена­тор­ской карье­ры, в 28 лет и пред­пи­са­ла, что после это­го необ­хо­ди­мо зани­мать пре­ту­ру, преж­де чем доби­вать­ся кон­суль­ства, а раз­лич­ные маги­ст­ра­ту­ры дол­жен разде­лять двух­лет­ний интер­вал7.

В резуль­та­те после 200 г. кон­суль­ства достиг­ло гораздо боль­ше людей, чем в пред­ше­ст­во­вав­шие эпо­хи, и чис­ло кон­суль­ских семей — а это была эли­та рим­ско­го ноби­ли­те­та — в сле­дую­щие деся­ти­ле­тия суще­ст­вен­но уве­ли­чи­лось; пер­во­го кон­суль­ства доби­лись такие кла­ны, как Вил­лии, Аци­лии, Пор­ции, Бебии и мно­гие дру­гие; во II в. кон­суль­ско­го ран­га достиг­ли 26 новых gen­tes (родов). С этой циф­рой сле­ду­ет сопо­ста­вить 32 gen­tes, уже име­ю­щих кон­суль­ский ста­тус и по-преж­не­му порож­даю­щих кон­су­лов; таким обра­зом, во II в. чис­ло родов, при­над­ле­жа­щих к кон­су­ляр­но­му ноби­ли­те­ту, почти удво­и­лось! Ещё одним след­ст­ви­ем пра­ви­ла, пред­пи­сав­ше­го деся­ти­лет­ний интер­вал, ста­ло то, что в этом веке никто не ста­но­вил­ся кон­су­лом более чем два­жды, за дву­мя при­ме­ча­тель­ны­ми исклю­че­ни­я­ми. Одним из них был Марк Клав­дий Мар­целл, а его фор­маль­но неза­кон­ное третье кон­суль­ство в 152 г., все­го через три года после вто­ро­го кон­суль­ства в 155 г., послу­жи­ло пово­дом для при­ня­тия в 151 г. зако­на, вооб­ще запре­щав­ше­го повтор­но зани­мать кон­суль­ство; вто­рым исклю­че­ни­ем стал вели­кий Гай Марий, о кото­ром будет ска­за­но ниже. Борь­ба за выс­шую долж­ность явно ста­ла более оже­сто­чён­ной, тем более, что рим­ский кон­сер­ва­тизм не поз­во­лял уве­ли­чить чис­ло еже­год­ных кон­су­лов. Удо­вле­тво­ре­нию карьер­ных устрем­ле­ний до неко­то­рой сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ло уве­ли­че­ние чис­ла еже­год­ных кве­сто­ров с вось­ми в 267 г. до две­на­дца­ти в 180-х годах (а по мере того, как к импе­рии при­со­еди­ня­лись новые про­вин­ции, их ста­но­ви­лось ещё боль­ше), а так­же уве­ли­че­ние чис­ла пре­то­ров с четы­рех в 227 г. до шести в нача­ле II в. Одна­ко глав­ной дви­жу­щей силой здесь был рост объ­ё­ма государ­ст­вен­ных дел, осо­бен­но уве­ли­че­ние чис­ла замор­ских про­вин­ций, где тре­бо­ва­лись намест­ни­ки, а не стрем­ле­ние осла­бить борь­бу ари­сто­кра­тов за долж­но­сти8.

Пре­об­ра­зо­ва­ние поряд­ка заня­тия долж­но­стей и вызван­ное им рас­ши­ре­ние ноби­ли­те­та име­ло очень важ­ные послед­ст­вия. Рим пере­стал ценить в сво­их поли­ти­че­ских и воен­ных руко­во­ди­те­лях опыт и про­ве­рен­ные спо­соб­но­сти. Пока это было воз­мож­но, новых пре­то­ров и кон­су­лов изби­ра­ли каж­дый год, и все они полу­ча­ли годич­ное или (как намест­ни­ки неко­то­рых замор­ских про­вин­ций) двух­лет­нее коман­до­ва­ние, в ходе кото­ро­го долж­ны были про­де­мон­стри­ро­вать свои талан­ты и заво­е­вать сла­ву и, что нема­ло­важ­но, богат­ство. Каж­дый год треть пре­то­ров мог­ла рас­счи­ты­вать в даль­ней­шем на годич­ное кон­суль­ство, и лишь немно­гие самые зна­ме­ни­тые и попу­ляр­ные вожди спо­соб­ны были заво­е­вать вто­рое кон­суль­ство, если толь­ко пере­жи­ли бы необ­хо­ди­мые десять лет.

Круп­ные вой­ны пору­ча­ли не опыт­ным пол­ко­во­д­цам, а тем, кто в этот год ока­зал­ся кон­су­лом, и когда этот год исте­кал, коман­ди­ры не оста­ва­лись с.7 во гла­ве вой­ска, но их сме­ня­ли новые кон­су­лы. Лишь в ред­ких слу­ча­ях, обыч­но в чрез­вы­чай­ных ситу­а­ци­ях, порож­дён­ных дур­ным веде­ни­ем дел, воен­ное коман­до­ва­ние пору­ча­ли опыт­но­му чело­ве­ку или же остав­ля­ли его на посту до окон­ча­ния вой­ны. Итак, Римом и его импе­ри­ей управ­лял непре­рыв­ный поток новых и непро­ве­рен­ных руко­во­ди­те­лей, кото­рые мог­ли обос­но­вать свои пре­тен­зии на коман­до­ва­ние или веде­ние вой­ны толь­ко тем, что им уда­лось выиг­рать выбо­ры.

Таким обра­зом, сред­ний опыт и спо­соб­но­сти рим­ских руко­во­ди­те­лей чрез­вы­чай­но сни­зи­лись как раз тогда, когда раз­мер Рим­ской импе­рии и, соот­вет­ст­вен­но, и тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ля­е­мые к рим­ским руко­во­ди­те­лям, рез­ко воз­рос­ли. Неуди­ви­тель­но, что в резуль­та­те такой поли­ти­ки рим­ские вой­ска и про­вин­ции стра­да­ли от посто­ян­ной и порой чудо­вищ­ной неком­пе­тент­но­сти и зло­употреб­ле­ний. Про­вин­ци­я­ми пло­хо управ­ля­ли, часто их бес­со­вест­но гра­би­ли, так что в ито­ге при­шлось при­знать необ­хо­ди­мость посто­ян­ных судов для раз­бо­ра бес­ко­неч­ных жалоб при­тес­ня­е­мых про­вин­ци­а­лов на дур­ных намест­ни­ков. Вре­ме­на­ми вой­ны начи­на­лись лишь пото­му, что пол­ко­во­дец стре­мил­ся к сла­ве и добы­че. Почти все­гда воен­ные дей­ст­вия велись пло­хо, так что одно-два пора­же­ния в нача­ле каж­дой вой­ны в Риме вошли чуть ли не в тра­ди­цию, и в резуль­та­те рим­ские вой­ска часто быва­ли демо­ра­ли­зо­ва­ны. Ста­ра­ния доб­ро­со­вест­ных и ком­пе­тент­ных намест­ни­ков и пол­ко­вод­цев неред­ко тут же сво­ди­лись на нет неком­пе­тент­ны­ми и (или) нечи­сто­плот­ны­ми пре­ем­ни­ка­ми9. В таких усло­ви­ях «мятеж­ных» под­дан­ных лишь с вели­чай­шим трудом мож­но было при­ве­сти в пови­но­ве­ние, так как на пере­го­во­рах они не дове­ря­ли рим­ля­нам и боя­лись вер­нуть­ся под рим­скую власть; а рим­ские граж­дане и союз­ни­ки нача­ли про­те­сто­вать про­тив набо­ра в армию, зная, что при­хо­дит­ся ожи­дать неуме­ло­го коман­до­ва­ния, и, с боль­шой веро­ят­но­стью, — пора­же­ния и смер­ти. И если в этот пери­од Рим­ская импе­рия про­дол­жа­ла про­цве­тать и рас­ти, то это свиде­тель­ст­ву­ет об исклю­чи­тель­ной силе, при­су­щей рим­ским граж­да­нам и их ита­лий­ским союз­ни­кам, одна­ко систе­му нель­зя было под­вер­гать такой посто­ян­ной нагруз­ке бес­ко­неч­но.

В самом Риме при­бы­ли, извле­кае­мые из долж­но­стей, поро­ди­ли посто­ян­ное обост­ре­ние борь­бы за маги­ст­ра­ту­ры, что в свою оче­редь при­ве­ло к уча­ще­нию под­ку­па изби­ра­те­лей и дру­гих пред­вы­бор­ных нару­ше­ний. Чтобы обуздать эту корруп­цию, при­ни­ма­лись зако­ны, со вре­ме­нем всё более и более стро­гие, и, нако­нец, были учреж­де­ны посто­ян­ные суды для раз­бо­ра дел о пред­вы­бор­ных нару­ше­ни­ях, но про­бле­ма лишь усу­губ­ля­лась. Тем вре­ме­нем пре­кра­ти­лась рим­ская прак­ти­ка посте­пен­но­го пре­до­став­ле­ния граж­дан­ства ита­лий­ским союз­ни­кам по мере того, как они усва­и­ва­ли латин­ский язык и рим­скую поли­ти­че­скую и юриди­че­скую куль­ту­ру, поз­во­ляв­шая таким обра­зом вклю­чать их в состав рим­ско­го государ­ства и посто­ян­но обнов­лять сово­куп­ность граж­дан и разде­лять бла­га импе­рии с союз­ни­ка­ми. Это был важ­ный вопрос, так как вели­кое дости­же­ние Рима — объ­еди­не­ние Ита­лий­ско­го полу­ост­ро­ва и победа в войне с Кар­фа­ге­ном — в зна­чи­тель­ной мере было резуль­та­том этой вели­ко­душ­ной поли­ти­ки в отно­ше­нии граж­дан­ства. Послед­ни­ми союз­ни­че­ски­ми общи­на­ми, полу­чив­ши­ми рим­ское граж­дан­ство и при­ня­ты­ми в состав рим­ско­го государ­ства, ста­ли в 188 г. горо­да Арпин, Фун­ды и Фор­мии, с.8 рас­по­ло­жен­ные к юго-восто­ку от Лация; после это­го доступ к рим­ско­му граж­дан­ству для союз­ни­ков был фак­ти­че­ски закрыт10.

Такая поли­ти­ка неиз­беж­но долж­на была уси­лить напря­же­ние, суще­ст­во­вав­шее меж­ду Римом и его ита­лий­ски­ми союз­ни­ка­ми. Ранее союз­ные общи­ны мог­ли наде­ять­ся через огра­ни­чен­ное ius La­ti­num (латин­ское граж­дан­ство, сво­его рода про­ме­жу­точ­ный ста­тус меж­ду поло­же­ни­ем союз­ни­ка и пол­но­прав­но­го рим­ско­го граж­да­ни­на) и (или) ci­vi­ta­tem si­ne suffra­gio (граж­дан­ство без пра­ва голо­со­вать и зани­мать долж­но­сти) достичь пол­но­цен­но­го рим­ско­го граж­дан­ства, и это, конеч­но, побуж­да­ло их мирить­ся с под­чи­не­ни­ем Риму. В послед­ней тре­ти II в. недо­воль­ство ита­лий­цев отка­зом Рима рас­ши­рять граж­дан­ство пре­вра­ти­лось в серь­ёз­ную про­бле­му, а в 91 г. оно выли­лось в тоталь­ную вой­ну. То есть, имен­но тогда, когда по мере раз­ви­тия импе­рии и её пре­иму­ществ рим­ское граж­дан­ство быст­ро ста­но­ви­лось всё более при­вле­ка­тель­ным, а нагруз­ка, кото­рая лег­ла на рим­ских граж­дан и ита­лий­ских союз­ни­ков в свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью поко­рять эту импе­рию и под­дер­жи­вать в ней порядок, соот­вет­ст­вен­но воз­рас­та­ла, рим­ский пра­вя­щий класс пре­кра­тил пре­до­став­ле­ние граж­дан­ства. Веро­ят­но, при­чи­ной это­го был страх пра­вя­ще­го ноби­ли­те­та, что рома­ни­зи­ро­ван­ные ита­лий­ские эли­ты ста­нут бороть­ся с ним за выс­шие долж­но­сти.

Вопрос о воен­ных потреб­но­стях импе­рии свя­зан с ещё одной крайне сомни­тель­ной поли­ти­кой это­го вре­ме­ни — с посте­пен­ным сни­же­ни­ем цен­зо­вых тре­бо­ва­ний для воен­ной служ­бы. В III в. мини­маль­ный иму­ще­ст­вен­ный ценз, необ­хо­ди­мый для воен­ной служ­бы, состав­лял 11000 ассов; во II в., по мере того, как день­ги обес­це­ни­ва­лись вслед­ст­вие при­то­ка в Рим ино­зем­ных богатств, цен­зо­вые тре­бо­ва­ния сле­до­ва­ло бы посте­пен­но повы­шать, чтобы класс воен­но­обя­зан­ных оста­вал­ся на том же самом уровне мате­ри­аль­но­го бла­го­со­сто­я­ния. Но всё про­ис­хо­ди­ло наобо­рот: несмот­ря на то, что бед­ней­шая часть воен­но­обя­зан­ных ста­но­ви­лась всё бед­нее из-за обес­це­ни­ва­ния асса, основ­ной денеж­ной еди­ни­цы, в кото­рой оце­ни­ва­лось их иму­ще­ство, мини­маль­ный ценз в денеж­ном выра­же­нии даже был сни­жен: сна­ча­ла до 4000 ассов, а впо­след­ст­вии все­го до 1500 ассов. В резуль­та­те полу­ча­лось так, что мно­гие из сол­дат рим­ско­го граж­дан­ско­го опол­че­ния, кото­рые в тео­рии долж­ны были являть­ся эко­но­ми­че­ски само­сто­я­тель­ны­ми людь­ми, доста­точ­но зажи­точ­ны­ми, чтобы при­об­ре­сти сна­ря­же­ние для воен­ной служ­бы и поне­сти издерж­ки, свя­зан­ные с отсут­ст­ви­ем дома и пере­ры­вом в делах (обыч­но у них были малень­кие кре­стьян­ские хозяй­ства) на дли­тель­ный срок воен­ной служ­бы, ока­зы­ва­лись на деле слиш­ком бед­ны для это­го. Рим­ское государ­ство вынуж­де­но было вме­шать­ся и обес­пе­чить пла­ту за воен­ную служ­бу (так назы­вае­мое sti­pen­dium) и необ­хо­ди­мое сна­ря­же­ние, сто­и­мость кото­ро­го пер­во­на­чаль­но вычи­та­лась из сол­дат­ско­го жало­ва­нья. Когда мини­маль­ный ценз был сни­жен до 1500 ассов (веро­ят­но, око­ло 130 г. до н. э.), мно­гие рекру­ты ока­за­лись так бед­ны, что сум­мы, вычи­тав­ши­е­ся из их жало­ва­нья за пре­до­став­лен­ное сна­ря­же­ние, пред­став­ля­ли для них невы­но­си­мую нагруз­ку, кото­рую облег­чил закон Гая Грак­ха, при­ня­тый в 123 г. и обя­зы­ваю­щий государ­ство сна­ря­жать сол­дат бес­плат­но11. Так армия пре­вра­ти­лась из опол­че­ния граж­дан сред­не­го клас­са, для кото­рых служ­ба была почёт­ным дол­гом, в опол­че­ние граж­дан пре­иму­ще­ст­вен­но низ­ше­го клас­са, слу­жив­ших по при­нуж­де­нию. Не слу­чай­но сооб­ща­ет­ся о воз­рас­та­нии сопро­тив­ле­ния набо­ру в армию во вто­рой поло­вине II в.

с.9 Ещё одна про­бле­ма рим­ской воен­ной систе­мы, усу­губ­ля­ю­щая враж­деб­ность и сопро­тив­ле­ние набо­ру сре­ди рим­ских воен­но­обя­зан­ных клас­сов, состо­я­ла в том, что, несмот­ря на посте­пен­ное сни­же­ние мини­маль­но­го цен­за для воен­ной служ­бы, доля рим­ских граж­дан, не удо­вле­тво­ря­ю­щих цен­зо­вым тре­бо­ва­ни­ям и не под­ле­жа­щих набо­ру, всё вре­мя воз­рас­та­ла. Это озна­ча­ло, что сег­мент общей сово­куп­но­сти взрос­лых граж­дан муж­ско­го пола, на кото­рый ложи­лось бре­мя воен­ной служ­бы, посто­ян­но сокра­щал­ся, а мно­гие из этих людей сами были даже бед­нее. И это несмот­ря на то, чт