Эрих С. Грюэн

Клеопатра в Риме: факты и фантазии*

Gruen E.S. Cleopatra in Rome. Facts and Fantasies // Cleopatra: A Sphinx revisited / Ed. M. M. Miles. Berkeley; Los Angeles; London, 2011. P. 37—53.
Пер. с англ. О. В. Любимовой.

Кине­ма­то­гра­фич­ное вступ­ле­ние Клео­пат­ры в Рим

с.37 Чары Клео­пат­ры про­дол­жа­ют заво­ра­жи­вать вооб­ра­же­ние широ­кой пуб­ли­ки. Мало кто из антич­ных дея­те­лей может похва­стать­ся такой извест­но­стью1. Попу­ляр­ные кни­ги, рома­ны, филь­мы и теле­пе­ре­да­чи об этой пра­ви­тель­ни­це Егип­та выхо­дят регу­ляр­но, и их авто­ры могут рас­счи­ты­вать на широ­кий рынок сбы­та. Этот сюжет оча­ро­вал даже Шекс­пи­ра и Бер­нар­да Шоу, создав­ших две очень раз­ные, но всё же увле­ка­тель­ные пье­сы. Но, пожа­луй, никто не ока­зал на совре­мен­ное вос­при­я­тие Клео­пат­ры тако­го вли­я­ния, как Джо­зеф Ман­ке­вич: его вели­ко­леп­ный фильм, побив­ший все рекор­ды по затра­там, с Эли­за­бет Тэй­лор в роли само­влюб­лён­ной и обо­льсти­тель­ной цари­цы, до сих пор часто идёт по теле­виде­нию и поль­зу­ет­ся спро­сом в видео­са­ло­нах2. Одна­ко серь­ёз­ные иссле­до­ва­те­ли Клео­пат­ры при­скорб­ным обра­зом отста­ют, воз­мож­но, опа­са­ясь, что их захлестнёт вол­на попу­ляр­ных обра­зов и мифов. В этой сфе­ре широ­кое поле для изыс­ка­ний нашёл бы Питер Уайз­мен с его чутьём на мани­пу­ля­цию мифа­ми и созда­ние легенд. Попыт­ка разо­брать­ся в одном сюже­те этих басен может стать полез­ным, а порой и любо­пыт­ным упраж­не­ни­ем.

Фильм Ман­ке­ви­ча, кото­рый в свя­зи с этой темой по-преж­не­му невоз­мож­но ни обой­ти, ни объ­е­хать, содер­жит мно­же­ство пыш­ных и вели­ко­леп­ных сцен. Одна из них осо­бен­но пора­жа­ет вооб­ра­же­ние и вре­за­ет­ся в память: это въезд Клео­пат­ры в Рим. Ей пред­ше­ст­ву­ют гра­ци­оз­ные тем­но­ко­жие тан­цов­щи­цы, а сама она в гор­де­ли­вом вели­ко­ле­пии вос­седа­ет на высо­кой плат­фор­ме на коле­нях с.38 гигант­ско­го сфинк­са; неспеш­ным шагом его вле­кут сквозь ворота горо­да десят­ки рабов, и на всём про­тя­же­нии пути тыся­чи вос­хи­щён­ных рим­лян гла­зе­ют на цари­цу в рос­кош­ном убран­стве, а затем раз­ра­жа­ют­ся бур­ны­ми апло­дис­мен­та­ми и гром­ки­ми кри­ка­ми. В этой сцене мы видим впе­чат­ля­ю­щую демон­стра­цию цар­ско­го вели­чия, кото­рое ослеп­ля­ет зри­те­лей и вну­ша­ет им ува­же­ние и почте­ние. Чело­век, видев­ший фильм, едва ли смо­жет забыть эту сце­ну. Но сто­ит ли ей верить?

Всё это не более чем вымы­сел. Подоб­ное собы­тие не опи­са­но ни в одном источ­ни­ке, даже в самом враж­деб­ном или самом кри­тич­ном по отно­ше­нию к Цеза­рю или Клео­пат­ре. Невоз­мож­но и пред­ста­вить себе, чтобы сте­пен­ные и стой­кие рим­ляне выстро­и­лись вдоль улиц сво­его древ­не­го горо­да, чтобы радост­но погла­зеть на пыш­ную и тще­слав­ную про­цес­сию восточ­ной цари­цы. Конеч­но, это не упрёк в адрес Ман­ке­ви­ча. От мелоч­ных при­ди­рок учё­ных его защи­ща­ет пра­во на худо­же­ст­вен­ную воль­ность. И эта его идея роди­лась не на пустом месте. Осе­нью 46 г. Клео­пат­ра дей­ст­ви­тель­но при­еха­ла в Рим и посе­ли­лась там за Тиб­ром, в усадь­бе само­го Цеза­ря. Она спеш­но вер­ну­лась в Еги­пет вско­ре после мар­тов­ских ид 44 г. до н. э. После убий­ства Юлия Цеза­ря обста­нов­ка в Риме ста­ла для неё слиш­ком взры­во­опас­ной.

Пре­бы­ва­ние Клео­пат­ры в Риме

Это пре­бы­ва­ние Клео­пат­ры в Риме будо­ра­жит вооб­ра­же­ние мно­гих людей — не толь­ко писа­те­лей и режис­сё­ров, но и неко­то­рых выдаю­щих­ся учё­ных. Оно поро­ди­ло затей­ли­вые догад­ки по пово­ду силь­но­го и пагуб­но­го вли­я­ния Клео­пат­ры на рим­ско­го дик­та­то­ра. Пред­по­ла­га­ет­ся, что цари­ца, вопло­тив­шая в себе цар­ст­вен­ность и рос­кошь, про­буди­ла в Цеза­ре стрем­ле­ние осно­вать соб­ст­вен­ную элли­ни­сти­че­скую монар­хию, что объ­яс­ня­ло бы чрез­мер­ные поче­сти и титу­лы —отча­сти цар­ские, отча­сти даже боже­ст­вен­ные, — полу­чен­ные им в послед­ние меся­цы жиз­ни3. Визит Клео­пат­ры в Рим побудил неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей пове­рить ходив­шим в то вре­мя или позд­нее слу­хам о тща­тель­но про­ду­ман­ных пла­нах Цеза­ря на буду­щее. Он яко­бы соби­рал­ся пере­не­сти сто­ли­цу из Рима в Алек­сан­дрию4. Появи­лись и тон­кие намё­ки на то, что Цезарь наме­рен женить­ся на Клео­пат­ре, хотя уже состо­ял в бра­ке, а рим­ское пра­во запре­ща­ло мно­го­жён­ство. Утвер­жда­лось, что Цезарь даже при­ка­зал три­бу­ну Гель­вию Цинне вне­сти зако­но­про­ект, соглас­но кото­ро­му дик­та­тор полу­чил бы пра­во брать сколь­ко угод­но и каких угод­но жён с целью дето­рож­де­ния5. Боль­шин­ство совре­мен­ных иссле­до­ва­те­лей спра­вед­ли­во отвер­га­ют эту сплет­ню6.

Одна­ко дру­гое сооб­ще­ние по-преж­не­му счи­та­ет­ся прав­ди­вым и досто­вер­ным. Аппи­ан, писав­ший во II в. н. э., сооб­ща­ет, что Цезарь поста­вил ста­тую Клео­пат­ры в хра­ме Вене­ры Пра­ро­ди­тель­ни­цы, рядом со ста­ту­ей самой боги­ни, сво­ей пред­по­ла­гае­мой пра­ро­ди­тель­ни­цы, — и эта ста­туя Клео­пат­ры, по сло­вам Аппи­а­на, оста­ва­лась там и в его вре­мя7. В исто­рио­гра­фии это утвер­жде­ние прак­ти­че­ски не оспа­ри­ва­ет­ся8. Одна­ко труд­но пред­ста­вить себе, чтобы почёт­ная ста­туя Клео­пат­ры в с.39 Риме пере­жи­ла бит­ву при Акции и обре­те­ние вер­хов­ной вла­сти Окта­виа­ном, осо­бен­но если она сто­я­ла в хра­ме боги­ни-родо­на­чаль­ни­цы той семьи, к кото­рой теперь при­над­ле­жал Окта­виан9. Сле­ду­ет отдать пред­по­чте­ние более веро­ят­но­му сце­на­рию. Позд­нее Дион Кас­сий упо­ми­на­ет эту ста­тую в свя­зи с добы­чей, взя­той Окта­виа­ном в Алек­сан­дрии, и посвя­ще­ни­я­ми, поме­щён­ны­ми в рим­ские хра­мы10. Это выглядит вполне прав­до­по­доб­но. Ста­туя пред­став­ля­ла собой сим­вол победы, посвя­щён­ный богине-покро­ви­тель­ни­це рода, а не сим­вол влюб­лён­но­сти Цеза­ря, как оши­боч­но решил Аппи­ан.

Гипо­те­ти­че­ские подроб­но­сти, прав­до­по­доб­ные или неве­ро­ят­ные, не вли­я­ют на глав­ный факт: при­сут­ст­вие Клео­пат­ры в Риме. Она про­ве­ла там, види­мо, пол­то­ра года, уют­но устро­ив­шись в рос­ко­ши част­ной рези­ден­ции, — к него­до­ва­нию прак­ти­че­ски всех рим­лян. Исто­ри­ки нико­гда всерь­ёз не заду­мы­ва­лись над тем, как необы­чен этот эпи­зод; в самом деле, они не счи­та­ли умест­ным ста­вить его под вопрос. Одна­ко если пораз­мыс­лить над этой эска­па­дой, она порож­да­ет целую лави­ну вопро­сов. О чём думал Цезарь, когда посе­лил цари­цу Егип­та со всей её сви­той за Тиб­ром, чтобы она у всех на виду в тече­ние неопре­де­лён­но дол­го­го вре­ме­ни бро­ди­ла по его рези­ден­ции и садам — на гла­зах у его тер­пе­ли­вой, снис­хо­ди­тель­ной и мно­го­стра­даль­ной жены Каль­пур­нии? И если уж так посту­пать, то поче­му имен­но в 46 г. до н. э., когда ещё про­дол­жа­лась граж­дан­ская вой­на про­тив пом­пе­ян­цев и сын Пом­пея коман­до­вал круп­ны­ми сила­ми в Испа­нии? Раз­ве стал бы Цезарь выстав­лять напо­каз свою раз­ря­жен­ную и усы­пан­ную дра­го­цен­но­стя­ми любов­ни­цу-ино­зем­ку, рискуя оттолк­нуть от себя рим­скую ари­сто­кра­тию и мно­же­ство сво­их потен­ци­аль­ных сто­рон­ни­ков? Всё это выглядит доволь­но бес­смыс­лен­ным.

Даже если оста­вить в сто­роне вопрос, о чём думал Цезарь, оста­ёт­ся вопрос, о чём дума­ла Клео­пат­ра? Когда совре­мен­ные иссле­до­ва­те­ли раз­мыш­ля­ют над этим её пре­бы­ва­ни­ем в Риме, то все они рас­смат­ри­ва­ют его с точ­ки зре­ния Цеза­ря: какую цен­ность пред­став­ля­ла Клео­пат­ра для него, как он мог её исполь­зо­вать для реа­ли­за­ции сво­его стрем­ле­ния к цар­ской вла­сти, для кон­тро­ля над Егип­том или для обес­пе­че­ния насле­до­ва­ния сво­ей вла­сти. Это иска­жён­ное и слиш­ком узкое вос­при­я­тие. Клео­пат­ра была не про­сто оруди­ем поли­ти­ки Цеза­ря, укра­ше­ни­ем его често­лю­бия или игруш­кой его стра­стей. Хоро­шо бы не забы­вать, что она толь­ко что вер­ну­ла себе еги­пет­ский трон после круп­ных бес­по­ряд­ков и потря­се­ний. Что она дела­ла в Риме несколь­ко меся­цев под­ряд в то вре­мя, когда лояль­ность её под­дан­ных в Алек­сан­дрии, несо­мнен­но, была очень непроч­ной? Непо­сто­ян­ные алек­сан­дрий­цы уже вполне ясно выка­за­ли своё недо­воль­ство Цеза­рем, когда он устро­ил штаб-квар­ти­ру в их горо­де. Несо­мнен­но, реше­ние Клео­пат­ры посе­лить­ся в рим­ской рези­ден­ции Цеза­ря тоже не мог­ло им понра­вить­ся.

Чем это объ­яс­ня­ет­ся? Клео­пат­ра без­огляд­но влю­би­лась в Цеза­ря и сго­ра­ла от жела­ния про­во­дить всё вре­мя рядом с ним? Если так, то ей недол­го при­шлось наслаж­дать­ся его обще­ст­вом. Спу­стя месяц с неболь­шим после при­бы­тия Клео­пат­ры в Рим Цезарь отпра­вил­ся на вой­ну в Испа­нию11. Невоз­мож­но было пред­ска­зать, как дол­го он будет отсут­ст­во­вать и вер­нёт­ся ли вооб­ще. Клео­пат­ра соби­ра­лась тер­пе­ли­во его ждать столь­ко, сколь­ко потре­бу­ет­ся? В ито­ге загра­нич­ный поход Цеза­ря про­длил­ся око­ло шести меся­цев. с.40 Что дела­ла Клео­пат­ра в его дол­гое отсут­ст­вие? Сколь­ко ещё она наме­ре­ва­лась оста­вать­ся в Риме? Мы зна­ем, что она спеш­но уеха­ла после мар­тов­ских ид 44 г. до н. э. Но убий­ство Цеза­ря невоз­мож­но было пред­видеть. Если бы не это, она оста­лась бы в Риме навсе­гда? Кто в это вре­мя управ­лял Егип­том?

Воз­ни­ка­ет и ещё более зани­ма­тель­ный вопрос. После того, как Клео­пат­ра оста­ви­ла Еги­пет в бес­по­ряд­ке и отсут­ст­во­ва­ла там более полу­то­ра лет, после того, как погиб её могу­ще­ст­вен­ный любов­ник, — как ей уда­лось вер­нуть­ся к вла­сти на родине, не встре­тив, оче­вид­но, ни сопро­тив­ле­ния, ни труд­но­стей?

Эти вопро­сы никто не потрудил­ся поста­вить. Но когда они постав­ле­ны, не оста­ёт­ся сомне­ний, что в этой кар­тине что-то не так. Её нуж­но рас­смот­реть более вни­ма­тель­но.

Предыс­то­рия при­хо­да рим­лян

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что Клео­пат­ра сама по себе была вну­ши­тель­ной фигу­рой. Она была весь­ма умна, чрез­вы­чай­но изо­бре­та­тель­на и очень често­лю­би­ва. Плу­тарх сооб­ща­ет, что цари­ца обла­да­ла слад­ко­звуч­ным голо­сом, подоб­ным мно­го­струн­но­му музы­каль­но­му инстру­мен­ту, огром­ным оба­я­ни­ем и ост­ро­уми­ем; не отли­ча­ясь осле­пи­тель­ной кра­сотой (что под­твер­жда­ют монет­ные и скульп­тур­ные порт­ре­ты), она была оча­ро­ва­тель­ной собе­сед­ни­цей, наде­лён­ной широ­ким умом. К это­му он добав­ля­ет, что Клео­пат­ра сво­бод­но гово­ри­ла на девя­ти язы­ках — сре­ди кото­рых, что при­ме­ча­тель­но, не было латин­ско­го. (Несо­мнен­но, она гово­ри­ла с Цеза­рем по-гре­че­ски.) Сколь бы ни было при­укра­шен этот порт­рет, он изо­бра­жа­ет поис­ти­не выдаю­щу­ю­ся жен­щи­ну12. Рим­ские источ­ни­ки, что вполне ожи­дае­мо, пред­став­ля­ют её как часть пары, либо с Цеза­рем, либо с Анто­ни­ем; в таком изло­же­нии либо они мани­пу­ли­ру­ют Клео­патрой ради соб­ст­вен­ных целей, либо она ими мани­пу­ли­ру­ет ради сво­ей выго­ды. Ни один из этих вари­ан­тов не отда­ёт долж­но­го ни самой жен­щине, ни обсто­я­тель­ствам, в кото­рых она ока­за­лась.

Клео­пат­ра VII при­над­ле­жа­ла к древ­ней дина­стии Пто­ле­ме­ев, кото­рая на про­тя­же­нии двух с поло­ви­ной веков пра­ви­ла Егип­том, а зна­чи­тель­ную часть это­го вре­ме­ни — так­же Кире­ной, Кипром, Пале­сти­ной, Келе­си­ри­ей, неко­то­ры­ми частя­ми Малой Азии и Эгей­ско­го реги­о­на. Пто­ле­меи вла­де­ли самым дол­го­веч­ным и гор­дым из элли­ни­сти­че­ских царств. Клео­пат­ра, рож­дён­ная для цар­ско­го пур­пу­ра, виде­ла свою зада­чу в том, чтобы под­дер­жать (луч­шие) тра­ди­ции сво­его цар­ско­го рода и даже воз­ро­дить преж­нюю сла­ву этой дина­стии. Её жда­ла жесто­кая борь­ба. Семей­ные интри­ги, при­двор­ные заго­во­ры и граж­дан­ские меж­до­усо­би­цы с само­го нача­ла пре­вра­ти­ли её жиз­нен­ный путь в нерав­ный бой. Здесь не место вда­вать­ся в эти подроб­но­сти. Сле­ду­ет лишь под­черк­нуть, что задол­го до выхо­да на сце­ну Юлия Цеза­ря Клео­пат­ре при­шлось про­яв­лять нема­лую изо­бре­та­тель­ность и опи­рать­ся как на внут­рен­ние, так и на внеш­ние ресур­сы.

Наход­чи­вость Клео­пат­ры может про­ил­лю­ст­ри­ро­вать крат­кий обзор её пред­ше­ст­ву­ю­ще­го жиз­нен­но­го опы­та или хотя бы его основ­ных вех. Клео­пат­ра взо­шла на трон в 51 г. до н. э., когда ей было сем­на­дцать или восем­на­дцать лет. Она ста­ла наслед­ни­цей сво­его отца, сума­сброд­но­го и доволь­но с.41 оди­оз­но­го пра­ви­те­ля Пто­ле­мея XII Авле­та («Флей­ти­ста»)13. Она дели­ла трон с еди­но­кров­ным бра­том Пто­ле­ме­ем XIII, кото­ро­му тогда было все­го десять лет, и как пред­пи­сы­вал обы­чай, вышла за это­го маль­чи­ка замуж. Такое поло­же­ние дел уже гро­зи­ло опас­но­стя­ми и раз­ры­вом. Вско­ре при дво­ре воз­ник кон­фликт. Совет­ни­ки юно­го Пто­ле­мея, опи­сан­ные в наших источ­ни­ках как зло­ве­щие и вла­сто­лю­би­вые мини­ст­ры, один из кото­рых, конеч­но, был евну­хом, суме­ли вытес­нить Клео­пат­ру из Алек­сан­дрии, чтобы их вли­я­ние на царя и цар­ство ничем боль­ше не огра­ни­чи­ва­лось. Види­мо, Клео­пат­ра была изгна­на где-то вес­ной 48 г. до н. э.14 Вско­ре после это­го две враж­дую­щие пар­тии встре­ти­лись с ору­жи­ем в руках: армия Пто­ле­мея XII выстро­и­лась про­тив вой­ска, собран­но­го Клео­патрой, при Пелу­зии, на сре­ди­зем­но­мор­ском побе­ре­жье самой восточ­ной части Егип­та.

Но тут вме­шал­ся более серь­ёз­ный меж­ду­на­род­ный кри­зис: граж­дан­ская вой­на в Риме. Пом­пей Магн, побеж­дён­ный Цеза­рем при Фар­са­ле, бежал в Еги­пет, где наде­ял­ся полу­чить помощь и под­держ­ку рим­ских войск, кото­рые ранее слу­жи­ли под коман­до­ва­ни­ем его лега­та и поли­ти­че­ско­го союз­ни­ка Авла Габи­ния, а теперь были рас­квар­ти­ро­ва­ны в Егип­те и вхо­ди­ли в состав вой­ска Пто­ле­мея под коман­до­ва­ни­ем Ахил­лы. Это реше­ние ока­за­лось роко­вым про­счё­том. Когда Пом­пей выса­дил­ся на берег, его встре­ти­ли и пре­да­тель­ски уби­ли, при­чём сре­ди убийц был быв­ший офи­цер Пом­пея. За это дея­ние юный Пто­ле­мей, кото­ро­му на тот момент было все­го три­на­дцать лет, заслу­жил место сре­ди архи­преда­те­лей в «Аду» Дан­те — в обще­стве таких зна­ме­ни­то­стей, как Каин и Иуда15. Если Пто­ле­мей или его совет­ни­ки рас­счи­ты­ва­ли таким спо­со­бом заслу­жить какую-то бла­го­дар­ность Юлия Цеза­ря или, что более веро­ят­но, побудить его не заез­жать в Еги­пет, раз уж его зада­чу выпол­ни­ли дру­гие, то вско­ре им при­шлось разо­ча­ро­вать­ся. В нача­ле октяб­ря 48 г. до н. э. Цезарь при­был в Алек­сан­дрию, с него­до­ва­ни­ем отверг под­не­сён­ную ему голо­ву Пом­пея (долж­ным обра­зом забаль­за­ми­ро­ван­ную по еги­пет­ско­му обы­чаю), опла­кал это ужа­саю­щее зре­ли­ще, но не уехал. Вме­сто это­го рим­ский импе­ра­тор объ­явил, что берёт на себя раз­ре­ше­ние спо­ра Пто­ле­мея и Клео­пат­ры. Мини­ст­ры Пто­ле­мея наде­я­лись совсем на дру­гое. Царь-под­ро­сток явил­ся, чтобы защи­тить своё дело, убедить Цеза­ря поки­нуть Еги­пет и поме­шать при­бы­тию Клео­пат­ры. Cоглас­но само­му зна­ме­ни­то­му рас­ска­зу о Клео­пат­ре, наход­чи­вая цари­ца про­ник­ла во дво­рец, завёр­ну­тая в ковёр, и выка­ти­лась оттуда в самый удач­ный момент, когда ковёр раз­во­ра­чи­ва­ли у ног Цеза­ря. Это собы­тие мгно­вен­но вызва­ло бес­по­ряд­ки. Вско­ре на ули­цах Алек­сан­дрии нача­лась граж­дан­ская вой­на, в ходе кото­рой Цезарь едва спас­ся, для чего ему при­шлось в пол­ном доспе­хе про­плыть сто восемь­де­сят мет­ров до без­опас­но­го места. Исход вой­ны хоро­шо изве­стен. Цезарь одер­жал победу, совет­ни­ки юно­го Пто­ле­мея погиб­ли, сам царь уто­нул в Ниле, Клео­пат­ра была объ­яв­ле­на цари­цей Егип­та, а её сопра­ви­те­лем стал остав­ший­ся в живых млад­ший брат Пто­ле­мей XIV, кото­ро­му было все­го две­на­дцать лет. Затем, в пер­вые меся­цы 47 г. до н. э., Цезарь и Клео­пат­ра насла­ди­лись неспеш­ным кру­и­зом вверх по Нилу, в свя­зи с чем позд­нее было сло­же­но мно­го легенд16.

с.42 На этом пока сде­ла­ем пау­зу в рас­ска­зе. Здесь полез­но будет оста­но­вить­ся и обду­мать неко­то­рые любо­пыт­ные дета­ли, осо­бен­но свя­зан­ные с дости­же­ни­я­ми и вли­я­ни­ем Клео­пат­ры. Вес­ной 48 г. она была сбро­ше­на с тро­на и изгна­на из Алек­сан­дрии в резуль­та­те двор­цо­во­го пере­во­рота. Но спу­стя все­го несколь­ко меся­цев она суме­ла высту­пить во гла­ве вой­ска про­тив армии про­тив­ни­ка при Пелу­зии17. В про­ме­жут­ке цари­цу явно не постиг­ла участь без­дом­ной и бес­силь­ной изгнан­ни­цы. Види­мо в Егип­те или его окрест­но­стях у неё име­лись зна­чи­тель­ные ресур­сы и мощ­ная опо­ра для её начи­на­ний. Но откуда взя­лась эта под­держ­ка? Источ­ни­ки об этом умал­чи­ва­ют — досад­ное упу­ще­ние и разо­ча­ро­ва­ние для иссле­до­ва­те­ля. В исто­рио­гра­фии этот вопрос ред­ко под­ни­ма­ет­ся18.

Мы слу­чай­но зна­ем, что в нача­ле сво­его прав­ле­ния Клео­пат­ра ста­ра­лась про­яв­лять заботу и инте­рес к искон­ным тра­ди­ци­ям еги­пет­ско­го насе­ле­ния. Пер­вым извест­ным нам меро­при­я­ти­ем Клео­пат­ры после её при­хо­да к вла­сти ста­ло уча­стие в мар­те 51 г. в посвя­ще­нии быка Бухи­са, свя­щен­но­го живот­но­го горо­да Гер­мон­тис в Верх­нем Егип­те. Над­пись, выре­зан­ная на сте­ле, свиде­тель­ст­ву­ет о при­сут­ст­вии Клео­пат­ры на цере­мо­нии пере­воз­ки свя­щен­но­го быка в его свя­ти­ли­ще и введе­ния его туда. Позд­нее она финан­си­ро­ва­ла стро­и­тель­ство хра­ма Рож­де­ния в Гер­мон­ти­се, ещё более укре­пив свои свя­зи с риту­а­ла­ми и жре­че­ст­вом Верх­не­го Егип­та19. Такое же ува­же­ние цари­ца про­яви­ла к свя­ти­ли­щу быка Апи­са в Мем­фи­се. Как свиде­тель­ст­ву­ет ещё одна над­пись, она ока­за­ла щед­рую финан­со­вую под­держ­ку куль­ту Апи­са, жре­цы же моли­ли бога о бла­го­сло­ве­нии при рож­де­нии сына Клео­пат­ры20. Свиде­тель­ство папи­ру­са поз­во­ля­ет нам загля­нуть ещё немно­го даль­ше и обна­ру­жить заботу Клео­пат­ры о насе­ле­нии Алек­сан­дрии. Эти сведе­ния содер­жат­ся в поста­нов­ле­нии, кото­рое гаран­ти­ру­ет снаб­же­ние горо­да зер­ном в пери­од засу­хи, когда воз­ник­ла угро­за голо­да21. Подоб­ных сведе­ний немно­го. Но логич­но пред­по­ло­жить, что эти жесты и меро­при­я­тия поз­во­ли­ли цари­це создать себе опо­ру в сто­ли­це и в сель­ской мест­но­сти. Не поме­ша­ло ей и хоро­шее вла­де­ние еги­пет­ским язы­ком: Клео­пат­ра ста­ла пер­вой пра­ви­тель­ни­цей из дина­стии Пто­ле­ме­ев, выучив­шей род­ной язык сво­ей стра­ны22.

Когда в 48 г. совет­ни­ки и офи­це­ры Пто­ле­мея изгна­ли Клео­пат­ру из Алек­сан­дрии, ей, види­мо, было куда отпра­вить­ся и где най­ти сочув­ст­ву­ю­щих сто­рон­ни­ков. К сожа­ле­нию, у нас нет надёж­ных сведе­ний о том, куда она поеха­ла. Визан­тий­ский исто­рик Иоанн Мала­ла, чер­пая сведе­ния из неиз­вест­ных и ныне утра­чен­ных источ­ни­ков, сооб­ща­ет, что она уда­ли­лась в Фива­иду в Верх­нем Егип­те23. Это доволь­но прав­до­по­доб­ное направ­ле­ние, учи­ты­вая её пред­ше­ст­ву­ю­щие заиг­ры­ва­ния с жите­ля­ми этой обла­сти. Но дове­рять столь позд­не­му источ­ни­ку рис­ко­ван­но. Кро­ме того, если учи­ты­вать, что в кон­це кон­цов Клео­пат­ра во гла­ве вой­ска ока­за­лась при Пелу­зии, Верх­ний Еги­пет выглядит не самым оче­вид­ным марш­ру­том. Совсем не исклю­че­но, что цари­ца дей­ст­ви­тель­но наби­ра­ла сто­рон­ни­ков в Фива­иде или даже посе­ти­ла эту область с крат­ким визи­том. Но основ­ное вой­ско долж­но было фор­ми­ро­вать­ся в дру­гом месте. Рас­сказ Аппи­а­на о том, что Клео­пат­ра наби­ра­ла с.43 сол­дат в Сирии, выглядит логич­но с точ­ки зре­ния гео­гра­фии24. Это упо­ми­на­ние согла­су­ет­ся так­же с неза­ви­си­мым свиде­тель­ст­вом Стра­бо­на, соглас­но кото­ро­му после изгна­ния из Алек­сан­дрии Клео­пат­ра уеха­ла в Сирию25. Мы не зна­ем, что кон­крет­но име­ет­ся здесь в виду под «Сири­ей». Стра­бон сооб­ща­ет об этом в том разде­ле сво­ей «Гео­гра­фии», кото­рый посвя­щён Егип­ту, и не счи­та­ет нуж­ным ниче­го уточ­нять. Он вполне может иметь в виду Келе­си­рию, Фини­кию, Пале­сти­ну или в целом область к восто­ку от Егип­та на пути в Сирию26. В свя­зи с этим сто­ит упо­мя­нуть, что в Аска­лоне, круп­ном при­бреж­ном горо­де Пале­сти­ны, в 49 г. до н. э. чека­ни­лись тет­ра­д­рах­мы с порт­ре­том Клео­пат­ры, вхо­див­шие в длин­ную серию монет, про­слав­ляв­ших пра­ви­те­лей из дина­стии Пто­ле­ме­ев27. Пред­по­ло­же­ние, что базой для опе­ра­ций Клео­пат­ры слу­жил Аска­лон, — все­го лишь спе­ку­ля­ция. Но эта чекан­ка, несо­мнен­но, под­твер­жда­ет пре­стиж и авто­ри­тет Клео­пат­ры в обла­стях, вхо­див­ших в еги­пет­скую сфе­ру вли­я­ния. Клео­пат­ре уда­лось отно­си­тель­но быст­ро набрать доволь­но круп­ное вой­ско, и где бы и как бы она это ни сде­ла­ла, этот пора­зи­тель­ный факт под­твер­жда­ет эффек­тив­ность её дей­ст­вий и силу её оба­я­ния. Хотя в 48 г. до н. э. Клео­пат­ре было все­го два­дцать один год, она пред­став­ля­ла собой чти­мую фигу­ру и силу, с кото­рой нель­зя было не счи­тать­ся.

Цезарь и Клео­пат­ра в Алек­сан­дрии

Теперь мы добра­лись до пре­сло­ву­то­го эпи­зо­да, где Клео­пат­ра впер­вые пред­ста­ёт перед Цеза­рем. Ничто не спо­соб­но иско­ре­нить неза­бы­вае­мый образ цари­цы, кото­рую, завер­ну­тую в восточ­ный ковёр, кон­тра­бан­дой про­нес­ли в штаб-квар­ти­ру Цеза­ря. Дан­ный образ кано­ни­зи­ро­ван бес­чис­лен­ны­ми филь­ма­ми и теле­спек­так­ля­ми. Иссле­до­ва­те­ли и не пыта­ют­ся пре­одо­леть это впе­чат­ле­ние28. А если бы они и попы­та­лись, мало кто обра­тил бы на них вни­ма­ние. Но скеп­ти­цизм здесь уме­стен. Как мини­мум сле­ду­ет под­черк­нуть один факт, о кото­ром мало кто зна­ет: про­дел­ка с ков­ром упо­ми­на­ет­ся лишь в одном источ­ни­ке — в «Жиз­не­опи­са­нии Цеза­ря», напи­сан­ном Плу­тар­хом. И Плу­тарх даже не упо­ми­на­ет столь эле­гант­ную вещь, как ковёр: Клео­пат­ра была завёр­ну­та в постель­ное бельё!29 Об этом собы­тии не сооб­ща­ют ни Аппи­ан, ни Све­то­ний — люби­тель забав­ных исто­рий. Оно отсут­ст­ву­ет даже в рас­ска­зе Дио­на Кас­сия, хоть этот исто­рик и гово­рит о том, что Клео­пат­ра исполь­зо­ва­ла все жен­ские улов­ки и разу­кра­си­ла себя с ног до голо­вы, чтобы оча­ро­вать Цеза­ря30. С вер­си­ей Плу­тар­ха боль­ше все­го сбли­жа­ет­ся фан­та­сти­че­ский вымы­сел поэта Лука­на, соглас­но кото­ро­му Клео­пат­ра под­ку­пи­ла стра­жу Пто­ле­мея, чтобы её про­пу­сти­ли в гавань, выскольз­ну­ла из неё на лодоч­ке и добра­лась до Цеза­ря. Но ков­ра там нет31.

Неоспо­ри­мый факт состо­ит в том, что Цезарь решил высту­пить арбит­ром в спо­ре Пто­ле­мея и Клео­пат­ры, ссы­ла­ясь на заве­ща­ние их отца Пто­ле­мея Авле­та, оста­вив­ше­го цар­ство им обо­им. Соглас­но это­му заве­ща­нию, за реа­ли­за­цию выска­зан­ных в нём поже­ла­ний отве­чал рим­ский народ. Цезарь как пред­ста­ви­тель Рима не отка­зал­ся взять на себя с.44 роль арбит­ра и блю­сти­те­ля. Для это­го он вызвал бра­та и сест­ру в Алек­сан­дрию, к себе на суд, чтобы раз­ре­шить их спор без ору­жия32. Так что Клео­пат­ре, если она в этот момент вооб­ще яви­лась, не было нуж­ды про­ни­кать к Цеза­рю испод­тиш­ка, в груде постель­но­го белья. Даже сама мысль о том, что цари­ца Егип­та, пре­тен­дент­ка на власть над этим гор­дым и могу­ще­ст­вен­ным цар­ст­вом, наслед­ни­ца древ­ней дина­стии Пто­ле­ме­ев и побор­ни­ца фор­маль­ных цере­мо­ний и риту­а­лов, впер­вые пред­ста­ла перед Юли­ем Цеза­рем завёр­ну­тая в ковёр, совер­шен­но неве­ро­ят­на33.

Водво­ряя ста­биль­ность на бес­по­кой­ной поли­ти­че­ской сцене Егип­та, Цезарь встре­тил­ся с огром­ны­ми труд­но­стя­ми. Он несо­мнен­но знал (или ему быст­ро об этом сооб­щи­ли), что наве­сти в этой стране порядок без при­зна­ния при­тя­за­ний Клео­пат­ры почти невоз­мож­но. Поли­ти­че­ские сооб­ра­же­ния вышли на пер­вый план. Никто не отри­ца­ет роман Цеза­ря с цари­цей Егип­та. Это были не каль­ку­ля­то­ры, а очень ода­рён­ные, оба­я­тель­ные и страст­ные люди. Но на еги­пет­ской зем­ле Цеза­рю про­шлось смот­реть в лицо поли­ти­че­ской реаль­но­сти. Пред­ло­жен­ное им уре­гу­ли­ро­ва­ние пред­по­ла­га­ло при­ми­ре­ние сто­рон, разде­ле­ние вла­сти и уста­нов­ле­ние гар­мо­нии, что соот­вет­ст­во­ва­ло дав­ней рим­ской прак­ти­ке раз­ре­ше­ния раз­но­гла­сий меж­ду сопер­ни­ка­ми в восточ­ных цар­ских дина­сти­ях34. Пора­зи­тель­но, что Цезарь не толь­ко под­твер­дил сов­мест­ное прав­ле­ние Клео­пат­ры и Пто­ле­мея XIII в Егип­те, но и даро­вал ост­ров Кипр их млад­шим сест­ре и бра­ту, Арси­ное и Пто­ле­мею XIV, хотя Кипр был рим­ской про­вин­ци­ей! Теперь импе­ра­тор усту­пил его Пто­ле­ме­ям. Это реше­ние, уж конеч­но, не было моти­ви­ро­ва­но влюб­лён­но­стью в Клео­пат­ру. Пре­до­став­ле­ние это­го ост­ро­ва её бра­ту и сест­ре даже мог­ло вызвать у неё него­до­ва­ние. Тем не менее, уступ­ка Кип­ра пред­став­ля­ла собой зна­чи­тель­ный шаг в сто­ро­ну воз­рож­де­ния сла­вы пто­ле­ме­ев­ско­го Егип­та, и цари­ца мог­ла этим гор­дить­ся35.

В любом слу­чае, все эти пла­ны не реа­ли­зо­ва­лись. В Алек­сан­дрии раз­ра­зи­лась граж­дан­ская вой­на, Пто­ле­мей XIII уто­нул в Ниле, а его млад­шую сест­ру Арси­ною Цезарь взял под стра­жу. Теперь глав­ные сопер­ни­ки Клео­пат­ры были устра­не­ны, и её пози­ции в стране уж точ­но не ослаб­ли, а воз­мож­но, и уси­ли­лись. Для укреп­ле­ния её поло­же­ния не тре­бо­ва­лась поезд­ка по Нилу с Цеза­рем. Этот крат­кий отдых и в самом деле мог быть устро­ен ради стра­сти, а не ради поли­ти­ки36. Через какое-то вре­мя у Клео­пат­ры родил­ся ребё­нок — буду­щий Цеза­ри­он37.

Одна­ко эта страсть не была все­по­гло­щаю­щей. Вско­ре — летом 47 г. — Цезарь уехал, чтобы вести граж­дан­скую вой­ну про­тив после­до­ва­те­лей и сто­рон­ни­ков Пом­пея в Малой Азии и Север­ной Афри­ке, и эти кам­па­нии про­дол­жа­лись несколь­ко меся­цев. Затем он вер­нул­ся в Рим и осе­нью 46 г. отпразд­но­вал четы­ре три­ум­фа38. Он не видел Клео­пат­ру год. Впро­чем, он не забыл оста­вить в Алек­сан­дрии круп­ный гар­ни­зон, чтобы дер­жать эту область под над­зо­ром39. Види­мо, Цезарь не был одер­жим стра­стью к Клео­пат­ре. Цари­ца при­бы­ла в Рим, види­мо, в кон­це осе­ни 46 г., и, как мы виде­ли, спу­стя при­мер­но месяц Цезарь на пол­го­да отпра­вил­ся в Испа­нию. Клео­пат­ра, с.45 несо­мнен­но, при­вез­ла с собой в Рим сво­его малень­ко­го ребён­ка. Но при жиз­ни Цезарь так и не при­знал его сыном — и не упо­мя­нул о нём в заве­ща­нии40.

Ещё раз о пре­бы­ва­нии Клео­пат­ры в Риме

Теперь сно­ва воз­ни­ка­ет глав­ный вопрос. Что Клео­пат­ра дела­ла в Риме? У Дио­на Кас­сия содер­жит­ся крат­кое сооб­ще­ние, к кото­ро­му необ­хо­ди­мо отне­стись серь­ёз­но. Исто­рик пишет, что Цезарь при­чис­лил Клео­пат­ру и её ново­го супру­га, то есть млад­ше­го из её бра­тьев, Пто­ле­мея XIV, к дру­зьям и союз­ни­кам рим­ско­го наро­да41. Это сооб­ще­ние выглядит чрез­вы­чай­но умест­ным. Созда­ние и под­твер­жде­ние фор­маль­ных свя­зей меж­ду Римом и ино­зем­ны­ми дер­жа­ва­ми уже дав­но зани­ма­ло цен­траль­ное место в дипло­ма­ти­че­ских обы­ча­ях Рима и элли­ни­сти­че­ских государств, осо­бен­но в неопре­де­лён­ных ситу­а­ци­ях. Восточ­ные цари и пре­тен­ден­ты, чья власть была шат­кой или оспа­ри­ва­лась, счи­та­ли чрез­вы­чай­но полез­ным полу­чить у рим­лян под­держ­ку сво­их при­тя­за­ний, кото­рую удоб­но было про­де­мон­стри­ро­вать сво­им сооте­че­ст­вен­ни­кам. Такие пере­го­во­ры часто велись в ходе обме­на дипло­ма­ти­че­ски­ми мис­си­я­ми. Но и визи­ты царей в Рим с целью под­твер­жде­ния офи­ци­аль­ных дипло­ма­ти­че­ских отно­ше­ний были дале­ко не ред­ко­стью. Име­ет­ся мно­же­ство свиде­тельств о пра­ви­те­лях или пре­тен­ден­тах на власть над Пер­га­мом, Вифи­ни­ей, Кап­па­до­ки­ей и Сири­ей, при­ез­жав­ших в Рим во II в. до н. э.42 Все они при­бы­ва­ли сюда, чтобы добить­ся под­держ­ки сво­их при­тя­за­ний или при­зна­ния сво­ей леги­тим­но­сти. Ещё более пока­за­тель­но, что этот обы­чай был хоро­шо зна­ком и самим Пто­ле­ме­ям. В середине II в. за власть и зем­лю боро­лись два бра­та, Пто­ле­мей Фило­ме­тор и Пто­ле­мей Эвер­гет, и каж­дый из них в раз­ное вре­мя при­ез­жал в Рим, чтобы отсто­ять своё дело и навя­зать его рим­ско­му сена­ту. Фило­ме­тор даже при­бег к улов­ке: в Риме он посе­лил­ся в дешё­вом съём­ном доме, вда­ли от ари­сто­кра­ти­че­ских рай­о­нов горо­да, а когда сенат, узнав об этом усты­дил­ся, то осы­пал Фило­ме­то­ра дара­ми, пода­рил ему цар­ское оде­я­ние и раз­ме­стил его в доме, обстав­лен­ном с подо­баю­щей рос­ко­шью43. Щед­рое госте­при­им­ство, ока­зан­ное Цеза­рем Клео­пат­ре, гаран­ти­ро­ва­ло, что на сей раз Риму не гро­зит подоб­ный кон­фуз. Эвер­гет, сопер­ник Фило­ме­то­ра, исполь­зо­вал дру­гую стра­те­гию, доби­ва­ясь в Риме вли­я­ния. Он сде­лал пред­ло­же­ние самой знат­ной из рим­ских вдов — Кор­не­лии, доче­ри Сци­пи­о­на Афри­кан­ско­го и мате­ри Грак­хов. Бла­го­род­ная жен­щи­на реши­тель­но отверг­ла его сва­тов­ство, что дела­ет ей честь44. Таким обра­зом, пре­бы­ва­ние Клео­пат­ры в Риме и её цели име­ли неко­то­рые весь­ма под­хо­дя­щие пре­цеден­ты.

Но в поис­ках ана­ло­гов не обя­за­тель­но воз­вра­щать­ся во II в. до н. э. Пто­ле­мей Авлет, отец Клео­пат­ры, раздал в Риме огром­ные сум­мы денег, чтобы добить­ся при­зна­ния сво­ей вла­сти над Егип­том. Такая стра­те­гия обер­ну­лась про­тив него, ибо вызва­ла весь­ма непри­ят­ную для него оглас­ку и сде­ла­ла его глу­бо­ко непо­пу­ляр­ной фигу­рой в Алек­сан­дрии. В резуль­та­те царь был изгнан из сво­его цар­ства. Тогда Авлет сно­ва явил­ся в Рим, где при­нял­ся с.46 отста­и­вать свои пра­ва и разда­вать ещё боль­ше денег рим­ским лиде­рам, а для финан­си­ро­ва­ния это­го пред­при­я­тия влез в огром­ные дол­ги45. Сле­ду­ет отме­тить, что, сре­ди про­че­го, он добил­ся офи­ци­аль­но­го при­зна­ния дру­гом и союз­ни­ком Рима в 59 г., а про­жи­вал на бла­го­устро­ен­ной аль­бан­ской вил­ле Пом­пея Маг­на46.

Сло­вом, и при­езд Клео­пат­ры в Рим, и её цели, и даже её жильё име­ли оче­вид­ные пре­цеден­ты. Она зна­ла цену офи­ци­аль­но­му при­зна­нию со сто­ро­ны рим­ских вла­стей, дого­во­ру о друж­бе и сою­зе и всем над­ле­жа­щим дипло­ма­ти­че­ским тон­ко­стям, свя­зан­ным с этим дого­во­ром, — и для Клео­пат­ры это были доста­точ­но серь­ёз­ные при­чи­ны, чтобы потра­тить вре­мя в Риме. Такая фор­ма при­зна­ния суще­ст­вен­но укре­пи­ла бы её поло­же­ние на родине. Ува­же­ние, ока­зы­вае­мое ино­зем­ным монар­хам, в том чис­ле обес­пе­че­ние их жильём, соот­вет­ст­ву­ю­щим их ста­ту­су, отве­ча­ло обыч­ным в дипло­ма­ти­че­ской прак­ти­ке ожи­да­ни­ям. Для объ­яс­не­ния это­го визи­та нет нуж­ды вооб­ра­жать себе страст­ное вожде­ле­ние47.

Теперь кар­тин­ное, пом­пез­ное и пыш­ное вступ­ле­ние Клео­пат­ры в город выглядит гораздо менее веро­ят­ным. Хоть фан­та­сти­че­ская кар­ти­на Ман­ке­ви­ча и вре­за­ет­ся в память, это не дела­ет её прав­до­по­доб­ной. Такая про­цес­сия была бы вос­при­ня­та в Риме как бес­при­чин­ное оскорб­ле­ние, и ни Цезарь, ни Клео­пат­ра не были в этом заин­те­ре­со­ва­ны. Да и сам визит Клео­пат­ры, в сущ­но­сти, не стал осо­бой сен­са­ци­ей. Ни один источ­ник не упо­ми­на­ет о досто­па­мят­ном или экс­тра­ва­гант­ном при­бы­тии цари­цы. Она ста­ла про­сто ещё одним ино­зем­ным пра­ви­те­лем, при­быв­шим с дипло­ма­ти­че­ской мис­си­ей. Боль­шин­ство рим­лян, пожа­луй, её даже не заме­ти­ли.

Пока всё понят­но. Клео­пат­ра при­бы­ла с оправ­дан­ной мис­си­ей: полу­чить фор­маль­ное при­зна­ние, заклю­чить дого­вор и укре­пить свой авто­ри­тет в Егип­те. Но поче­му она оста­лась? Офи­ци­аль­ные цере­мо­нии не мог­ли занять мно­го вре­ме­ни. Труд­но пред­ста­вить себе про­дол­жи­тель­ные и бур­ные деба­ты в сена­те по это­му вопро­су в усло­ви­ях, когда про­цес­сом руко­во­дил Цезарь. Зачем тогда Клео­пат­ра оста­ва­лась в Риме пол­то­ра года и, воз­мож­но, про­жи­ла бы там ещё доль­ше, если бы не мар­тов­ские иды?48 Если она хоте­ла упро­чить своё поло­же­ние в Егип­те, то едва ли мог­ла это­го добить­ся, уехав оттуда так дале­ко и так надол­го. Мно­го­чис­лен­ные рели­ги­оз­ные риту­а­лы, цере­мо­нии и празд­ни­ки на её родине тре­бо­ва­ли при­сут­ст­вия пра­ви­те­ля или пред­по­ла­га­ли его. Отказ от уча­стия в них на неопре­де­лён­но дол­гое вре­мя доро­го сто­ил бы Клео­пат­ре, и она утра­ти­ла бы бла­го­во­ле­ние как богов, так и под­дан­ных. Ста­ла бы она рис­ко­вать, отда­вая управ­ле­ние и адми­ни­ст­ра­цию сво­ей стра­ны в чужие руки? Кто остал­ся на хозяй­стве в Егип­те?

Воз­мож­но, реше­ние про­бле­мы сле­ду­ет искать в дру­гом месте. Сто­ит рас­смот­реть совер­шен­но иную вер­сию. Может быть, Клео­пат­ра и не оста­ва­лась в Риме все эти восем­на­дцать с лиш­ним меся­цев. Воз­вра­ще­ние в Еги­пет вско­ре после заклю­че­ния фор­маль­но­го сою­за с Римом ста­ло бы прак­тич­ным и логич­ным реше­ни­ем и поз­во­ли­ло бы ей вос­ста­но­вить кон­троль над пра­ви­тель­ст­вом. Поче­му мы счи­та­ем, что она оста­лась в Риме — осо­бен­но после отъ­езда Цеза­ря в Испа­нию?

Важ­ное свиде­тель­ство Цице­ро­на, совре­мен­ни­ка и оче­вид­ца, содер­жит, кажет­ся, неопро­вер­жи­мые сведе­ния об этом. Пись­ма Цице­ро­на дают с.47 нам досто­вер­ную инфор­ма­цию о дате отъ­езда Клео­пат­ры из Рима вско­ре после мар­тов­ских ид 44 г. Оста­вать­ся в Риме цари­це было бы неудоб­но, а воз­мож­но, и опас­но. Пер­вое упо­ми­на­ние о её отъ­езде содер­жит­ся в пись­ме, напи­сан­ном в середине апре­ля, спу­стя все­го месяц после убий­ства Цеза­ря49. В несколь­ких сле­дую­щих пись­мах, отправ­лен­ных Атти­ку в тече­ние двух сле­дую­щих меся­цев Цице­рон сно­ва упо­ми­на­ет это собы­тие. Все исто­ри­ки счи­та­ют, что это решаю­щее свиде­тель­ство о про­дол­жи­тель­но­сти при­сут­ст­вия Клео­пат­ры в Риме. Одна­ко Цице­рон ни сло­вом не упо­ми­на­ет Клео­пат­ру на про­тя­же­нии всех восем­на­дца­ти меся­цев её пред­по­ла­гае­мо­го пре­бы­ва­ния в горо­де. Это сла­бый аргу­мент от умол­ча­ния? На самом деле нет. За пери­од с осе­ни 46 г. до вес­ны 44 г. до нас дошло око­ло двух­сот писем Цице­ро­на, и ни одно из них не под­твер­жда­ет, что Цице­рон вооб­ще знал о суще­ст­во­ва­нии Клео­пат­ры.

К это­му вопро­су отно­сит­ся и ещё одно любо­пыт­ное свиде­тель­ство. В жиз­не­опи­са­нии Цеза­ря Све­то­ний дела­ет таин­ст­вен­ное заме­ча­ние, кото­ро­му обыч­но не уде­ля­ет­ся вни­ма­ния: что Клео­пат­ра была вызва­на в город, что Цезарь даро­вал ей выс­шие поче­сти и награ­ды и что он ото­слал её обрат­но50. Упо­ми­на­ние о зна­ках отли­чия, пре­до­став­лен­ных цари­це, отно­сит­ся, види­мо, к полу­чен­ным ею титу­лам «дру­га и союз­ни­ка Рима» и к дарам, кото­рые тра­ди­ци­он­но вру­ча­лись посе­щав­шим Рим монар­хам. Но важ­нее заме­ча­ние Све­то­ния, что Клео­пат­ра, види­мо, уеха­ла с бла­го­сло­ве­ния Цеза­ря. Она вполне мог­ла вер­нуть­ся в Еги­пет вско­ре после полу­че­ния офи­ци­аль­но­го одоб­ре­ния со сто­ро­ны рим­ских вла­стей, ещё до отъ­езда Цеза­ря в Испа­нию. Если эта рекон­струк­ция вер­на, то она пре­крас­но объ­яс­ня­ет, поче­му в Егип­те цари­ли ста­биль­ность и порядок. Там нахо­ди­лась Клео­пат­ра.

Воз­мож­но, намёк на это содер­жит­ся и в одном из писем Цице­ро­на. В июне 44 г. в пись­ме Атти­ку он выра­жа­ет какую-то зло­бу на Клео­пат­ру. «Нена­ви­жу цари­цу», — вос­кли­ца­ет он. Поче­му — неиз­вест­но. Цице­ро­на очень раз­дра­жа­ло высо­ко­мер­ное поведе­ние цари­цы, когда она жила в садах за Тиб­ром51. Но в чём кон­крет­но состо­я­ли его пре­тен­зии, мы не зна­ем. Цице­рон дела­ет таин­ст­вен­ное заме­ча­ние о каких-то лите­ра­тур­ных мате­ри­а­лах, воз­мож­но, руко­пи­сях, обе­щан­ных ему, но так и не достав­лен­ных. При этом важ­но, что Цице­рон осо­бен­но рез­ко выска­зы­ва­ет­ся о неко­ем Аммо­нии, види­мо, мини­ст­ре цари­цы, кото­рый гаран­ти­ро­вал испол­не­ние её обе­ща­ний, но так ниче­го и не сде­лал52. Это утвер­жде­ние вполне может озна­чать, что когда Цице­рон полу­чил эти обе­ща­ния, Клео­пат­ра уже не при­сут­ст­во­ва­ла при этом лич­но и от её име­ни дей­ст­во­ва­ли аген­ты. Мож­но даже раз­вить это пред­по­ло­же­ние — с долж­ной осто­рож­но­стью и осмот­ри­тель­но­стью — и допу­стить, что Аммо­ний пообе­щал доста­вить руко­пи­си (или их копии) из Алек­сан­дрий­ской биб­лио­те­ки, а Клео­пат­ра их не при­вез­ла53. Но не сто­ит наста­и­вать на этой спе­ку­ля­ции.

Конеч­но, Клео­пат­ра вер­ну­лась в Рим до мар­тов­ских ид 44 г. Но мы не зна­ем, сколь­ко она там про­бы­ла. Воз­мож­но, совсем недол­го. Сле­ду­ет пом­нить, что сам Цезарь при­ехал в Рим после испан­ской вой­ны и пре­бы­ва­ния в Гал­лии толь­ко в октяб­ре 45 г.54 Оста­ёт­ся лишь гадать, что с.48 при­ве­ло Клео­пат­ру обрат­но в Рим (в рам­ках этой рекон­струк­ции). Но мож­но выска­зать обос­но­ван­ную догад­ку. Теперь, когда вра­ги Цеза­ря за гра­ни­цей были, нако­нец побеж­де­ны, дик­та­тор полу­чил воз­мож­ность вплот­ную занять­ся целым ком­плек­сом инсти­ту­цио­наль­ных и адми­ни­ст­ра­тив­ных реформ. Извест­но, что этот ком­плекс вклю­чал мас­штаб­ные пла­ны, свя­зан­ные с рим­ски­ми про­вин­ци­я­ми, в том чис­ле интен­сив­ную коло­ни­за­ци­он­ную поли­ти­ку как на Восто­ке, так и на Запа­де. Эти пла­ны, сре­ди про­че­го, пред­по­ла­га­ли струк­тур­ные рефор­мы про­вин­ци­аль­ной адми­ни­ст­ра­ции55. В свя­зи с этим сле­ду­ет учесть ещё один важ­ный момент. Неза­дол­го до это­го, если точ­нее, в 60-х гг., неко­то­рые рим­ляне всерь­ёз обсуж­да­ли воз­мож­ность пре­вра­ще­ния Егип­та в про­вин­цию56.

В таких обсто­я­тель­ствах воз­вра­ще­ние Клео­пат­ры в Рим выглядит чуть ли не неиз­беж­ным. Ей тре­бо­ва­лось повтор­но под­твер­дить свои пра­ва на дер­жа­ву сво­их пред­ков. Даже если цари­ца не опа­са­лась пре­вра­ще­ния Егип­та в про­вин­цию, она опре­де­лён­но была заин­те­ре­со­ва­на в обсуж­де­нии судь­бы Кип­ра. Цезарь, как мы виде­ли, в 48 г. пере­дал этот ост­ров Арси­ное и Пто­ле­мею XIV, млад­шим сест­ре и бра­ту Клео­пат­ры57. С тех пор поло­же­ние дел рез­ко изме­ни­лось. Арси­ною Цезарь взял под стра­жу и про­вёл в три­ум­фе, а юный Пто­ле­мей теперь стал мужем Клео­пат­ры. Вполне понят­но, что цари­цу бес­по­ко­и­ла воз­мож­ность повтор­ной аннек­сии Римом Кип­ра — жем­чу­жи­ны в короне замор­ских вла­де­ний Пто­ле­ме­ев58.

Таким обра­зом, Клео­пат­ра име­ла серь­ёз­ные при­чи­ны для визи­та в Рим. Логич­но было нане­сти его после три­ум­фаль­но­го воз­вра­ще­ния Цеза­ря, когда его пла­ны реор­га­ни­за­ции импе­рии ста­ли при­ни­мать опре­де­лён­ную фор­му и пре­да­вать­ся глас­но­сти. Веро­ят­но, цари­ца при­еха­ла в Рим в нача­ле 44 г.59 Разу­ме­ет­ся, после убий­ства Цеза­ря она там не оста­лась. Жиз­нен­но важ­ной зада­чей для неё была защи­та оте­че­ства в усло­ви­ях такой неста­биль­но­сти, когда все­му Сре­ди­зем­но­мо­рью гро­зи­ли потря­се­ния. Цице­рон опи­сы­ва­ет её отъ­езд как «бег­ство» (fu­ga), что может быть рито­ри­че­ским пре­уве­ли­че­ни­ем. Но он опре­де­лён­но не при­да­ёт это­му боль­шо­го зна­че­ния и даже пишет Атти­ку, что не слиш­ком обес­по­ко­ен её отъ­ездом60. После­дую­щие упо­ми­на­ния Цице­ро­на об отбы­тии Клео­пат­ры столь же крат­ки и туман­ны, с неяс­ным намё­ком на некий слух, смысл кото­ро­го уста­но­вить не уда­ёт­ся61. Этот слух каким-то обра­зом мог затра­ги­вать поло­же­ние и буду­щее её сына Цеза­ри­о­на и пред­по­ла­гае­мое отцов­ство Цеза­ря — дан­ный вопрос не мог не под­ни­мать­ся в свя­зи с отсут­ст­ви­ем упо­ми­на­ний о нём в заве­ща­нии дик­та­то­ра. Так или ина­че, в пись­мах Цице­рон туман­но упо­ми­на­ет о чём-то, что он желал бы узнать о цари­це и «том Цеза­ре»62. Послед­нее ука­за­ние несо­мнен­но отно­сит­ся к Цеза­ри­о­ну, кото­рый, види­мо, поки­нул город вме­сте с мате­рью. В свя­зи с этим сто­ит отме­тить, что Цице­рон ниче­го не пишет о Пто­ле­мее XIV, супру­ге и млад­шем бра­те Клео­пат­ры. Мы зна­ем, что осе­нью 46 г. он сопро­вож­дал её в путе­ше­ст­вии в Рим63. И если в 44 г. он не упо­ми­на­ет­ся, это под­креп­ля­ет гипо­те­зу о том, что эту поезд­ку Клео­пат­ра пред­при­ня­ла само­сто­я­тель­но. В любом слу­чае, под­ро­сток погиб летом 44 г., яко­бы отрав­лен­ный с.49 Клео­патрой64. Воз­мож­но, в её отсут­ст­вие он попы­тал­ся устро­ить пере­во­рот или стал номи­наль­ным гла­вой заго­во­ра.

Но доволь­но пред­по­ло­же­ний. Крат­ко сфор­му­ли­ру­ем выво­ды. Пре­бы­ва­ние Клео­пат­ры в Риме на про­тя­же­нии восем­на­дца­ти меся­цев — столь необыч­ное, зага­доч­ное и пара­док­саль­ное, хоть и почти не вызы­ваю­щее сомне­ний у совре­мен­ных иссле­до­ва­те­лей — может быть фан­то­мом. Оно отно­сит­ся к тому же раз­ряду, что и фан­та­зии о том, как Клео­пат­ра устра­и­ва­ла при­ё­мы в садах Цеза­ря, доби­лась уста­нов­ки сво­ей позо­ло­чен­ной ста­туи в хра­ме Вене­ры Пра­ро­ди­тель­ни­цы и пре­вра­ща­ла дик­та­ту­ру Цеза­ря в элли­ни­сти­че­скую монар­хию, — не гово­ря уже о гол­ли­вуд­ской фан­та­зии, в кото­рой въезд Клео­пат­ры в Рим обстав­лен с таким осле­пи­тель­ным вели­ко­ле­пи­ем и гран­ди­оз­ным восточ­ным тще­сла­ви­ем, каких ни секун­ды не потер­пел бы ни один рим­ля­нин. Сто­ит изба­вить­ся от этих бле­стя­щих укра­ше­ний и от совер­шен­но неправ­до­по­доб­ной (и прак­ти­че­ски немыс­ли­мой) идеи, буд­то Клео­пат­ра боль­ше полу­то­ра лет без­дель­ни­ча­ла в Риме, пока её цар­ство носи­лось по вол­нам без руля и вет­рил, — и воз­ни­ка­ет совер­шен­но иной, гораздо более понят­ный сце­на­рий.

Его мож­но рекон­струи­ро­вать сле­дую­щим обра­зом. В 46 г. Клео­пат­ра при­бы­ла в Рим, чтобы добить­ся офи­ци­аль­но­го при­зна­ния и полу­чить дого­вор о сою­зе с под­пи­ся­ми и печа­тя­ми, кото­рый укре­пил бы её власть над Егип­том и при­нёс бы ей почёт в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях на Ближ­нем Восто­ке. Вполне воз­мож­но, что она воз­об­но­ви­ла свой роман с Цеза­рем, кото­ро­го не виде­ла боль­ше года, но это не име­ет отно­ше­ния к делу. В любом слу­чае, через месяц Цезарь уехал из Рима в Испа­нию. После это­го у Клео­пат­ры не было даже любов­ных моти­вов там оста­вать­ся. Она с боль­шим успе­хом завер­ши­ла свою мис­сию и мог­ла вер­нуть­ся домой с дого­во­ра­ми, поче­стя­ми и дара­ми, как бес­спор­ный пра­ви­тель стра­ны Пто­ле­ме­ев. Сле­дую­щий её визит в Рим был обу­слов­лен сход­ны­ми при­чи­на­ми: она жела­ла утвер­дить свои дина­сти­че­ские при­ви­ле­гии в усло­ви­ях, когда пра­ви­тель­ство Цеза­ря пере­смат­ри­ва­ло про­вин­ци­аль­ную поли­ти­ку в восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье. Когда Цеза­ря пре­да­тель­ски уби­ли, Клео­пат­ра, воз­мож­но, вынуж­де­на была уехать рань­ше, чем рас­счи­ты­ва­ла, но в любом слу­чае она, види­мо, достиг­ла заду­ман­но­го. Еги­пет остал­ся непри­кос­но­вен­ным, и даже Кипр не вышел из-под вла­сти цари­цы. Клео­пат­ру не сле­ду­ет счи­тать ни соблаз­ни­тель­ной хищ­ни­цей, ни, тем более, игруш­кой Цеза­ря, томив­шей­ся в его садах за Тиб­ром и пре­дан­но ожи­дав­шей его воз­вра­ще­ния. Она была цари­цей Егип­та, Кире­ны и Кип­ра, наслед­ни­цей древ­ней и гор­дой дина­стии Пто­ле­ме­ев, а теперь, соглас­но её утвер­жде­нию, мате­рью сына Цеза­ря; она была страст­ной, но при этом очень про­ни­ца­тель­ной жен­щи­ной, кото­рая и тогда и впо­след­ст­вии лов­ко и успеш­но про­дви­га­ла в Риме инте­ре­сы наследия Пто­ле­ме­ев.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • * Пере­пе­ча­та­но с раз­ре­ше­ния авто­ра и изда­тель­ства Эксе­тер­ско­го уни­вер­си­те­та из сбор­ни­ка Myth, His­to­ry and Cul­tu­re in Re­pub­li­can Ro­me: Stu­dies in Ho­nour of T. P. Wise­man / Ed. D. Braund, GC. Gill. Exe­ter, 2003. P. 257—274.
  • 1О пред­став­ле­ни­ях о Клео­пат­ре в антич­но­сти см.: Becher I. Das Bild der Kleo­pat­ra in der grie­chi­schen und la­tei­ni­schen Li­te­ra­tur. Ber­lin, 1966, и, с осо­бым вни­ма­ни­ем к авто­рам эпо­хи Авгу­ста: Wyke M. Augus­tan Cleo­pat­ras: Fe­ma­le Power and Poe­tic Autho­ri­ty // Ro­man Poet­ry and Pro­pa­gan­da in the Age of Augus­tus / Ed. A. Powell. Lon­don, 1992. P. 98—140. О совре­мен­ной рецеп­ции Клео­пат­ры см.: Hug­hes-Hal­lett L. Cleo­pat­ra: His­to­ries, Dreams and Dis­tor­tions. New York, 1990. P. 113-307.

    с.50

  • 2Об Эли­за­бет Тэй­лор и филь­ме Ман­ке­ви­ча см.: Hug­hes-Hal­lett L. Op. cit. P. 276—292; Wyke M. Projec­ting the Past: An­cient Ro­me, Ci­ne­ma and His­to­ry. New York, 1997 P. 100—109.
  • 3См. Bou­ché-Lec­lercq A. His­toi­re des La­gi­des. Pa­ris, 1904. T. 2. P. 220—222; Meyer E. Cae­sars Mo­nar­chie und das Prin­ci­pat des Pom­pejus. Stuttgart, Ber­lin, 1922. S. 521—522; Tay­lor L. R. The Di­vi­ni­ty of the Ro­man Em­pe­ror. Phi­la­del­phia, 1931. P. 61—62, 75—76; Col­lins J. H. Cae­sar and the Cor­rup­tion of Power // His­to­ria Bd. 4. 1955. P. 462—465; Volkmann H. Cleo­pat­ra: A Stu­dy in Po­li­tics and Pro­pa­gan­da. Lon­don, 1958. P. 79—82; Col­lins J. H. On the Da­te and In­terpre­ta­tion of the Bel­lum Ci­vi­le // Ame­ri­can Jour­nal of Phi­lo­lo­gy. Vol. 80. 1959. P. 125—130; ср. Grant M. Cleo­pat­ra: A Bio­gra­phy. Lon­don, 1972. P. 88—89; Sou­thern P. Cleo­pat­ra. Stroud, 1999. P. 57—58. О самих поче­стях и зна­ках отли­чия см.: Ge­sche H. Die Ver­got­tung Cae­sars. Kallmünz, 1968. S. 12—55; Gel­zer M. Cae­sar: Po­li­ti­cian and Sta­tes­man. Cambrid­ge, 1968. P. 307—322; Weinstock S. Di­vus Juli­us. Ox­ford, 1971. P. 270—341; Rawson E. Cae­sar: Ci­vil War and Dic­ta­torship // Cambrid­ge An­cient His­to­ry / Ed. J. A. Crook, A. Lin­tott, E. Rawson. Ed. 2. Vol. 9. Cambrid­ge, 1994. P. 461—467. Полез­ный исто­рио­гра­фи­че­ский обзор см.: Ge­sche H. Cae­sar. Darmstadt, 1976. S. 162—172.
  • 4Нико­лай Дамас­ский. FGrH. 90 F 68; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Юлий. 79. 3. См. Meyer E. Op. cit. S. 520—521.
  • 5Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Юлий. 52. 3; ср. Дион Кас­сий XLIV. 7. 3; Авл Гел­лий XVI. 7. 12. Это сооб­ще­ние при­ни­ма­ют, напр., Meyer E. Op. cit. S. 525—526; Volkmann H. Op. cit. P. 87—88.
  • 6Напр., Balsdon J. P. V. D. The Ides of March // His­to­ria. Bd. 7. 1958. P. 86; Gel­zer M. Op. cit. P. 323; Grant M. Op. cit. P. 92; Meier C. Cae­sar. New York, 1995. P. 477.
  • 7Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. II. 102.
  • 8См., напр., Volkmann H. Op. cit. P. 80—81; Gel­zer M. Op. cit. P. 287; Grant M. Op. cit. P. 87—88; Yavetz Z. Cae­sar in der öf­fentli­chen Mei­nung. Düs­sel­dorf, 1979. S. 199; Green P. Ale­xan­der to Ac­tium: The His­to­ri­cal Evo­lu­tion of the Hel­le­nis­tic Age. Ber­ke­ley, 1990. P. 669; Meier C. Op. cit. P. 446; Sou­thern P. Op. cit. P. 57—58.
  • 9Воз­мож­но, ста­туя Клео­пат­ры была уста­нов­ле­на в хра­ме как реин­кар­на­ция Иси­ды и, сле­до­ва­тель­но, виза­ви Вене­ры? Это мне­ние см., напр., Grant M. Op. cit. P. 88. Это не очень веро­ят­но. В пред­ше­ст­ву­ю­щие годы рим­ские пра­вя­щие кру­ги не одоб­ря­ли культ Иси­ды. См.: Дион Кас­сий XL. 47, XLII. 26; Варрон у Тер­тул­ли­а­на. К языч­ни­кам. I. 10. См. рас­смот­ре­ние это­го вопро­са: Takács S. Isis and Sa­ra­pis in the Ro­man World. Lei­den, New York, 1995. P. 56—67. Заме­тим так­же, что, соглас­но Плу­тар­ху (Жиз­не­опи­са­ние Анто­ния. 54), Клео­пат­ра впер­вые пуб­лич­но высту­пи­ла в роли новой Иси­ды толь­ко в 34 г.
  • 10Дион Кас­сий LI. 22. 3. Сле­ду­ет отме­тить, что форум Цеза­ря, на кото­ром сто­ял храм Вене­ры Пра­ро­ди­тель­ни­цы, был достро­ен уже Окта­виа­ном. Поэто­му ново­му победи­те­лю вполне умест­но было бы посвя­тить захва­чен­ную ста­тую Клео­пат­ры.
  • 11Сам Цезарь вер­нул­ся в Рим с войн на Восто­ке и в север­ной Афри­ке в июле 46 г. и отпразд­но­вал четы­ре три­ум­фа в кон­це сен­тяб­ря. Клео­пат­ра, веро­ят­но, при­еха­ла вско­ре после это­го. Цезарь сно­ва поки­нул Рим при­мер­но в нояб­ре. См.: Gel­zer M. Op. cit. P. 286—287, 293.
  • 12Плу­тарх. Жиз­не­опи­са­ние Анто­ния. 27. 3—5. Пел­линг выска­зы­ва­ет сомне­ние в том, что Клео­пат­ра вла­де­ла столь­ки­ми язы­ка­ми, ссы­ла­ясь на свиде­тель­ство Вале­рия Мак­си­ма (87. ext. 16) о Мит­ри­да­те, кото­рый яко­бы вла­дел два­дца­тью дву­мя язы­ка­ми, см: Pel­ling C. B. R. Plu­tarch: Li­fe of An­to­ny. Cambrid­ge, New York, 1988. P. 191. Но это не похо­же на рас­про­стра­нён­ную лите­ра­тур­ную услов­ность. Неко­то­рую досто­вер­ность это­му сооб­ще­нию при­да­ёт отсут­ст­вие латин­ско­го язы­ка в репер­ту­а­ре (Плу­тарх его не упо­ми­на­ет). Даже если рас­сказ Плу­тар­ха содер­жит пре­уве­ли­че­ния, оба­я­ние Клео­пат­ры и её уме­ние вести бесе­ду упо­ми­на­ют­ся так­же у Дио­на Кас­сия (XLII. 34. 4).
  • 13О прав­ле­нии Авле­та см.: Bou­ché-Lec­lercq A. Op. cit. P. 116—176; Be­van E. A His­to­ry of Egypt un­der the Pto­le­maic Dy­nas­ty. Lon­don, 1927. P. 342—358; Olshau­sen E. Rom und Ägyp­ten von 116 bis 51 v. Chr. Er­lan­gen, 1963; Bloe­dow E. Beit­rä­ge zur Ge­schich­te des Pto­le­mae­us XII. Diss. Würzburg, 1963; Fra­ser P. M. Pto­le­maic Ale­xandria. Ox­ford, 1972. Vol. 1. P. 124—126. Vol. 2. P.. 222—227.
  • 14Цезарь (Граж­дан­ская вой­на. III. 103), рас­ска­зы­вая о собы­ти­ях сен­тяб­ря или октяб­ря 48 г., дати­ру­ет изгна­ние Клео­пат­ры «несколь­ки­ми меся­ца­ми ранее». Ср. Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. II. 84. Попыт­ка Гран­та (Grant M. Op. cit. P. 52—53), за кото­рым сле­ду­ет Грин (Green P. Op. cit. P. 664), дати­ро­вать его 50 г. до н. э., неубеди­тель­на. См. неоспо­ри­мую аргу­мен­та­цию: Peek C. She, Li­ke a Good King: A Re­con­struc­tion of the Ca­reer of Kleo­pat­ra VII. Diss. Ber­ke­ley, 2000.
  • 15Дан­те. Ад. XXXIII. 124.

    с.51

  • 16Наи­бо­лее подроб­ное рас­смот­ре­ние Алек­сан­дрий­ской вой­ны см.: Grain­dor P. La Guer­re d’Ale­xandrie. Le Cai­re, 1931; полез­ное резю­ме см.: Car­co­pi­no J. Jules Cé­sar. Pa­ris, 1968. P. 415—430. Более деталь­ное иссле­до­ва­ние отдель­ных аспек­тов см.: Hei­nen H. Rom und Ägyp­ten von 51 bis 47 v. Chr. Diss. Tü­bin­gen, 1966. S. 69—165.
  • 17Цезарь. Граж­дан­ская вой­на. III. 103; Стра­бон. XVII. 1. 11; Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. II. 84; Ливий. Перио­хи. 111; Плу­тарх. Жиз­не­опи­са­ние Цеза­ря. 48. 3; Жиз­не­опи­са­ние Пом­пея. 77. 1; Дион Кас­сий XLII. 3. 1.
  • 18Недав­но его разум­но и здра­во рас­смот­ре­ла Пик: Peek C. Op. cit.
  • 19Mond R., Myers M. The Bucheum. Lon­don, 1934. Vol. 2. P. 12; Grant M. Op. cit. P. 46—47.
  • 20Thompson D. Mem­phis un­der the Pto­le­mies. Prin­ce­ton, 1988. P. 124—125; Peek C. Op. cit.
  • 21BGU 1730; cf. Peek C. Op. cit.
  • 22Плу­тарх. Жиз­не­опи­са­ние Анто­ния. 27. 4—5.
  • 23Иоанн Мала­ла. Хро­ни­ка. 10.
  • 24Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. II. 84.
  • 25Стра­бон. XVII. 1. 11. Рекон­струк­ция марш­ру­та у Гри­на (Green P. Op. cit. P. 664) чисто пред­по­ло­жи­тель­на.
  • 26Ср. Стра­бон. XVI. 2. 1—2. См. пре­крас­ный ана­лиз: Peek C. Op. cit.
  • 27Bri­tish Mu­seum Ca­ta­lo­gue, Pa­les­ti­ne, 107—108; Brett A. B. A New Cleo­pat­ra Tet­rad­rachm of As­ca­lon // Ame­ri­can Jour­nal of Ar­chaeo­lo­gy. Vol. 41. 1937. P. 452—463; Grant M. Op. cit. P. 53; Peek C. Op. cit.
  • 28См., напр., Volkmann H. Op. cit. P. 66; Hei­nen H. Op. cit. P. 82—85; Grant M. Op. cit. P. 63; Green P. Op. cit. P. 663; Meier C. Op. cit. P. 408; Sou­thern P. Op. cit. P. 32.
  • 29Плу­тарх. Жиз­не­опи­са­ние Цеза­ря. 49.
  • 30Дион Кас­сий XLII. 34. 3—6.
  • 31Лукан X. 57.
  • 32Цезарь. Граж­дан­ская вой­на. III. 105—107: «Он заявил, что по его мне­нию, царь Пто­ле­мей и его сест­ра Клео­пат­ра долж­ны рас­пу­стить свои вой­ска и решать свой спор луч­ше легаль­ным путем перед его три­бу­на­лом, чем меж­ду собой ору­жи­ем» (Os­ten­dit si­bi pla­ce­re re­gem Pto­le­mae­um at­que eius so­ro­rem Cleo­pat­ram exer­ci­tus, quos ha­be­rent, di­mit­te­re et de contro­ver­siis apud se po­tius quam in­ter se ar­mis dis­cep­ta­re, пер. М. М. Покров­ско­го); Дион Кас­сий XLII. 35. 4—6. Ср. Стра­бон. XVII. 1. 11. Воз­мож­но, Цезарь утвер­ждал, что опи­ра­ет­ся здесь на заве­ща­ние Авле­та, в кото­ром Риму была пору­че­на опе­ка (ἐπι­μέ­λεια) над его детьми; Дион Кас­сий XLII. 35. 5. См.: Braund D. Ro­me and the Friendly King. Lon­don, New York, 1984. P. 137. Дион Кас­сий (XLII. 34. 3—6) сооб­ща­ет, что Клео­пат­ра про­яви­ла ини­ци­а­ти­ву и пер­вой свя­за­лась с Цеза­рем; это сооб­ще­ние при­ни­ма­ет Хай­нен: Hei­nen H. Op. cit. P. 82.
  • 33Хай­не­на тоже бес­по­ко­ит вопрос о том, при­стой­но ли это выгляде­ло, но он пред­по­ла­га­ет, что Клео­пат­ра выбра­лась из постель­но­го белья за две­рью, преж­де чем Цезарь её увидел! См.: Hei­nen H. Op. cit. P. 84.
  • 34О рим­ском арбит­ра­же и посред­ни­че­стве на гре­че­ском Восто­ке см.: Gruen E. S. The Hel­le­nis­tic World and the Co­ming of Ro­me. Ber­ke­ley, 1984. P. 101—126.
  • 35Дион Кас­сий XLII. 35. 4—6. Цезарь в сво­ём рас­ска­зе не упо­ми­на­ет об этом, что и неуди­ви­тель­но.
  • 36Эта поезд­ка состо­я­лась, веро­ят­но, вес­ной 47 г.; Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. II. 90; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Юлий. 52. 1. Ср. Hei­nen H. Op. cit. P. 148—149.
  • 37С датой рож­де­ния Цеза­ри­о­на и отцов­ст­вом Цеза­ря свя­за­но мно­го спо­ров, кото­рые не име­ют отно­ше­ния к рас­смат­ри­вае­мо­му вопро­су, см.: Balsdon J. P. V. D. Re­view of Volkmann, Cleo­pat­ra // Clas­si­cal Re­view. Vol. 10. 1960. P. 68—71; Hei­nen H. Cä­sar und Kai­sa­rion // His­to­ria. Bd. 18. 1969. P. 181—203, с пред­ше­ст­ву­ю­щей биб­лио­гра­фи­ей; Grant M. Op. cit. P. 83—85.
  • 38Источ­ни­ки см.: Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes of the Ro­man Re­pub­lic. New York, 1952. Vol. 2. P. 293.
  • 39Алек­сан­дрий­ская вой­на. 33; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Юлий. 76; Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. IV. 59.
  • 40Нико­лай Дамас­ский. FGrH 90 F 68. Конеч­но, в инте­ре­сах Анто­ния позд­нее было заяв­лять, что Цезарь при­знал своё отцов­ство; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Цезарь. 52. 2.
  • 41Дион Кас­сий XLIII. 27. 3. Дион Кас­сий добав­ля­ет, что Цезарь вызвал недо­воль­ство тем, что посе­лил цар­скую семью с.52 в сво­ём лич­ном поме­стье. Но учти­вость и госте­при­им­ство по отно­ше­нию к ино­зем­ным вла­сти­те­лям име­ли в Рес­пуб­ли­ке дол­гую исто­рию.
  • 42Gruen E. Op. cit. P. 573—575, 580—592, 665—667.
  • 43Вале­рий Мак­сим. I. 1. 1 f; Дио­дор Сици­лий­ский. XXXI. 18. 1—2.
  • 44Плу­тарх. Жиз­не­опи­са­ние Тибе­рия Грак­ха. 1. 4.
  • 45Цице­рон. В защи­ту Раби­рия Посту­ма. 4; Дион Кас­сий XXXIX. 12. 1—2.
  • 46Цице­рон. В защи­ту Раби­рия Посту­ма. 6; Цезарь. Граж­дан­ская вой­на. III. 107; Стра­бон. XVII. 1. 11; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Цезарь. 54; Дион Кас­сий XXXIX. 12. 1.
  • 47На самом деле у Цеза­ря был ещё один роман после рас­ста­ва­ния с Клео­патрой в Егип­те — на сей раз с женой царя Мавре­та­нии во вре­мя испан­ской кам­па­нии; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Юлий. 52. 1. На этом фрон­те он ред­ко без­дей­ст­во­вал.
  • 48Даже пол­то­ра года — это кон­сер­ва­тив­ная оцен­ка. Кален­дар­ная рефор­ма Цеза­ря в 46 г. потре­бо­ва­ла вста­вить при­мер­но два меся­ца меж­ду нояб­рём и декабрём это­го года. См.: Gel­zer M. Op. cit. P. 289, со ссыл­ка­ми. Клео­пат­ра долж­на была про­ве­сти в Риме мно­го вре­ме­ни. Бла­го­да­рю Тима Кор­нел­ла, ука­зав­ше­го в дис­кус­сии на это обсто­я­тель­ство.
  • 49Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. XIV. 8. 1.
  • 50Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Юлий. 52. 1: “Он при­гла­сил ее в Рим и отпу­стил с вели­ки­ми поче­стя­ми и бога­ты­ми дара­ми” (Ac­ci­tam in ur­bem non ni­si ma­xi­mis ho­no­ri­bus prae­miis­que auc­tam re­mi­sit, пер. М. Л. Гас­па­ро­ва). Если иссле­до­ва­те­ли и обра­ща­ли вни­ма­ние на этот пас­саж, то обыч­но отбра­сы­ва­ли его как неточ­ный или невер­ный; напр.: Bou­che-Lec­lercq A. Op. cit. P. 222; Meyer E. Op. cit. S. 522; Gel­zer M. Op. cit. P. 287, no­te 2. Грант допус­ка­ет воз­мож­ность «крат­ко­го визи­та в Еги­пет», но не оста­нав­ли­ва­ет­ся на этом вопро­се, см.: Grant M. Op. cit. P. 91.
  • 51Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. XV. 15. 2: «О гор­до­сти же самой цари­цы, когда она нахо­ди­лась в садах за Тиб­ром, не могу вспом­нить без силь­ной скор­би» (Su­per­biam autem ip­sius re­gi­nae, cum es­set trans Ti­be­rim in hor­tis, com­me­mo­ra­re si­ne mag­no do­lo­re non pos­sum, пер. В. О. Горен­штей­на).
  • 52Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. XV. 15. 2: «Цари­цу я нена­ви­жу; что я по пра­ву так посту­паю, зна­ет Аммо­ний, пору­чи­тель за ее обе­ща­ния, кото­рые име­ли отно­ше­ние к нау­ке и соот­вет­ст­во­ва­ли мое­му досто­ин­ству, так что я осме­лил­ся бы ска­зать о них даже на народ­ной сход­ке». (Re­gi­nam odi. Id me iure fa­ce­re scit spon­sor pro­mis­so­rum eius Am­mo­nius, quae qui­dem pro­mis­sa erant φι­λόλο­γα et dig­ni­ta­tis meae, ut uel in con­tio­ne di­ce­re aude­rem, пер. В. О. Горен­штей­на).
  • 53Вопре­ки рас­про­стра­нён­но­му мне­нию, биб­лио­те­ка не сго­ре­ла во вре­мя Алек­сан­дрий­ской вой­ны. См.: Par­sons E. A. The Ale­xandrian Lib­ra­ry. Amster­dam, 1952. P. 188—319; Can­fo­ra L. The Va­nis­hed Lib­ra­ry. Ber­ke­ley, 1989. P. 66—82.
  • 54Вел­лей Патер­кул. II. 56. 3.
  • 55О мерах Цеза­ря, свя­зан­ных с про­вин­ци­я­ми, см.: Gel­zer M. Op. cit. P. 288—289, 296—299, 311—312; Yavetz Z. Op. cit. S. 109—110; Rawson E. Op. cit. P. 442—448.
  • 56Цице­рон. Об алек­сан­дрий­ском царе. Фр. 1—2, 6—7; Об аграр­ном законе. I. 1, II. 41—44; Плу­тарх. Жиз­не­опи­са­ние Крас­са. 13. 1—2; Све­то­ний. Боже­ст­вен­ный Цезарь. 11. Ср. Wise­man T. P. The Se­na­te and the Po­pu­la­res, 69—60 B. C. // Cambrid­ge An­cient His­to­ry / Ed. J. A. Crook, A. Lin­tott, E. Rawson. Ed. 2. Vol. 9. Cambrid­ge, 1994. P. 345—346.
  • 57Дион Кас­сий XLII. 35. 5.
  • 58В 43 г. Клео­пат­ра ещё вла­де­ла этим ост­ро­вом, нахо­див­шим­ся под кон­тро­лем назна­чен­но­го ею офи­це­ра, см.: Аппи­ан. Граж­дан­ские вой­ны. IV. 61. Кро­ме того, име­ет­ся брон­зо­вая моне­та с изо­бра­же­ни­ем Клео­пат­ры с мла­ден­цем, веро­ят­но, Цеза­ри­о­ном, и моно­грам­мой KUPR, то есть Cyp­rus; Bri­tish Mu­seum Ca­ta­lo­gue, Cyp­rus, CXVII. Она, оче­вид­но, была отче­ка­не­на в 47 г. или в нача­ле 46 г., когда Цеза­ри­он был мла­ден­цем, и свиде­тель­ст­ву­ет, что в эти годы Клео­пат­ра кон­тро­ли­ро­ва­ла ост­ров. См. Hei­nen H. Cä­sar und Kai­sa­rion. S. 189. Попыт­ка Бик­нел­ла (Bick­nell P. J. Cae­sar, An­to­ny, Cleo­pat­ra, and Cyp­rus // La­to­mus. T. 36. 1977. P. 325—334), опи­ра­ясь на свиде­тель­ство Стра­бо­на (XIV. 6. 6), дока­зать, что до 44 г. Клео­пат­ра не вла­де­ла ост­ро­вом, неубеди­тель­на. Стра­бон здесь явно сме­ши­ва­ет раз­ный мате­ри­ал. См.: Hei­nen H. Rom und Ägyp­ten… S. 91, 145; Schra­pel T. Das Reich der Kleo­pat­ra. Trier, 1996. S. 106—124.
  • 59Это потре­бо­ва­ло бы пред­при­нять пла­ва­ние не в сезон, кото­рое мог­ло занять два-три с.53 меся­ца. Если Клео­пат­ра поки­ну­ла Алек­сан­дрию после воз­вра­ще­ния Цеза­ря в Рим, то едва ли мог­ла при­ехать туда рань­ше нача­ла 44 г. Даже в сезон море­пла­ва­ния из-за севе­ро-запад­ных вет­ров путь из Алек­сан­дрии в Рим зани­мал куда боль­ше вре­ме­ни, чем путь из Рима в Алек­сан­дрию: вто­рой тре­бо­вал все­го девять дней, а пер­вый — целых семь­де­сят; Cas­son L. Ships and Sea­manship in the An­cient World. Prin­ce­ton, 1971. P. 282—283, 289, 297—299.
  • 60Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. XIV. 8. 1: «Бег­ство цари­цы не огор­ча­ет меня» (Re­gi­nae fu­ga mi­hi non mo­les­ta est, пер. В. О. Горен­штей­на).
  • 61Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. XIV. 20. 2; XV. 1. 5: «Насчет цари­цы слух замол­ка­ет» (De re­gi­na ru­mor ex­tin­gui­tur, пер. В. О. Горен­штей­на); XV. 4. 4: «хочу, чтобы насчет цари­цы ока­за­лось прав­дой» (De re­gi­na ve­rum ve­lim, пер. В. О. Горен­штей­на).
  • 62Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. XIV. 20. 2: «Что каса­ет­ся цари­цы, — я хотел бы, и даже насчет того Цеза­ря» (De re­gi­na ve­lim at­que etiam de Cae­sa­re il­lo, пер. В. О. Горен­штей­на с прав­кой).
  • 63Дион Кас­сий XLIII. 28. 3.
  • 64Иосиф Фла­вий. Иудей­ские древ­но­сти. XV. 89; Иосиф Фла­вий. Про­тив Апи­о­на. II. 58; Пор­фи­рий. FGrH 260, F 2. 16.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1569360013 1413290009 1413290010 1667050747 1669654277 1671373982