История Рима от основания города

Книга VI, гл. 1

Тит Ливий. История Рима от основания города. Том I. Изд-во «Наука» М., 1989.
Перевод Н. Н. Казанского. Комментарий Г. П. Чистякова.
Ред. переводов М. Л. Гаспаров и Г. С. Кнабе. Ред. комментариев В. М. Смирин. Отв. ред. Е. С. Голубцова.
Лат. текст: Loeb Classical Library, B. O. Foster, 1924.
СКРЫТЬ ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

т. I, с. 283 1. (1) О дея­ни­ях рим­лян от осно­ва­ния Горо­да и до его пле­не­ния1 — спер­ва при царях, затем при кон­су­лах и дик­та­то­рах, при децем­ви­рах и три­бу­нах с кон­суль­ской вла­стью, о внеш­них вой­нах и меж­до­усоб­ных сму­тах — обо всем этом я рас­ска­зал в пер­вых пяти кни­гах; (2) дела эти за край­нею сво­ею дав­но­стью неот­чет­ли­вы и слов­но едва раз­ли­чи­мы в отда­ле­нии: ведь мало и ред­ко в ту пору слу­ча­лось при­бе­гать к пись­ме­нам, хотя толь­ко они надеж­но сбе­ре­га­ют память о свер­шив­шем­ся; а если даже и содер­жа­лось что в запи­сях пон­ти­фи­ков и в дру­гих государ­ст­вен­ных или част­ных памят­ных кни­гах, то боль­шею частью погиб­ло в пожа­ре Рима. (3) Далее же речь пой­дет о пред­ме­тах, более извест­ных и досто­вер­ных: о дея­ни­ях мир­но­го и воен­но­го вре­ме­ни от вто­ро­го устро­е­ния воз­рож­ден­но­го Горо­да, как бы пустив­ше­го от ста­рых кор­ней побе­ги, и пыш­нее, и пло­до­нос­нее преж­них.

(4) Так вот, в пер­вое вре­мя, кем Город воз­двиг­ся2, тем и дер­жал­ся; и опло­том этим был пер­вый чело­век в сена­те Марк Фурий, кото­ро­му лишь по мино­ва­нии года3 поз­во­ле­но было сло­жить дик­та­ту­ру4. (5) Созы­вать коми­ции для избра­ния долж­ност­ных лиц на сле­дую­щий год не было дове­ре­но воен­ным три­бу­нам, при кото­рых Город был захва­чен вра­га­ми; власть пере­шла к интеррек­сам. [389 г.] (6) Граж­дане тогда неот­ступ­но заня­ты были работа­ми и труда­ми по вос­ста­нов­ле­нию Горо­да, а меж тем народ­ный три­бун Гней Мар­ций назна­чил суд над Квин­том Фаби­ем, едва толь­ко тот ушел с долж­но­сти, — за то, что, отправ­лен­ный к гал­лам для пере­го­во­ров, Фабий при­нял уча­стие в сра­же­нии вопре­ки при­ня­то­му меж­ду наро­да­ми пра­ву. (7) От суда его осво­бо­ди­ла смерть, столь своевре­мен­ная, что мно­гие счи­та­ли ее доб­ро­воль­ной. (8) Меж­ду­цар­ст­вие нача­лось: интеррек­сом сде­лал­ся Пуб­лий Кор­не­лий Сци­пи­он, а за ним — Марк Фурий Камилл; он назна­чил воен­ны­ми три­бу­на­ми с кон­суль­ской вла­стью Луция Вале­рия Пуб­ли­ко­лу повтор­но, Луция Вер­ги­ния, Пуб­лия Кор­не­лия, Авла Ман­лия, Луция Эми­лия, Луция Посту­мия.

(9) Всту­пив в долж­ность после меж­ду­цар­ст­вия, они преж­де все­го поза­бо­ти­лись вме­сте с сена­том о делах боже­ст­вен­ных. (10) Во-пер­вых, они при­ка­за­ли собрать уцелев­шие дого­во­ры и зако­ны, то есть зако­ны две­на­дца­ти таб­лиц5 и кое-какие цар­ские зако­ны6: иные из них были даже обна­ро­до­ва­ны, но уста­вы о с.284 свя­щен­но­дей­ст­ви­ях рев­ни­во ута­и­ва­лись пон­ти­фи­ка­ми7, чтобы стра­хом богов дер­жать тол­пу в под­чи­не­нии. (11) Тогда-то и были обсуж­де­ны и опре­де­ле­ны запо­вед­ные дни8: пят­на­дца­тый день до секс­тиль­ских календ9, отме­чен­ный дву­мя пора­же­ни­я­ми (в этот день у Кре­ме­ры10 пали Фабии, а потом и при Аллии была позор­ная и гибель­ная для Горо­да бит­ва), назва­ли по послед­не­му пора­же­нию «аллий­ским днем» и отме­ти­ли запре­том на все обще­ст­вен­ные и част­ные пред­при­я­тия. (12) Неко­то­рые пола­га­ют, что тогда же было поста­нов­ле­но воз­дер­жи­вать­ся от свя­щен­но­дей­ст­вий в сле­дую­щий за ида­ми день, ибо имен­но в день, сле­дую­щий за квин­тиль­ски­ми ида­ми, воен­ный три­бун Суль­пи­ций не уго­дил богам сво­им жерт­во­при­но­ше­ни­ем и через три дня рим­ское вой­ско, не снис­кав­шее бла­го­во­ле­ния богов, ста­ло жерт­вой вра­га. Гово­рят, отсюда этот запрет был пере­не­сен и на дни, сле­дую­щие за кален­да­ми и нона­ми11.

1. quae ab con­di­ta ur­be Ro­ma ad cap­tam ean­dem Ro­ma­ni sub re­gi­bus pri­mum, con­su­li­bus dein­de ac dic­ta­to­ri­bus de­cem­vi­ris­que ac tri­bu­nis con­su­la­ri­bus ges­se­re, fo­ris bel­la, do­mi se­di­tio­nes, quin­que lib­ris ex­po­sui, [2] res cum ve­tus­ta­te ni­mia obscu­ras, ve­lut quae mag­no ex in­ter­val­lo lo­ci vix cer­nun­tur, tum quod par­vae et ra­rae per eadem tem­po­ra lit­te­rae fue­re, una cus­to­dia fi­de­lis me­mo­riae re­rum ges­ta­rum, et quod, etiam si quae in com­men­ta­riis pon­ti­fi­cum aliis­que pub­li­cis pri­va­tis­que erant mo­nu­men­tis, in­cen­sa ur­be ple­rae­que in­te­rie­re. [3] cla­rio­ra dein­ceps cer­tio­ra­que ab se­cun­da ori­gi­ne ve­lut ab stir­pi­bus lae­tius fe­ra­cius­que re­na­tae ur­bis ges­ta do­mi mi­li­tiaeque ex­po­nen­tur.

[4] ce­te­rum pri­mo quo ad­mi­ni­cu­lo erec­ta erat eodem in­ni­xa M. Fu­rio prin­ci­pe ste­tit, ne­que eum ab­di­ca­re se dic­ta­tu­ra ni­si an­no cir­cu­mac­to pas­si sunt. [5] co­mi­tia in in­se­quen­tem an­num tri­bu­nos ha­be­re, quo­rum in ma­gistra­tu cap­ta urbs es­set, non pla­cuit; res ad in­ter­reg­num re­diit. [6] cum ci­vi­tas in ope­re ac la­bo­re as­si­duo re­fi­cien­dae ur­bis te­ne­re­tur, in­te­rim Q. Fa­bio, si­mul pri­mum ma­gistra­tu abiit, ab Cn. Mar­cio tri­bu­no ple­bis dic­ta dies est, quod in Gal­los, ad quos mis­sus erat ora­tor, contra ius gen­tium pug­nas­set; [7] cui iudi­cio eum mors, adeo op­por­tu­na ut vo­lun­ta­riam mag­na pars cre­de­ret, subtra­xit. [8] in­ter­reg­num ini­tum: P. Cor­ne­lius Sci­pio in­ter­rex et post eum M. Fu­rius Ca­mil­lus. is tri­bu­nos mi­li­tum con­su­la­ri po­tes­ta­te creat L. Va­le­rium Pub­li­co­lam ite­rum L. Ver­gi­nium P. Cor­ne­lium A. Man­lium L. Aemi­lium L. Pos­tu­mium.

[9] hi ex in­ter­reg­no cum ex­templo ma­gistra­tum inis­sent, nul­la de re pri­us quam de re­li­gio­ni­bus se­na­tum con­su­lue­re. [10] in pri­mis foe­de­ra ac le­ges — erant autem eae duo­de­cim ta­bu­lae et quae­dam re­giae le­ges — con­qui­ri, quae com­pa­re­rent, ius­se­runt. alia ex eis edi­ta etiam in vol­gus: quae autem ad sac­ra per­ti­ne­bant, a pon­ti­fi­ci­bus ma­xi­me ut re­li­gio­ne obstric­tos ha­be­rent mul­ti­tu­di­nis ani­mos suppres­sa. [11] tum de die­bus re­li­gio­sis agi­ta­ri coep­tum, diem­que a. d. XV Kal. sex­ti­les, dup­li­ci cla­de in­sig­nem, quo die ad Cre­me­ram Fa­bii cae­si, quo dein­de ad Al­liam cum exi­tio ur­bis foe­de pug­na­tum, a pos­te­rio­re cla­de Al­lien­sem ap­pel­la­runt rei­que nul­lius pub­li­ce pri­va­tim­que agen­dae fe­ce­runt. [12] qui­dam, quod postri­die Idus Quin­ti­les non li­tas­set Sul­pi­cius tri­bu­nus mi­li­tum ne­que in­ven­ta pa­ce deum post diem ter­tium obiec­tus hos­ti exer­ci­tus Ro­ma­nus es­set, etiam postri­die Idus re­bus di­vi­nis su­per­se­de­ri ius­sum; in­de, ut postri­die Ka­len­das quo­que ac No­nas eadem re­li­gio es­set, tra­di­tum pu­tant.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Име­ет­ся в виду взя­тие Рима гал­ла­ми (ср.: V, 51, 8 — «…в пора­бо­ще­нии, пора­же­нии и выку­пе…»), кото­рое как бы завер­ши­ло опре­де­лен­ный круг рим­ской исто­рии; новый же начи­на­ет­ся с повтор­но­го его осно­ва­ния на преж­нем месте.
  • 2Мысль о Камил­ле как «вто­ром осно­ва­те­ле Горо­да» настой­чи­во про­во­дит­ся в изло­же­нии Ливия (см. преж­де все­го: V, 49, 7).
  • 3Это был год (он закон­чил­ся 30 июня 389 г. до н. э.), кото­рый начал­ся при воен­ных три­бу­нах с кон­суль­ской вла­стью (см.: V, 36, 10—11), но затем — после взя­тия Рима гал­ла­ми — был назна­чен дик­та­тор — Марк Фурий Камилл (V, 46, 11). О воен­ных три­бу­нах с кон­суль­ской вла­стью см.: IV, 7, 1 и при­меч. 18 к кн. IV.
  • 4Дик­та­тор дол­жен был сла­гать пол­но­мо­чия сра­зу по испол­не­нии дела, ради кото­ро­го он был избран, но Камилл был остав­лен у вла­сти до исте­че­ния сро­ка долж­но­сти воен­ных три­бу­нов, при кото­рых город попал в руки гал­лов. При­чи­ной про­дле­ния пол­но­мо­чий Камил­ла Ливий назы­ва­ет прось­бы сена­та в свя­зи с борь­бой вокруг про­ек­та пере­се­ле­ния рим­лян в Вейи (см.: V, 49, 8). Дру­гой при­чи­ной мог­ла быть невоз­мож­ность воз­вра­ще­ния вла­сти воен­ным три­бу­нам, не сумев­шим отсто­ять Рим.
  • 5О зако­нах XII таб­лиц см.: III, 34, 1—7; 57, 10 и при­меч. 103 к кн. III.
  • 6Зако­ны, по пре­да­нию, издан­ные рим­ски­ми царя­ми, позд­нее (I в. до н. э.) были собра­ны в так назы­вае­мый Папи­ри­ев сбор­ник, содер­жав­ший уста­нов­ле­ния, отно­ся­щи­е­ся к сакраль­но­му пра­ву или тес­но с ним свя­зан­ные. Раздел «цар­ских зако­нов» в совре­мен­ных собра­ни­ях источ­ни­ков по рим­ско­му пра­ву (Fon­tes iuris Ro­ma­ni an­ti­qui / Ed. C. G. Bruns. Ed. 7. Tu­bin­gae, 1909; Fon­tes Iuris Ro­ma­ni An­tei­us­ti­nia­ni. Pars pri­ma / Ed. S. Ric­co­bo­no. Flo­ren­tiae, 1941, p. 4—18) состав­лен из отно­ся­щих­ся к это­му пред­ме­ту отрыв­ков, сохра­нив­ших­ся у раз­ных антич­ных авто­ров, но вос­хо­дя­щих, веро­ят­но, к Папи­ри­е­ву сбор­ни­ку.
  • 7Деба­ты о том, что уста­вы пон­ти­фи­ков долж­ны быть опуб­ли­ко­ва­ны, про­дол­жа­лись еще дол­гое вре­мя (см.: X, 7).
  • 8По сло­вам Авла Гел­лия (IV, 9, 5), «запо­вед­ны­ми (dies re­li­gio­si) назы­ва­ют­ся дни, отме­чен­ные и обре­ме­нен­ные скорб­ным зна­ме­ни­ем, в тече­ние кото­рых сле­ду­ет воз­дер­жи­вать­ся и от рели­ги­оз­ных обрядов, и от каких бы то ни было новых пред­при­я­тий». Уже Гел­лий пре­до­сте­ре­гал от того, чтобы путать эти дни с «непри­сут­ст­вен­ны­ми» (dies ne­fas­ti) — о них см.: I, 19, 7.
  • 9Т. е. 18 июля.
  • 10О бит­ве у Кре­ме­ры см.: II, 50, 5—11; о бит­ве у Аллии: V, 37—38.
  • 11Авл Гел­лий (V, 17, 1—2) со ссыл­кой на Веррия Флак­ка рас­ска­зы­ва­ет о пора­же­нии Суль­пи­ция при Аллии и сооб­ща­ет, что дни на дру­гой день после календ, нон, ид назы­ва­ют­ся «чер­ны­ми» (ater). См. так­же Мак­ро­бий. Сатур­на­лии, I, 16, 21—23.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1327007032 1327007054 1327008009 1364000602 1364000603 1364000604